Судья Сунцова М.В. Дело №33-3789/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газета» по доверенности Михайлова М.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Газета» к Суворовой Ю.А., Соболеву Д.Г., комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» в лице Яковлевой И.А., Сергиенко А.М., Безденежных Н.В., Кокоревой И.В. об оспаривании решений комиссии, признании недействительными выданных удостоверений.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ООО «Газета» обратилось в суд с исками, которые были объединены одно производство, к Суворовой Ю.А., Соболеву Д.Г., комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» в лице председателя комиссии Яковлевой И.А. о признании незаконными решений комиссии, признании недействительными удостоверений. В обоснование требований указано, что <дата> комиссией по трудовым спорам (далее по тексту КТС) были приняты решения № и №, согласно которым на истца была возложена обязанность выплатить Суворовой Ю.А. и Соболеву Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. <дата> были выданы удостоверения № и №, которые предъявлены к исполнению в службу судебных приставов, в связи с чем, <дата> были возбуждены исполнительные производства. О принятых решениях истцу стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было получено <дата>. До настоящего времени копии решений комиссии уполномоченным представителем истца не получены, поскольку решением единственного участника ООО «Газета» № от <дата> полномочия директора общества Шевцовой Ю.В. были прекращены, директором был назначен Пыхтеев А.Ю., Шевцова Ю.В. уклоняется от передачи документации общества новому директору. С решениями комиссии истец не согласен, т.к. работодателю не известны причины, по которым образовалась задолженность по заработной плате в указанном в удостоверениях размере. Из удостоверений следует, что в пользу работников также взыскана компенсация морального вреда, что не относится к компетенции комиссии. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, на момент принятия решения - <дата> единоличным исполнительным органом ООО «Газета» являлся Пыхтеев А.Ю., который предложений о создании комиссии по трудовым спорам не получал, представителя работодателя в комиссию не назначал, таким образом обжалуемые решения комиссией приняты, органом, не сформированным в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ. Истец просил суд признать решения комиссии по трудовым спорам № и № от <дата> незаконными, необоснованными, признать недействительным удостоверения, выданные на основании указанных решений.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергиенко А.М., Безденежных Н.В., Кокорева И.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
ООО «Газета» с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что представленные истцом документы опровергают сведения о размере заработной платы ответчиков, указанном в решениях комиссии, в частности справка из банка о движении денежных средств по зарплатным счетам работников за период с февраля по август 2016 года, сведения из Пенсионного фонда о размерах заработных плат за I и II квартал 2016 года, сведения из ФНС об оборотах ООО «Газета» по единственному открытому счету. Данные документы свидетельствуют о недостоверности размеров зарплат, указанных в бухгалтерских справках от <дата>, положенных в основу решений КТС. Пенсионным фондом по запросу суда была представлена только справка о начислениях, а не копия отчетности, на основании которой учитываются данные о заработной плате. С октября 2016 организация не находится по месту регистрации, вновь избранный директор с <дата> не мог попасть в помещение, где зарегистрировано и находилось ООО «Газета». Решения КТС были приняты без извещения работодателя о наличии каких-либо трудовых споров, о чем члены КТС достоверно знали. Выводы суда о том, что решение КТС было получено представителем работодателя в лице Яковлевой И.А. <дата>, несостоятельны. Доказательств того, что Яковлева И.А. является представителем ООО «Газета» и обладает полномочиями на обжалование решения комиссии по трудовым спорам не представлено. Также указано на несогласие с выводом суда о пропуске ООО «Газета» срока давности на обжалование решений комиссий.
Заслушав представителя Соболева Д.Г., Яковлевой И.А., Суворовой Ю.А., Сергиенко А.М., Безденежных Н.В., Кокоревой И.В. по доверенностям Чеботарева Я.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Как следует из материалов дела, <дата> представитель работников ООО «Газета» Безденежных Н.В. обратилась к директору ООО «Газета» с предложением в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам.
Директор ООО «Газета» Шевцова Ю.В. письмом от <дата> известила Безденежных Ю.В. об образовании комиссии по трудовым спорам, участие в которой в качестве представителей работодателя поручено Яковлевой И.А. и Кокоревой И.В.
Протокол общего собрания работников ООО «Газета» от <дата> оформлен надлежащим образом, содержит данные о том, что представителями работников для участия в КТС избраны Сергиенко А.М. и Безденежных Н.В.
<дата> на заседаниях комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» были рассмотрены заявления Суворовой Ю.А. и Соболева Д.Г., работников истца, о взыскании с ООО «Газета» задолженности по заработной плате. Комиссией приняты решения: № о выплате Суворовой Ю.А. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб., и решение № о выплате Соболеву Д.Г. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб.
Решения комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» оформлены протоколом № от <дата>.
Судом дана оценка представленным в ходе судебного разбирательства документам в подтверждение размера задолженности истца перед Суворовой Ю.А. и Соболевым Д.Г., оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
На основании решений комиссии по трудовым спорам <дата> были выданы удостоверения, которые предъявлены взыскателями в УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения; возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Газета».
На момент вынесения оспариваемых решений директором ООО «Газета» являлся Пыхтеев А.Ю., который также был учредителем организации.
В соответствии со ст. 384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам и принятия комиссией решения урегулирован ст. ст. 386, 387 Трудового кодекса РФ.
Как указал суд, существенных нарушений порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров комиссией не допущено, она образована из равного числа представителей работников и работодателя, порядок принятия решений, их содержание, а также сроки рассмотрения заявлений комиссией соблюдены.
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ст. 390 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что и положено в основу отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции.
Копии спорных решений вручены представителю работодателя ООО «Газета» Яковлевой И.А. - <дата>, а обращение с настоящим иском о признании незаконным решений комиссии по трудовым спорам последовало <дата>, т.е. с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления иска, установленный трудовым законодательством пропущен. Вопреки доводам жалобы, срок давности в данном случае исчислен судом верно.
Доводы жалобы о получении копии решения КТС Яковлевой И.А. не свидетельствуют о получении данного акта ненадлежащим лицом, поскольку данное лицо направлено для участия в работе комиссии работодателем. Смена директора общества не свидетельствует об отзыве обществом кандидата, направленного организацией (в соответствии с распоряжением действовавшего на тот момент директора Швецовой Ю.В.) для участия в КТС, а также о прекращении деятельности работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений о размерах заработной платы работников, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом доказательств наличия иного размера задолженности по заработной плате перед ответчиками не представлено. Сведения в УПФ России в Кировской области поданы с учетом установленных решениями КТС задолженностей. Корректирующих сведений об изменении доходов работников ООО «Газета» в УПФ не подано по настоящее время. Бухгалтерские справки о задолженности перед работниками Суворовой Ю.А., Соболева Д.Г. выданы уполномоченным лицом - бухгалтером ООО «Газета» Кокоревой И.В., чьи полномочия подтверждены трудовой книжкой, данные сведения не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы об ином размере заработной платы ответчиков являются предположительными.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
