Судья Колесникова Л.И. Дело № 33-2226/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Киров 14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.03.2018 года по иску ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области к Галиевой Л.Ф. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области обратился в районный суд с иском к Галиевой Л.Ф. о взыскании незаконно выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 150290 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4205 руб. В процессе рассмотрения дела представитель истца, имеющий необходимые полномочия, уточнил исковые требования в части размера незаконно выплаченной страховой пенсии, просил взыскать с ответчика сумму 29300 руб., как незаконно полученную.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.03.2018 года заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика взысканы незаконно полученные суммы пенсии в размере 16493,72 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 12806,28 руб., а также расходы по госпошлине в размере 820 руб., всего – 30120 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требование истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика незаконно полученную сумму 150290 руб., а также государственную пошлину в размере 4205,80 руб.
В возражениях на жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галиевой Л.Ф. с 07.08.2003 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца, получателем которой являлась ее мать Галиева А.А. С 2013 года по достижению совершеннолетия пенсия по случаю потери кормильца переведена на ответчика. С 01.01.2010 года решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области Галиевой Л.Ф. установлена федеральная доплата к пенсии.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области от 17.01.2017 года выплата пенсии прекращена с 01.07.2015 года в связи с утратой права (л.д. 10).
В соответствии с протоколами от 30.05.2017 года № №), пенсионным органом выявлены суммы излишне уплаченных сумм пенсии, поскольку ответчик Галиева Л.Ф., в соответствии с приказом о зачислении от 15.08.2013 года, являлась студенткой Казанского государственного медицинского университета дневного (очного) отделения, однако приказами университета от 10.06.2015 года была отчислена, от 08.06.2015 года восстановлена, от 03.06.2016 года отчислена, от 16.09.2016 года восстановлена и переведена на первый курс, приказом от 20.07.2017 года отчислена.
Выявив незаконно выплаченные суммы, истец обратился в суд с требованием об их взыскании в размере 150290 руб., уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела.
Из протокола судебного заседания от 07.03.2018 года (л.д. 38) следует, что представитель истца Селезнев А.Е. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы переплаты, на основании которого уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму 29300 руб., как незаконно полученную. Представитель на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, заслушав представителя истца и ответчика, удовлетворил требования о взыскании 29300 руб., а также взыскал сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку факт переплаты указанной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца подтвержден материалами дела.
В апелляционной жалобе начальник центра ПФР Шамова Е.И. просит удовлетворить требования, первоначально заявленные истцом, в размере 150 290 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4205,80 руб.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В судебных заседаниях суда первой инстанции принимал участие представитель ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области Селезнев А.Е. по доверенности от 09.01.2018 года, выданной начальником ГУ - Центра ПФР Шамовой Е.И. (л.д. 23).
В доверенности Селезневу А.Е. предоставлено право представлять интересы ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области, в том числе, в судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной инстанциях, также предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета и основания иска. Доверенность выдана сроком до 31.12.2018 года.
Селезнев А.Е., воспользовавшись предоставленным ему в соответствии с действующим законодательством порядке правом, в судебном заседании 7 марта 2018 года уточнил исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию, настаивал на их удовлетворении.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований у районного суда не имелось. Суд полностью удовлетворил требования истца, и взыскал с ответчика сумму 29300 руб. Сумма государственной пошлины в размере 820 руб. также обоснованно была взыскана судом, исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.03.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
