Судья Сапожников А.В. Дело № 2-2486/2019
33-510/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Киров 13 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя Захарова А.С. – Суханова С.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.11.2019 года по иску Захарова А.С. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 109168 руб., неустойки в размере 70050,80 руб., штрафа в размере 97109,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.11.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание требования п.п. 1, 5, 6, 10 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У, не дано оценки неправомерному отсутствию в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в срок, установленный Указанием ЦБ РФ. Кроме этого, доказательств того, что истец был ознакомлен с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в той редакции, что направлена третьим лицом, материалы дела не содержат, поскольку указанные особые условия не содержат даты их принятия, кем и когда они утверждены, даты публикации. Заявитель указывает, что, с учетом ст. 431, 943 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20, в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были согласованы. Также в жалобе указано, что в рассмотрении дела принимал участие представитель Суханов С.А., при этом истец о времени и месте рассмотрения дела судом не извещался, повестка не направлялась, иным способом истец не был проинформирован о времени и месте судебного заседания. Истцу не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по доводам ответчика, поэтому судом нарушено право истца на судебную защиту. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов. В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.п. 1, 5, 7 Указаний Центрального банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Захаровым А.С. был заключен кредитный договор, одновременно с подписанием кредитного договора Захаров А.С. заключил договор добровольного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" на условиях страхового продукта «Финансовый резерв», выдан полис от 28.02.2019, сроком с 01.02.2019 по 28.02.2024. Страховая премия оплачена истцом при подписании договора и составила 109168 руб. Неотъемлемой частью договора страхования (полиса) являются особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Особыми условиями предусмотрена возможность страхователя отказаться от договора страхования в течение периода охлаждения 14 календарных дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия в этом случае подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п. 6.5.2 особых условий страхований).
26.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора от 28.02.2019 и возвращении страховой премии, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку заявление о возврате страховой премии подано страхователем по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, причины расторжения договора страхования не связаны с прекращением существования страхового риска. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств ознакомления Захарова А.С. с особыми условиями страхования по страховому продукту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно подтвержденному подписью страхователя Захарова А.С. страховому полису от 28.02.2019 года, истец с особыми условиями ознакомлен и согласен, приложением к полису являются Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», а также указано, что дубликат полиса и особых условий можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование». Доказательств того, что при заключении договора страхования истец не имел возможности ознакомиться с его условиями, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о том, что истец Захаров А.С. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства также не может быть признан состоятельным, поскольку о судебном заседании, назначенном на 16.10.2019 года, истец был извещен посредством направления СМС-сообщения на указанный им в расписке номер телефона, в судебном заседании 16.10.2019 года участвовал представитель истца – Суханов С.А. С учетом мнения Суханова С.А. и необходимости запроса дополнительных документов, рассмотрение дела было отложено на 11.11.2019 года, о чем Суханов С.А. обязался известить своего доверителя (расписка, л.д. 71).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются обоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
