Судья Костин А.В. Дело № 33-1604/2020
(№ 2- 56/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 30 января 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Возложить на ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обязанность выдать Рякину Виталию Викторовичу акт о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от 03 августа 2019 года и ознакомить Рякина В.В. с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) транспортного средства по его страховому делу, на основании которых была произведена страховая выплата.
Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу Рякина В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 108 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2 000 руб.
Решение в части понуждения к выдаче акта о страховом случае и ознакомлению с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) транспортного средства считать исполненным.
Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рякин В.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о понуждении выдать акт о страховом случае и ознакомить с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. 10.08.2019 он обратился в страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором также просил выдать акт о страховом случае и ознакомить его с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) автомобиля. 08.11.2019 страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 10 700 руб., однако требуемые документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО, истцу предоставлены не были, он не был с ними ознакомлен. 31.10.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось, в том числе, требование о выдаче акта о страховом случае и ознакомлении с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) автомобиля. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, указав, что необходимые документы были направлены в его адрес ранее почтой. Считая свои права нарушенными, истец просил обязать ответчика в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда представить акт о страховом случае, ознакомить его с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, возместить моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., услуги почтовой связи в размере 108 руб. 30 коп., услуги нотариуса в размере 2000 руб.
Омутнинским районным судом Кировской области 30.01.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Александров Ж.С. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что 03.09.2019 в адрес Рякина В.В. был направлен пакет документов с описью вложения, а именно: заверенные копии акта о страховом случае и акта осмотра, заключение по объему и технологии ремонта, а также уведомление с просьбой представить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Заказное письмо не было доставлено истцу по независящим от Общества причинам. Полагает, что судом первой инстанции неверно определена мотивация заявленного истцом требования о компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя взысканы в завышенном размере; отсутствовали основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Рякина В.В. - Кондрашов М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От представителя Рякина В.В.- Кондрашова М.А. поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 03.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Рякину В.В., были причинены механические повреждения (л.д. 12-16).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании полиса №№ (л.д. 27).
10.08.2019 истец обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором также просил в установленные законом сроки ознакомить его с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) транспортного средства и выдать акт о страховом случае (л.д. 17-18). Заявление получено страховщиком 14.08.2019 (л.д. 19).
31.10.2019 истец направил ответчику претензию о страховой выплате, содержащую аналогичные требования о направлении в его адрес посредством почтовой связи предусмотренных законодательством об ОСАГО документов, которая получена страховщиком 07.11.2019 (л.д. 21-22, 23).
Платежным поручением № от <дата> страховая компания произвела страховую выплату Рякину В.В. в размере 10700 руб. (л.д. 20).
Кроме того, письмом от 20.11.2019 страховщик сообщил истцу о том, что акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта, экспертное заключение были направлены в его адрес почтой 03.09.2019 (л.д. 24).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку страховщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче потерпевшему копии акта о страховом случае в установленный Правилами ОСАГО срок, а также об ознакомлении потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт доставки письма, содержащего требуемые документы, истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.
Согласно пункту 4.23 названных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
Как следует из материалов дела, 10.08.2019 Рякин В.В., обращаясь к страховщику с заявлением о страховой выплате, одновременно просил произвести осмотр и/или независимую оценку поврежденного автомобиля, ознакомить его с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) транспортного средства; в соответствии с п.4.23 Правил ОСАГО направить ему посредством почтовой связи акт о страховом случае в установленные законом сроки (л.д. 17-18).
Указанное заявление поступило страховщику 14.08.2019 (л.д. 19).
20.08.2019 был составлен акт осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, осмотр проведен в присутствии собственника Рякина В.В. (л.д. 41-42).
В тот же день, 20.08.2019, на основании вышеуказанного акта осмотра автомобиля ответчик осуществил расчет ущерба и впоследствии выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10 700 руб., что подтверждаются актом о страховом случае по ОСАГО от 02.09.2019 (л.д. 40).
Как следует из возражений ответчика, 03.09.2019 страховая компания направила в адрес Рякина В.В. заверенные копии акта о страховом случае от 02.09.2019, акта осмотра транспортного средства от 20.08.2019, заключения по объему и технологии ремонта к акту осмотра, экспертного заключения № от <дата>. В подтверждение факта отправки данных документов страховой компанией представлены опись вложения и кассовый чек Почты России от 03.09.2019, согласно которому принято РПО внутреннее письмо с объявленной ценностью № для отправки Рякину В.В. (л.д. 40-48, 54).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо 03.09.2019 было принято в отделение связи, 04.09.2019 прибыло в место вручения, 05.10.2019 возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 60).
Таким образом, страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, а также возможности ознакомления с ними истца, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства.
Действий по отказу в предоставлении акта о страховом случае и в ознакомлении с результатами осмотра и независимой экспертизы ответчиком не совершалось. Доказательств обратного истцом не представлено, и материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что отправление с почтовым идентификатором № не было получено Рякиным В.В. по причинам, независящим от последнего, правового значения в данном случае не имеет. Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела являлся факт направления страховой компанией в адрес истца указанных в заявлении о наступлении страхового случая документов. Обязанность предоставить доказательства не только направления, но и доставки истребуемых документов адресату, законодательством об ОСАГО на страховщика не возложена. За действия третьих лиц, в частности Почты России, страховая компания ответственность не несет.
Поскольку судебной коллегией не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных от основных требований - компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг почтовой связи, судебных расходов по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении дела неправильно применил нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Рякиным В.В. исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 30 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Рякина Виталия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о понуждении выдать акт о страховом случае и ознакомить с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий Судьи
