КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года по делу № 33-1850/2022
Судья Колесникова Л.И. Дело № 2-785/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре Иконниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) расторгнуть с ФИО1 ФИО21 срочный трудовой договор №№ от <дата> года по основанию, предусмотренному статьей 79 ТК РФ, за истечением срока его действия, указав дату расторжения <дата> года.
Обязать Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести корректировку индивидуальных сведений лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ФИО22, <дата> года рождения, СНИЛС №, за период с <дата> по <дата>, исключив периоды ее работы в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит» (ООО) за указанный период из лицевого счета.
Взыскать с ответчика – Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилось в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) (ранее название банка было «Ренессанс Капитал») о расторжении срочного трудового договора, возложении обязанности внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней ФИО1 ФИО23ФИО8 (в <дата> году фамилия, имя, отчество истца были Верещак ФИО26) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен срочный трудовой договор сроком 1 (один) год. Фактически истец работала у ответчика в <адрес> в группе по работе с индивидуальными клиентами в торговых сетях в должности кредитного представителя два месяца: с <дата> по <дата>. Далее она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора. Непосредственный руководитель группы заявление принял, и дал согласие на увольнение. После чего она на работу не выходила, поскольку считала, что трудовой договор с ней расторгнут. В дальнейшем она переехала на постоянное место жительство в <адрес><адрес><адрес>. В 2021 году ей стало известно, что ответчик срочный трудовой договор с ней не расторгнул. В течение 13 лет ответчик продолжает подавать данные в Управление Пенсионного фонда РФ на Верещак ФИО27, как на своего работника, при этом не выплачивает заработную плату и не производит отчисления. Данный факт подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. А именно, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО4 – отражены следующие периоды работы истца в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО): с <дата> по <дата> с отражением сведений о стаже и о страховых взносах, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – без отражения сведений о страховых взносах, с апреля 2016 года по февраль 2021 года – сведения о факте работы.
На неоднократные обращения истца с требованием об увольнении и внесении корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, ответчик не реагирует, чем лишает ее (истца) помощи от государства в виде ежемесячных пособий по безработице.
После обращения ФИО1 с жалобой в прокуратуру с просьбой провести проверку, ответчик объяснил свои действия тем, что от ФИО4 заявление на увольнение не поступало до настоящего времени, с октября 2008 года ФИО4 на работу не выходит и не отвечает на звонки и направляемые работодателем официальные запросы, а трудовым законодательством РФ не предусмотрено увольнение сотрудника в одностороннем порядке.
Считает данное объяснение необоснованным и не соответствующим действительности и действующему трудовому законодательству РФ. Ответчик, как работодатель, обязан был уволить работника в связи с истечением срока трудового договора, а именно с <дата>.
Просила суд обязать ответчика расторгнуть заключенный между Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 (бывшей ФИО4) ( в настоящее время ФИО2 свидетельство от <дата>) срочный трудовой договор в связи с истечением срока его действия, а именно с <дата>; обязать ответчика внести корректирующие сведения в индивидуальный счет застрахованного лица за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также периоды с апреля 2016 года по февраль 2021 года.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Указывает, что ст. 79 ТК РФ не содержит оснований, обязывающих работодателя расторгнуть с сотрудником срочный трудовой договор по истечении его срока. После <дата> трудовой договор не расторгался ни со стороны Банка, ни со стороны работника, официальных письменных заявлений об увольнении по собственному желанию, иных заявлений о намерении расторгнуть срочный трудовой договор в Банк не поступало. Заявления на досрочное расторжение трудового договора от работника также не поступало. Истец фактически пропал и не исполнял свои трудовые функции по истечении двух месяцев со дня заключения срочного трудового договора. Попытки Банка разыскать сотрудника и оформить расторжение срочного трудового договора по инициативе работника по ст. 80 ТК РФ либо расторгнуть его по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (увольнение за прогул) – оказались безрезультатными. При таких обстоятельствах, срочный трудовой договор, заключенный с истцом, по истечении года стал считаться заключенным на неопределенный срок, и Банк был обязан подавать уведомления в Пенсионный фонд в отношении работника. Трудовой договор по настоящее время является действующим. Не исполнение работником трудовых функций и не получение им заработной платы не является основанием к юридическому оформлению расторжения трудового договора, поскольку он (трудовой договор) расторгается по основаниям, предусмотренным ТК РФ, с письменным оформлением документов.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 ( она же свидетельство о перемене фамилии, имени ФИО2 от <дата>) и её представитель адвокат Осипова Е.А. просили решение суда оставить без изменения.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно свидетельству о перемени имени от <дата> переменена фамилия, имя ФИО1 ФИО24ФИО8 на ФИО2.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Судебная коллегия находит, что нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении исковых требований ФИО1 судом первой инстанций применены правильно.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (работодатель) и Верещак ФИО28 (работник) был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в Группу по работе с индивидуальными клиентами в торговых сетях на должность <данные изъяты>. Местом работы работника является <адрес> или <адрес> (т. 1 л.д. 64-68).
Пунктом 1.2 договора установлено, что неотъемлемой частью договора являются существенные условия, установленные в Приложении 1. Настоящий трудовой договор является договором по основной работе (п. 1.4). Договор заключен на срок один год (п. 2.1). Работник приступает к работе с <дата>. Настоящий договор вступает в силу в день выхода работника на работу (п. 2.2)
Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию и добросовестно исполнять все свои трудовые обязанности, предусмотренные договором и приложениями к нему; соблюдать трудовую дисциплину и выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора, Приложением 1 предусмотрено, что кредитный представитель ФИО4 принята на работу с полным рабочим временем – 40-часовая пятидневная рабочая неделя (т. 1 л.д. 69).
Согласно п. 12.1 договора договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно решения № № от <дата> на основании единственного участника Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» изменено наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) на коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (т. 1 л.д. 163).
Согласно свидетельства о перемене имени №№, повторно выданного <дата> районным <данные изъяты>, Верещак ФИО29, <дата> г.р., уроженка <адрес>, <адрес><адрес>, переменила фамилию и имя на ФИО3, о чем <дата> составлена запись акта о перемени имени № (т. 1 л.д. 12).
Согласно свидетельства о заключении брака №№, выданного <дата> городским Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС <данные изъяты>, ФИО3ФИО6, <дата>.р., уроженка <адрес>, <адрес><адрес>, и ФИО14, зарегистрировали брак <дата>, о чем составлена запись акта о регистрации брака №. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО1» (т. 1 л.д.11).
Согласно свидетельства о перемене имени выданного <дата> районным <данные изъяты>, ФИО1 ФИО25, <дата> г.р., уроженка <адрес>, <адрес><адрес>, переменила фамилию и имя на ФИО2.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с <дата> она не работает у ответчика, должностные обязанности не выполняет, однако, ответчик до настоящего времени предоставляет в УПФ РФ сведения о ней как о работнике КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Как следует из ответа исполнительного директора, начальника Управления кадрового администрирования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО15 от <дата>, направленного по запросу в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, в системе учета персонала КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) номер СНИЛС № присвоен Верещак ФИО30, <дата> года рождения. ФИО4 принята в штат Банка <дата> и до настоящего времени является сотрудником Банка. Заявление об увольнении от ФИО4 до настоящего момента не поступало. С октября 2008 года ФИО4 не выходит на работу, не отвечает на звонки и направляемые банком официальные запросы. Трудовым законодательством РФ не предусмотрено увольнение сотрудника в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 18).
В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ФИО31, <дата> г.р., ( настоящее время ФИО2) страховой номер индивидуального лицевого счета (CНИЛС) № отражены следующие сведения о работе истца:
с <дата> по <дата> работодатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма страховых взносов – 2725,80, продолжительность периодов работы 0 лет, 7 месяцев, 0 дней;
с <дата> по <дата> – работодатель ФИО16 сумма страховых взносов – 877,50, продолжительность периодов работы 0 лет, 1 месяцев, 14 дней;
с <дата> по <дата> – работодатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма страховых взносов – 0, продолжительность периодов работы 0 лет, 9 месяцев, 0 дней;
с <дата> по <дата> – работодатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма страховых взносов – 0, продолжительность периодов работы 0 лет, 3 месяцев, 0 дней;
с <дата> по <дата> – работодатель ООО «<данные изъяты>» сумма страховых взносов – 8715,48, продолжительность периодов работы 1 лет, 2 месяца, 25 дней;
с <дата> по <дата> – работодатель ООО «<данные изъяты>», сумма страховых взносов – 35798,68, продолжительность периодов работы 1 год, 6 месяцев 13 дней;
с <дата> по <дата> – работодатель ООО «<данные изъяты>», указана сумма вознаграждения, сумма страховых взносов – 13034,32 продолжительность работы – 1 год;
с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – отпуск по уходу за детьми;
с <дата> по <дата> – работодатель ООО «<данные изъяты>» продолжительность работы 6 месяцев 28дней;
с <дата> по <дата> – работодатель ООО «<данные изъяты>»;
с <дата> по <дата> – отпуск по уходу за детьми;
с <дата> – по <дата> – работодатель ООО «<данные изъяты>», указана сумма выплат (12034,92) и продолжительность периодов работы 1 мес. 22 дня.
Также отражено, что с <дата> по <дата> – работодатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма выплат – 0, сумма страховых взносов – 0, продолжительность периодов работы 0 лет, 0 месяцев, 0 дней.
С <дата> по <дата> – работодатель ООО «<данные изъяты>», указана сумма выплат (10793,06), сумма страховых взносов (1665,21) и продолжительность периодов работы (3дня).
За этот же период с <дата> по <дата> – работодатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма выплат – 0, сумма страховых взносов – 0, продолжительность периодов работы 0 лет, 0 месяцев, 0 дней (т. 1 л.д. 24-31).
В трудовой книжке ФИО1,( настоящее время ФИО2) выданной <дата> ООО «<данные изъяты>» <адрес><адрес><адрес>, отражены следующие сведения о ее работе: <дата> принята в ООО «<данные изъяты>» в автосервис калористом, <дата> уволена по собственному желанию; <дата> принята на должность техника по видеомонтажу и компьютерной графике в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Все записи в трудовой книжке заверены печатями организаций и подписями работников отдела кадров (т. 1 л.д. 44-45).
Из ответа Управляющего ГУ – отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> и <адрес>ФИО17 от <дата>, направленного прокурору Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы следует, что страхователем ООО КБ «Ренессанс Кредит» в отношении ФИО4 представлены сведения о страховых взносах и стаже с <дата> по <дата>, сведения о стаже без отражения сведений о страховых взносах с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также сведения о факте работы за периоды с апреля 2016 года по февраль 2021 года (т. 1 л.д. 57).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», проанализировав условия трудового договора, заключенного между сторонами, положения Правил Внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата>№, исходя из доказанности отсутствия договоренности между работником и работодателем о прекращении трудовых отношений с <дата>, отсутствия трудовых отношений между сторонами после <дата>, пришел к выводу о том, что у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), как работодателя, имелись основания для расторжения срочного трудового договора с истцом по окончании срока его действия, поскольку ФИО1 ( ФИО2) не продолжила трудовые отношения с ответчиком.
Суд заобязал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оформить расторжение трудового договора с ФИО1(ФИО2) на основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока, на который он заключался, указав дату его расторжения <дата>, а также внести корректирующие сведения в индивидуальный счет ФИО1(ФИО2)
Выводы суда первой инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Позиция заявителя жалобы о том, что трудовым законодательством РФ не предусмотрено увольнение сотрудника в одностороннем порядке, что срочный трудовой договор с истцом после <дата> не был прекращен, и он (трудовой договор) считается заключенным на неопределенный срок, является ошибочной.
Заключенный между сторонами срочный трудовой договор был основан на соглашении сторон, на основе добровольного согласия работодателя и работника в соответствии с действующим законодательством.
После окончания срочного трудового договора, заключенного между Банком и истцом, последняя не продолжила выполнять свои трудовые функции у работодателя, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не опровергнуто. Данный факт свидетельствует о том, что срочный трудовой договор, заключенный с истцом, является прекращенным <дата>.
Достоверно зная, что после <дата> (дата окончания срока действия трудового договора), истец трудовую деятельность в Банке не продолжила и не потребовала предоставления работы, ответчик должен был оформить расторжение трудового договора с ФИО1 (ФИО2) на основании ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о прекращении трудовых отношений ФИО1 (ФИО2) с Банком с августа 2008 года.
При указанных обстоятельствах, суд дал верную оценку такому существенному условию трудового договора, как срок его действия, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его расторжения с указанием в качестве основания его расторжения истечение срока действия трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляло в Пенсионный фонд РФ недостоверные сведения о работе ФИО1 (ФИО2), что влечет нарушение ее прав на пенсионное обеспечение, районный суд правомерно обязал ответчика произвести корректировку индивидуальных сведений лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (ФИО2), за период с <дата> по февраль 2021 года, исключив периоды ее работы в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит» (ООО) за указанный период из лицевого счета.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2022 года.
Определение19.05.2022
