Судья Бронникова О.П. 33-4707/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Халявиной В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 01 июня 2015 года, которым постановлено: Волкову Ю.Н. в иске к ООО «Сетелем Банк» о признании условий договора ничтожными, взыскании денежных средств, морального вреда, процентов отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Волков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании условий договора ничтожными, взыскании денежных средств, морального вреда, процентов. В обоснование иска указано, что <дата> между Волковым Ю.Н. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> коп. на приобретение автотранспортного средства (<данные изъяты> руб. - на приобретение транспортного средства, <данные изъяты> руб. - на оплату страховой премии КАСКО, <данные изъяты> коп. - на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО, <данные изъяты> руб. - на оплату стоимости услуги «СМС-информатор». Летом <дата> в результате ДТП транспортное средство получило повреждения (конструктивная гибель). Страховщик ОАО «ГСК «Югория» перечислило всю сумму страхового возмещения выгодоприобретателю - ООО «Сетелем Банк». Обязательства истца по кредитному договору были исполнены в полном объеме не через 60 месяцев, а через 6 месяцев.Согласно заявлению на страхование сумма за подключение к программе коллективного страхования рассчитана за весь срок кредита с учетом суммы кредита и включает в себя плату за подключение клиента к программе страхования в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, компенсацию расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Из <данные изъяты> коп. ответчик <данные изъяты> коп. перечислил страховщику, а <данные изъяты> коп. удержал в качестве оплаты за свои услуги. В связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхованиявозврате денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения за услуги ответчика по подключению истца к программе страхования. В соответствии с условиями участия в программе страхования при обращении клиента в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении 21 дня с даты подключения к программе страхования, участие клиента в программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к программе страхования не производится. Волков Ю.Н. считает, что указанные условия ущемляют права потребителя. С учетом уточнения требований Волков Ю.Н. просил признать положения п.2.2.6 Условий участия в Программе коллективного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО, организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхование», ограничивающими право заемщика на возврат платы за подключение к Программе страхования 21 днем, противоречащими законодательству и ничтожными, применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Волкова Ю.Н. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 РФ за период с <дата> до момента возврата денежных средств исходя из суммы <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Волков Ю.Н. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что истец не просил изменить или расторгнуть договор личного страхования и вернуть страховую премию. Правоотношения истца и ответчика возникли в связи с оказанием ООО «Сетелем Банк» посреднических услуг при заключении договора страхования, при оказании услуги по подключению к программе страхования, регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Право потребителя, установленное ст.32 закона, отказаться от исполнения договора, ограничено оспариваемым п.2.2.6 Условий подключения к программе страхования. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств в сумме, пропорциональной сроку пользования услугой.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> между Волковым Ю.Н. (заемщик) и ООО «Сетелем Банк» (кредитор) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №.
Волкову Ю.Н. предоставлен кредит <данные изъяты> коп.: сумма кредита на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> руб., сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования ТС (КАСКО) - <данные изъяты> руб., сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО - <данные изъяты> коп., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита (60 месяцев) - <данные изъяты> руб.
Срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного аннуитентного платежа <данные изъяты> руб.
<дата> года в результате ДТП приобретенное транспортное средство получило повреждения и было признано не подлежащим восстановлению (конструктивная гибель).
В соответствии с условиями договора страхования <дата> страховщик ОАО «ГСК «Югория» перечислило сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» на счет истца.
<дата> Волков Ю.Н. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением об отказе от участия в программе страхования. Просил расторгнуть договор страхования в связи с полным и досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> коп./60 мес. х 54 мес.; <данные изъяты> руб. плату за предоставление услуги смс-информатора, уплаченную за весь период кредитования.
Требования Волкова Ю.Н. оставлены ООО «Сетелем Банк» без удовлетворения.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соглашение между банком и истцом о подключении к программе добровольного страхования представляет собой договор возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ).
Из заявления на страхование следует, что Волков Ю.Н., подписывая настоящее заявление на страхование, выражает желание выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков «Сетелем Банк» ООО (страхователь), заключаемому между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) на условиях и в порядке, определенных в «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк».
Настоящим заявлением Волков Ю.Н. подтвердил, что до подписания заявления банк ознакомил его с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным, отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении кредита и иных банковских услуг; за подключение к программе страхования страхователь вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из платы за подключение клиента к программе страхования в размере <данные изъяты>% от суммы кредита и компенсации расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. В заявлении также указано, что истец ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования единовременно (л.д.5).
Таким образом, своей подписью в заявлении Волков Ю.Н. подтвердил, что согласен с условиями страхования, услуга по добровольному страхованию выбрана добровольно, информация об услуге, в том числе о размере платы за предоставление услуги по страхованию предоставлена в полном объеме.
Пунктом 2.1.6 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что за подключение к программе страхования клиент уплачивает банку плату за подключение к программе страхования, которая состоит из платы за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Из п.2.2.6 Условий участия в программе страхования следует, что при обращении клиента в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении 21 (двадцати одного) дня с даты подключения к программе страхования участие клиента в программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к программе страхования не производится.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Сетелем Банк» на основании заявления и в соответствии с Условиями участия в программе страхования осуществило подключение Волкова Ю.Н. к программе страхования, перечислило страховую премию страховщику.
Таким образом, обязательства сторон по внесению платы за подключение к программе страхования со стороны Волкова Ю.Н. и по подключению к программе страхования со стороны ООО «Сетелем Банк» взаимно исполнены.
В соответствии с условиями участия в программе страхования возврат платы за подключение к программе страхования производится в случае обращении клиента в банк с соответствующем заявлением об отказе от участия в программе страхования до истечения 21 дня с даты подключения к программе страхования.
Однако с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору Волков Ю.Н. обратился <дата>, т.е. по прошествии 21 дня с момента подключения к программе страхования.
При заключении истцом договора о предоставлении кредита на заемщика помимо его воли не были возложены обязательства по страхованию и оплате денежных средств, связанных с подключением к программе страхования жизни и здоровья.
Волков Ю.Н. был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия факта включения в указанную программу страхования, оплата страховой премии и плата банку за подключение к программе явились результатом добровольного волеизъявления истица и не могут быть расценены как обстоятельства, свидетельствующее о нарушении прав потребителя финансовой услуги, влекущие недействительность Условий участия в программе страхования, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что право потребителя, установленное ст.32 Законом РФ «О защите прав потребителей», отказаться от исполнения договора, ограничено оспариваемым п.2.2.6 Условий подключения к программе страхования.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В данном случае правоотношения сторон по предоставлению и получению услуги по подключению к программе страхования не сохраняются в течение всего срока действия кредитного договор.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательства сторон по внесению платы за подключение к программе страхования и по подключению к программе страхования, перечислению страховой премии страховщику исполнены. Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.
Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
