Судья Доника О.М. Дело № 33-947
№ 2-17/2020
10 марта 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Сухарева Р.В. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Сухарева Р.В. к ООО «Меркурий-Торг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сухарев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Меркурий-Торг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Указал, что с 01.09.2014 по 22.03.2019 работал в ООО «Меркурий-Торг» продавцом магазина с полным рабочим днем. Согласно трудовому договору его должностной оклад составлял 6500 руб., районный коэффициент - 15% и социальный пакет. В ходе рассмотрения дела № 2-115/2019 по иску ООО «Меркурий-Торг» к Коренькову А.М., Сухареву Р.В. о взыскании материального ущерба, по встречным искам Коренькова А.М., Сухарева Р.В. к ООО «Меркурий-Торг» о признании результатов инвентаризаций недействительными, взыскании заработной платы истцу стало известно, что ответчик доначислил ему заработную плату за февраль, март, май, декабрь 2018 г. и январь 2019 г. до минимального размера оплаты труда. Доначисления за февраль, март и май 2018 г. в общем размере 12229 руб. 67 коп. по настоящее время ему не выплачены. Поскольку указанные доначисления произведены в апреле 2019 г., с этой даты начинается течение срока исковой давности по данным требованиям. Расчетные листки за весь период работы истца у ответчика ему не выдавались, его заявление о выдаче документов в адрес работодателя от 27.03.2019 последним проигнорировано. Полагает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 12229 руб. 67 коп. и моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в размере 5000 руб. В связи с изложенным Сухарев Р.В. просил суд взыскать с ООО «Меркурий-Торг» задолженность по доначисленной и невыплаченной заработной плате в общем размере 12229 руб. 67 коп., из них за февраль 2018 г. – 4640 руб. 85 коп., за март 2018 г. – 3370 руб. 35 коп., за май 2018 г. – 4218 руб. 47 коп., проценты за невыплату заработной платы (денежная компенсация) в размере 1302 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласился Сухарев Р.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Суд не принял во внимание, что доначисление заработной платы за февраль, март и май 2018 г. в общем размере 12229 руб. 67 коп. за вычетом НДФЛ произведено ответчиком в добровольном порядке только в апреле 2019 г., о чем истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-115/2019. Поскольку указанные денежные средства не выплачены по настоящее время, истец в пределах срока исковой давности с момента, как узнал о доначислении, обратился с настоящим иском в суд. Не имеет правового значения то обстоятельство, что иск заявлен после прекращения трудовых отношений истца и ответчика.
В возражениях на жалобу ООО «Меркурий-Торг» просит оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения возражавшей против удовлетворения жалобы представителя ООО «Меркурий-Торг» Баевой Т.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ст. 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В ст. 133 ТК РФ указано, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда; минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.
Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела усматривается, что Сухарев Р.В. с 01.09.2014 по 22.03.2019 работал в ООО «Меркурий-Торг» в должности продавца магазина № «<данные изъяты>» по трудовому договору.
Трудовым договором от 01.09.2014 ему были установлены сдельно-премиальная оплата труда, должностной оклад в размере 6500 руб., районный коэффициент 15%, социальный пакет.
В трудовом договоре, приказе ООО «Меркурий-Торг» от 01.01.2018 № установлена выплата заработной платы работникам два раза в месяц: 25 числа текущего месяца – аванс, 10 числа следующего месяца – окончательный расчет.
Согласно лицевой карточке на Сухарева Р.В. за 2018 год, расчетным листкам и справкам ООО «Меркурий-Торг» истцу за февраль 2018 г. была начислена заработная плата в размере 5577,50 руб., из которой выплачен аванс 4000 руб. по платежной ведомости № от 22.02.2018, окончательный расчет 850 руб. по платежной ведомости №; за март 2018 г. начислена заработная плата в размере 7038 руб., из которой выплачен аванс 4000 руб. по платежной ведомости № от 26.03.2018, окончательный расчет в размере 2130 руб. по платежной ведомости № 10.04.2018; заработная плата за май 2018 г. начислена в размере 7988,98 руб., из которой выплачен аванс 4000 руб. по платежной ведомости № от 25.05.2018, окончательный расчет в размере 2950 руб. по платежной ведомости № № от 09.06.2018. Факт своевременного получения заработной платы в указанных суммах истец в судебном заседании подтвердил.
Приказом ООО «Меркурий-Торг» от 22.03.2019 № 06 Сухарев Р.В. уволен из данной организации по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя. Проведенной в магазине № «<данные изъяты>», принадлежащем ответчику, инвентаризацией в 2018 г. была выявлена недостача ТМЦ, действиями продавца Сухарева Р.В. работодателю причинен материальный ущерб в сумме 188589 руб. 36 коп.
Вступившим в законную силу решением Подосиновского районного суда Кировской области от 29.08.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Меркурий-Торг» о взыскании с работников материального ущерба, причиненного недостачей: с Сухарева Р.В. в пользу ООО «Меркурий-Торг» взысканы материальный ущерб в сумме 120000 руб. (с учетом его имущественного положения), судебные расходы. Тем же решением суда частично удовлетворены встречные исковые требования Сухарева Р.В.: с ООО «Меркурий-Торг» в его пользу взысканы заработная плата в размере 32718 руб. 08 коп. (декабрь 2018г., январь - март 2019г.), проценты в размере 2452 руб. 44 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Сухарева Р.В. о признании результатов инвентаризации от 14.12.2019, 20.03.2019 недействительными отказано.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела работодателем был произведен расчет материального ущерба, в том числе исходя из среднемесячного заработка работника с указанием начисленной заработной платы за 2018 год.
В данных расчетах, а также в представленной в апреле 2019 года по запросу суда справке ООО «Меркурий-Торг» отразило, что работодателю следовало доначислить Сухареву Р.В. заработную плату до минимального размера оплаты труда: за февраль 2018 г. – 5334,85 руб., за март 2018 г. – 3874,35 руб., за май 2018 г. – 4848,47 руб. (с учетом НДФЛ). В указанных суммах доначисления заработная плата работнику не была выплачена.
Данные доначисленные суммы за февраль, март, май 2018 года являлись предметом настоящего иска, их Сухарев Р.В. просил суд взыскать с ООО «Меркурий-Торг» как задолженность по заработной плате, а также проценты и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав.
Суд в ходе рассмотрения дела установил изложенные выше имеющие значение по делу обстоятельства, принял заявление ООО «Меркурий-Торг» о пропуске Сухаревым Р.В. срока на обращение в суд по заявленным требованиям, признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении иска за пропуском срока.
С выводами решения суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
О нарушении своих трудовых прав (недоплата до МРОТ) Сухарев Р.В. мог узнать в дни получения заработной платы 07.03.2018, 10.04.2018, 09.06.2018. Спорная доплата до МРОТ в указанные даты за февраль, март, май 2018г. работнику начислена не была. В суд с настоящим иском Сухарев Р.В. обратился лишь 09.12.2019, то есть спустя полтора года после 09.06.2018, с пропуском срока на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной части заработной платы.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Уважительные причины пропуска Сухаревым Р.В. срока на обращение в суд судом не установлены.
Доводы истца о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с апреля 2019 г. (времени изготовления справки ООО «Меркурий-Торг» о доначислениях к зарплате за февраль, март, май 2019г.), не состоятельны. Как указано выше, о недоплате до МРОТ работник имел возможность узнать в дни получения заработной платы. Спорные выплаты не были начислены работнику.
Как видно из материалов гражданского дела № 2-115/2019, 28.03.2019 (то есть спустя почти год после получения заработной платы в оспариваемых размерах) Сухарев Р.В. обращался в прокуратуру Подосиновского района Кировской области с жалобой на нарушение своих трудовых прав в ООО «Меркурий-Торг». Однако жалоба по существу касалась порядка проведения недостачи и предъявления работнику к возмещению материального ущерба, незаконности удержания ущерба из заработка заявителя. В жалобе также было указано на то, что работодатель выплачивал работнику «серую, неофициальную» заработную плату, официальные выплаты были менее МРОТ. При этом конкретные суммы недоплаты (в том числе за спорные месяцы) в жалобе в прокуратуру заявителем не были отражены, хотя на тот момент в дело № 2-115/2019 ответчиком уже были представлены расчет и корректирующий расчет ущерба с указанием доначисления доплат за МРОТ за спорные месяцы 2018г. В ответе прокурора Сухареву Р.В. от 27.05.2019, представлении об устранении нарушений трудового законодательства, внесенном 27.05.2019 прокурором в ООО «Меркурий-Торг», не подтверждено такое нарушение работодателем трудовых прав работника, как недоплата заработной платы за февраль, март, май 2018г. Меры прокурорского реагирования спорных выплат не касались.
После получения ответа прокурора в суд Сухарев Р.В. с настоящим иском обратился только через полгода. В рамках дела № 2-115/2019 Сухарев Р.В. во встречном иске требовал взыскания задолженности по зарплате за декабрь 2018г., январь-март 2019г., достоверно зная о произведенном ответчиком доначислении зарплаты за февраль, март, май 2018г., имел возможность заявить требование о взыскании недоплаты за эти месяцы в деле № 2-115/2019, однако этого не сделал.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец обратился с настоящим иском 09.12.2019 в разумный срок. Причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.
Требования истца о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда и процентов (денежной компенсации) правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
