Судья Сунцова М.В. Дело № 33-630/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хлыбовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
«В иске Хлыбовой Н.В. к УМВД России по городу Кирову о взыскании выплаты денежной компенсации - отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения Хлыбовой Н.В. и ее представителя Хлыбова В.В., поддержавших доводы жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя УМВД России по г. Кирову по доверенности Уваровской И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хлыбова Н.В. обратилась с иском к УМВД России по городу Кирову о взыскании выплаты денежной компенсации. В обоснование требований указала, что с октября 1994 года по настоящее время она проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по городу Кирову. 02.07.2014 года истцом на имя начальника УМВД России по городу Кирову заказным с уведомлением и описью о вложении направлен рапорт с просьбой о выплате денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.07.2013 года по 01.07.2014 года, с приложением графиков дежурств и табелей учета рабочего времени. Рапорт был получен - 18.08.2014 года, из ответа от 09.10.2014 года следует, что в соответствии с табелями учета рабочего времени у истца имеется отработка сверх установленной нормальной продолжительности служебное время. На основании приказов начальника УМВД России по г. Кирову истцу была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2012 г. - 10 дней, в 2013 г. - за 15 дней. В соответствии с указанием начальника УМВД России по Кировской области от 13.01.2014 г. № 42/38 выплата указанной компенсации приостановлена до особого распоряжения.
Однако, она обращалась с заявлением о выплате денежной компенсации не за сверхурочные часы работы, а за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, за которые в соответствии с Приказами МВД России положена компенсация в виде дополнительных дней отдыха в любое удобное для нее время или по ее усмотрению - денежная компенсация на основании поданного рапорта. Согласно графикам дежурств она отработала в выходные и не рабочие праздничные дни: в 2012 г. - 12 дней, в 2013 г. - 25 дней, в 2014 г. - 21 день. Соответственно, имеет право на получение дополнительной компенсации за отработанные дни 2012 г. - 24 дня, 2013 г. - 50 дней, 2014 г. - 42 дня, всего компенсация должна быть выплачена за 116 дней. Просила взыскать с ответчика компенсацию вместо дополнительных дней отдыха в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда Хлыбова Н.В. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указала на несогласие с выводом суда со ссылкой на пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 о пропуске истцом срока обращения с требование о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни за 2012 и 2013 годы, поскольку отказ ответчика в выплате она получила 09.10.2014 года, в суд обратилась 07.11.2014 года, т.е. до истечения трех месяцев.
В соответствии с п. 56 указанного выше Постановления Пленума по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер. Полагает, что поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком до настоящего времени не прекращены и являются длящимися, срок обращения в суд истцом не пропущен.
Кроме того, в приказах МВД РФ и Трудовом законодательстве нет чёткого понятия в какой период времени сотрудник обязан обратиться к руководству за компенсацией отработанного времени в выходные и не рабочие праздничные дни. Следуя логике суда, сотрудник ОВД должен ежеквартально, в период всей службы, обращаться в суд о выплате ему той или иной денежной компенсации.
Относительно отказа в выплате компенсации за 2014 года судом были неверно применены ссылки на внутренние нормативные документы МВД, противоречащие нормам действующего трудового законодательства. Рапорта с просьбой предоставить компенсацию за работу в конкретные выходные и не рабочие праздничные дни она не писала. По мнению суда, работодатель в нарушении ТК РФ может использовать труд работника свыше 120 часов в год, при этом оплатить может только не более 120 часов в год.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 28 февраля 2012 г. Хлыбова Н.В. проходила службу в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по городу Кирову.
02.07.2014 г. истцом Хлыбовой Н.В. на имя начальника УМВД России по г. Кирову подан рапорт о выплате денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01.01.2012 г. по 01.07.2014 г.
09.10.2014 г. на данный рапорт Хлыбовой Н.В. дан ответ, что на основании приказов начальника УМВД России по г. Кирову была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2012 г. - за 10 дней, в 2013 г. - за 15 дней. В настоящее время за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел предоставляются дополнительные дни отдыха. В случае увольнения указанная денежная компенсация выплачивается, но не более чем за 15 дней.
Согласно приказам по УМВД России по г. Кирову от 25.07.2013 г. № 415, от 26.04.2013 г. № 230, от 27 мая 2013 г. № 281 Хлыбовой Н.В. предоставлена компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни в общей сложности 15 дней.
Согласно приказу по УМВД России по городу Кирову от 26.11.2014 г. № 532 Хлыбовой Н.В. за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни в 2014 г. выплачена компенсация за 15 дней (04.01.2014 г., 11.01.2014 г., 19.01.2014 г., 26.01.2014 г., 09.02.2014 г., 16.02.2014 г., 23.02.2014 г., 01.03.2014 г., 16.03.2014 г., 22.03.2014 г., 29.03.2014 г., 06.04.2014 г., 13.04.2014 г., 27.04.2014 г., 04.05.2014 г.).
Из письма, направленного истице 02.09.2014 г. и рапорта начальника ОРЛС УМВД России по г.Кирову о итогам беседы с истицей 24.11.2014 следует, что Хлыбовой Н.В. предлагалось использовать компенсацию в виде дополнительного времени отдыха равного продолжительности выполнения служебных обязанностей в ночное время, а также в нерабочие и праздничные дни, от чего Хлыбова Н.В. отказалась.
Полагая необоснованным отказ в выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни за период 2012 - 2014, истица обратилась с настоящим требованием в суд.
Установив, что Хлыбова Н.В., проходившая службу в органах внутренних дел РФ г. Кирова, зная о размере своего денежного довольствия, ежемесячно получая расчетные листки и заработную плату, по окончании 2012, 2013 календарного года не могла не знать о наличии у нее некомпенсированного времени исполнения служебных обязанностей, в суд с настоящим требованием обратилась 07.11.2014 г., вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями, о применении последствий пропуска которого было заявлено представите-лем ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия находит правильным.
Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли Хлыбовой Н.В. возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере нарушений прав истца не могут быть приняты во внимание, поскольку длящийся характер такие нарушения носят только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных сумм в указанный период времени истцу не производилось.
Кроме того, судом отказано в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014 год по существу.
Согласно частей 1, 2, 5, 6, 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляется дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 (действующего с 28.05.2013 г. по настоящее время), сотруднику органов внутренних дел РФ по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (п.56).
Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п.58), т.е. 120 часов или 15 дней в год (статья 99 Трудового кодекса РФ).
Размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие (п. 59).
Дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (п.60)
Как видно из материалов дела, Хлыбовой Н.В. выплачена компенсация за работу в праздничные и выходные дни за 15 дней, согласно приказу от 26.11.2014 г., т.е. лимит оплаты такой работы в отношении истца в 2014 году исчерпан, при этом она не лишена была права обратиться за получением компенсации в виде дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в 2014 году в количестве 6 дней, что ей и было предложено ответчиком.
Доводы истца, что работа в выходной день не относится к сверхурочной, поэтому отработанное в выходной день время в лимите продолжительности сверхурочной работы (120 часов в год), установленном ст. 99 ТК РФ, не учитывается, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норма материального права.
Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 сотруднику органов внутренних дел РФ вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (п.56). Таким образом, для сотрудников органов внутренних дел РФ предусмотрен особый порядок получения денежной компенсации, который является правом, а не обязанностью работодателя, и только в связи с невозможностью предоставления сотруднику других дней отдыха или их присоединения к очередному ежегодному отпуску.
Позиция истца о наличии у нее права на получение дополнительной компенсации за отработанные ею выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере также не основана на нормах права, поскольку специфика правового регулирования труда сотрудников полиции позволяет применять при разрешении споров общие нормы трудового права лишь при отсутствии специального нормативно-правового регулирования.
При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни вместо дополнительных дней отдыха в размере <данные изъяты> руб.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в иске правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих, в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
