КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2023г. по делу № 33-4208/2023
судья Колесникова Л.И. 43RS0010-01-2023-000372-12
Дело № 2а-531/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июня 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности сохранить прожиточный минимум.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя ОСФР по доверенности ФИО2, полагавшую об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСФР по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности сохранить прожиточный минимум, указывая, что ответчик удерживает 50% ее пенсии, размер которой составил ... В <дата> с нее удержали .... Оставшаяся часть пенсии ниже прожиточного минимума, в этой связи считает действия ответчика, установившего размер удержаний из ее пенсии свыше минимального прожиточного минимума на трудоспособного населения, незаконными.
Просила признать незаконными действия ОСФР по Кировской обл., выразившиеся в удержании из ее ежемесячного дохода задолженности, при которой за ней не сохраняется прожиточный минимум для трудоспособного населения, возложить на ОСФР по Кировской области обязанность сохранить прожиточный минимум трудоспособного населения в размере, установленном по Российской Федерации.
Судом 1 инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оставшаяся после производимых ответчиком удержаний часть пенсии составляет ниже прожиточного минимума.
В возражении на апелляционную жалобу ОСФР по Кировской области просит оставить решение суда 1 инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Определением от <дата> судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата>. по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.
Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Сбербанк России, Кировский филиал АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании представитель ОСФР по доверенности ФИО2 пояснила, что удержания из пенсии ФИО1 производились в соответствии с требованиями ФЗ «О страховых пенсиях» ежемесячно в размере 50% от пенсии должника. Размер пенсии истца в настоящее время изменился в связи с прекращением выплаты на несовершеннолетних детей, на <дата>. составляет ... Считает, что размер удержаний из пенсии определен законом, у пенсионного органа полномочий для его изменения не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
ФИО1, ПАО Сбербанк России (Кировское отделение 8612), Кировский филиал АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, судебной коллегией были приняты все надлежащие меры к их извещению.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <дата>. Вятскополянским районным судом Кировской области по гражданскому делу № №. выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в размере ... и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ...
ФИО1, <дата>., состоит на учете в ОСФР по Кировской области, является получателем страховой пенсии по старости.
<дата> исполнительный лист № и заявление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% был направлен ПАО «Совкомбанк» на исполнение в ОСФР по Кировской области.
Исполнительный лист был принят ОСФР по Кировской области к исполнению, с <дата>. ежемесячно из пенсии ФИО1 производятся удержания в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», в размере 50% от пенсии должника.
Согласно справке ОСФР по Кировской области (КС в Вятскополянском районе) от <дата> размер пенсии ФИО1 составляет ..
ФИО1 <дата> обращалась к ответчику с заявлениями о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения, на которые были предоставлены письменные ответы от <дата>. об отсутствии у ОСФР по Кировской области полномочий по самостоятельному определению размера удержаний из пенсий получателей-должников, ее заявление направлено в УФССП России по Кировской области для решения данного вопроса.
По информации начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району УФССП России по Кировской области от <дата> ФИО1 с заявлением о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума в службу судебных приставов не обращалась.
По информации ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области от <дата> на исполнении в службе судебных приставов в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство, в которое объединены исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере ... в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк, исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме ... руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, № № о взыскании задолженности по соглашению № № в размере ... в пользу взыскателя Кировский РФ АО «Россельхозбанк» и № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме .. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.
Как следует из предоставленных суду апелляционной инстанции материалов сводного исполнительного производства № № и информации ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области, в рамках совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 не трудоустроена, является получателем пенсии, денежных средств на счетах в банках, не имеет (на счета в ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, ООО Хоум кредит энд финанс банк, АО Россельхозбанк вынесены постановления об обращении взыскания), транспортные средства и самоходная техника не зарегистрирована, в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.
<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% от дохода (пенсии) ФИО1
Согласно записям в ФГИС ЕГР ЗАГС от <дата> ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, брак с ФИО3 был расторгнут <дата>., является матерью ....
В соответствии с ответом УМВД России по Кировской области от <дата>., по сведениям федеральной информационной системы ГИБДД на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу Центра ГИМС МЧС по Кировской области от <дата> по данным ведомственной информационной системы за ФИО1 маломерных судов, баз (сооружений) на регистрационном учете не числится.
По сведениям из ЕГРН от <дата>., ФИО1 является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1-пенсионер, Жработает неофициально, .., квартира общей площадью 65 кв.м. состоит из 3 комнат, имеется баня и хозпостройки.
Отказывая в удовлетворении требований, суд 1 инстанции исходил из того, что установленный размер удержаний из пенсии ФИО1 в размере 50% в отсутствие доказательств материального положения должника, а также принадлежащего ему имущества, соответствует требованиям законодательства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда 1 инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах, противоречат положениям законодательства, определяющего права должников и взыскателей в исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст.99 названного выше Федерального закона, ч.2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена Законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч.3 ст.29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007г. № 10-П, определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009г. № 1325-О-О, от 15.07.2010 г. №1064-О-О, от 22.03.2011г. № 350-О-О, от 17.01.2012г. № 14-О-О, от 19.07.2016 г. №1713-О и др.).
Определяя соответствие установленного размера удержаний из пенсии должника, суд 1 инстанции не принял во внимание, что пенсия является для неё единственным источником существования, не проверил доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, а также материальное положение должника, ограничившись указанием на то, что размер удержаний не превышает 50% от размера пенсии истца.
Вместе с тем, пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются правоприменительными органами, в функции которых входит обязанность исполнения норм действующего законодательства, в том числе, положений ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно положениям ч.2 ст.1 ФЗ «О страховых пенсиях» целью этого закона является защита прав граждан РФ на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Частью 3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, в том числе из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.
Из дела следует, что отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области производятся удержания из пенсии по старости, назначенной ФИО1, в размере 50% дохода должника по исполнительному листу №, направленным непосредственно в данный орган взыскателем ПАО «Сомкомбанк» в размере 50% дохода должника.
Для снижения размера удержаний из пенсии должника необходимо установить является ли пенсия для должника-гражданина единственным источником средств существования, какая сумма пенсии остается у должника после удержания задолженности в размере, указанном пенсионным органом, материальное и имущественное положение должника, с тем, чтобы обеспечить баланс прав взыскателя и должника и исключить с одной стороны уклонение должника от выплаты задолженности по исполнительному листу при наличии финансовой возможности, обеспечив соблюдение принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. Вместе с тем, действия по проверке имущественного положения должника могут выполняться лишь в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
В отсутствие указанных сведений, действия пенсионного органа, установившего размер удержаний в соответствии с ч.3 ст.29 Закона «О страховых пенсиях», ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» нельзя признать незаконными.
В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области № 707-П от 20.12.2022г. величина прожиточного минимума пенсионера в Кировской области в <дата> составляет ...
Как следует из представленной ОСФР по Кировской области информации по запросу суда апелляционной инстанции от <дата>., из пенсии ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» по исполнительному листу № № за период с <дата>. произведены удержания в общей сумме .. руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району УФССП России по Кировской области от <дата>. по исполнительному производству № № за период с <дата> в размере ..
Из пояснений представителя ОСФР по Кировской области ФИО2, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установлено, что размер пенсии истца в настоящее время изменился в связи с достижением нетрудоспособным членом семьи истца (ФИО4) на которую производилась доплата к пенсии, совершеннолетия (<дата>.), по состоянию на <дата> составляет ... руб.
Таким образом, остаток пенсии ФИО1 после произведенных ответчиком удержаний ниже прожиточного минимума для пенсионера в Кировской области, установленного с <дата> в размере ...... руб., и нарушает права ФИО1 на сохранение условий, необходимых для обеспечения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда 1 инстанции нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с возложением на ОСФР обязанности изменить размер удержаний из пенсии ФИО1, производимых по исполнительному листу № выданного <дата> Вятскополянским райсудом Кировской области в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», до размера, при котором за ней сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Кировской области.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июня 2023 года отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ обязанность изменить размер удержаний из пенсии ФИО1, производимых по исполнительному листу №, выданного <дата> Вятскополянским райсудом Кировской области в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», до размера, при котором за ней сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Кировской области.
В оставшейся части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 12.10.2023г.
.
