Судья Братухина Е.А. Дело № 33-4186/2019
2-190/2019
08 октября 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 25 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное), ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными, ненадлежащими ответов пенсионного органа, признании права на получение ЕДВ, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения ФИО1, участвующего в судебном заседании с помощью системы ВКС с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе (межрайонное) ФИО2, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о признании незаконным ответа пенсионного органа, признании права на получение ЕДВ, указывая, что является ветераном боевых действий и получателем единовременной денежной выплаты по указанной категории с <дата>.
<дата>. он обратился в пенсионный орган с заявлением о доплате ЕДВ за период с <дата> по <дата>., ввиду наличия уважительной причины пропуска срока обращения за указанной выплатой. Ответчиком в выплате отказано. Полагает, что выплата ЕДВ как участнику боевых действий ему положена с <дата>., однако в период с <дата>. по <дата>. он отбывал наказание в <данные изъяты>. <дата>. он устно обратился в отдел социальный защиты ИК-№ с вопросом о льготах и выплатах лицам, имеющим статус «ветеран боевых действий». <дата>. от ведущего специалиста отдела социальной защиты исправительного учреждения им получен ответ, что он самостоятельно после освобождения из мест лишения свободы должен обратиться с письменным заявлением в территориальный орган пенсионного фонда по месту жительства. Никакой наглядной и иной информации о предоставлении мер социальной поддержки в исправительном учреждении не имелось, он обращался в администрацию исправительного учреждения, органы прокуратуры, УФСИН России по Кировской области. УФСИН России была направлена информация об отсутствии сведений об обращении истца в отдел социальной защиты ФКУ ИК-5, в связи с истечением сроков давности. Полагает, что администрация исправительного учреждения должна была направить соответствующий запрос в орган, осуществляющий ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п.1 ст.6.4 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.06.1999г. и при выявлении лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, разъяснить порядок подачи соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственную социальную помощь. Считает, что срок, установленный законом для подачи заявления о назначении ЕДВ с <дата>., пропущен им по уважительной причине. Поскольку он своевременно обратился в органы социальной защиты ФКУ ИК-№ с соответствующим заявлением до <дата>., ему не может быть отказано в доплате ЕДВ с <дата>. Ответчиком ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе в ответе от <дата>. не разъяснено право обращения в суд для восстановления срока обращения за указанной выплатой, ответ пенсионного органа не раскрывает прав ветеранов, является неполным, информационно сжатым, то есть выполненным ненадлежащим образом. При его личном обращении <дата>. в ГУ ПФР в Мурашинском районе за назначением ЕДВ ему также не были разъяснены права ветеранов и право обратиться в суд для восстановления срока обращения с заявлением на выплату ЕДВ до <дата>., не получен отказ истца от неполученных за период с <дата>. по <дата>. выплат ЕДВ.
С учётом дополнений просил признать ответ ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе (межрайонное) от <дата>. на его обращение ненадлежащим; ответ органа ГУ ПФР в Мурашинском районе от <дата>., данный при обращении за выплатой ЕДВ в форме устного ответа, ненадлежащим; признать причину пропуска срока истцом для реализации права на получение ЕДВ с <дата>. уважительной; признать за истцом право на выплату ЕДВ за период с <дата>. по <дата>., взыскать с ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области компенсацию морального вреда, причинённого ему в результате бездействия сотрудников группы социальной защиты по непредоставлению информации о праве на получение мер социальной поддержки в виде ЕДВ в размере 200 000 руб.
По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 02.07.2019г. и 25.07.2019г., в связи с чем он не смог подготовиться к судебным заседаниям. Указывает, что <дата>. по прибытии в ФКУ ИК-5 сотрудники социальной защиты данного учреждения не разъяснили ему права, льготы и выплаты, положенные ветеранам боевых действий. В связи с чем, он был лишен информации о существующих выплатах ЕДВ. Сотрудники группы социальной защиты ИК-5 не сверили данные удостоверения ветерана боевых действий, имеющегося в личном деле ФИО1, с его персональными данными в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, внесенными <дата>. После освобождения из ИК он обращался в пенсионный орган по своему месту жительства, где также не получил разъяснений о законности действий сотрудников социальной защиты ИК-5 по непредоставлению данных истца в ПФР и права на обращение в суд для установления уважительности причин пропуска срока обращения за данной выплатой. Не соглашается с выводом суда о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2007г. при обращении в ГУ ПФР в Мурашинском районе с заявлением о назначении ЕДВ. Отмечает, что заявление от <дата>. имеет стандартную форму, истцом собственноручно не писалось, истцом проставлена только подпись, но не разъяснены права ветеранов сотрудниками пенсионного органа. В связи с этим полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство истца о признании ответа ГУ ПФР в Мурашинском районе при личном обращении ФИО1 <дата>. ненадлежащим. Указывает, что о нарушении своего права ему стало известно в декабре 2018г. из ответа ГУ ПФР в Юрьянском районе, в котором был разъяснен порядок назначения ЕДВ лицам, отбывающим наказание в ИУ.
ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) в возражениях считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (удостоверение от <дата>.)
В период с <дата>. по <дата>. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
<дата>., т.е. после освобождения из вышеуказанного исправительного учреждения, ФИО1 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе Кировской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.
Решением ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе от <дата>. ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата по категории «ветераны боевых действий» с <дата>., с даты его обращения.
Данных о более раннем обращении истца за указанной выплатой, в том числе о его обращении за указанной выплатой в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в материалы дела не представлено, личное дело осужденного и журнал приема осужденных по социальным вопросам в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области уничтожены за истечением срока хранения.
Из объяснительной, данной ФИО1 при обращении <дата>. в пенсионный орган за назначении ЕДВ, следует, что за назначением ЕДВ он обратился только <дата>., ранее за назначением данной выплаты в ПФР не обращался, по месту отбывания наказания ЕДВ не назначалась.
<дата>. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе с заявлением, в котором просил восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для реализации права на получение ЕДВ с <дата>., вынести решение о назначении ему ЕДВ с <дата>. (с даты возникновения права), начислить ЕДВ за период с <дата>. по <дата>.
<дата>. по результатам рассмотрения указанного заявления ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, последнему разъяснен порядок осуществления и назначения ЕДВ, в том числе в случае отбывания наказания в местах лишения свободы.
Установив, что предоставленное Федеральным законом «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату носит заявительный характер, возникло у истца с момента обращения с таким заявлением в пенсионный орган; в то же время назначение ЕДВ за прошлые периоды при отсутствии факта обращения за его назначением законодательно не предусмотрено, о чем истцу разъяснено в письменном сообщении ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе от <дата>., суд 1 инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания указанного ответа ненадлежащим.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о признании ответа сотрудника ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе (межрайонное) от <дата>., данного в устной форме при обращении истца за назначением ЕДВ, ненадлежащим по причине неразъяснения прав ветеранов о порядке обращения с заявлением на выплату ЕДВ до <дата>., суд 1 инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что устный ответ сотрудника пенсионного органа при подаче ФИО1 заявления <дата>. являлся неполным, ненадлежаще выполненным в какой-либо части.
Поскольку факт нахождения в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока для обращения за назначением ЕДВ ввиду законодательно урегулированного порядка обращения граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы за получением таких выплат; данных, подтверждающих обращение ФИО1 в отдел социальной работы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области по вопросу назначения ЕДВ по категории «ветеран боевых действий» в период отбывания наказания и обращения с заявлениями об оспаривании бездействия сотрудников отдела социальной работы ИК в части непредставления указанной информации, в материалах дела не имеется, суд 1 инстанции признал причины пропуска срока истцом для реализации на получение ЕДВ в период с <дата>. по <дата>. неуважительными и отказал в удовлетворении требований истца в данной части, а также в части взыскания с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области компенсации морального вреда, причинённого в результате бездействия сотрудников исправительного учреждения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда, находит их основанными на полно установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.
Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий определены в ст.13 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», к их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (п.2 ч.1 ст.13).
Согласно подп.3 п.1 ст.23.1 Федерального закона №5-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подп.1 - 4 п.1 ст.3 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет право на получение единовременной денежной выплаты на основании подп.1 - 4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах».
До 18.05.2013г. ежемесячная денежная выплата осуществлялась Пенсионным фондом РФ в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004г. №294 «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п.12 данного Порядка граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами (п.14 Порядка).
Граждане, осужденные и лишенные свободы, обращаются за назначением ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения (п. 10 Порядка).
Поскольку ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в период с <дата>. по <дата>. не обращался с заявлением о назначении ЕДВ в установленном порядке в администрацию исправительного учреждения, у суда отсутствовали основания для признания бездействия сотрудников группы социальной защиты исправительного учреждения и взыскании компенсации морального вреда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской обл.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из объяснений, данных ФИО1 при обращении <дата>. в пенсионный орган за назначением ЕДВ, следует, что за назначением ЕДВ он обратился только <дата>. – по отбытии наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Ранее за назначением данной выплаты в органы ПФР по месту отбывания наказания не обращался, по месту отбывания наказания ЕДВ не назначалась.
Сведений об обращении ФИО1 в отдел социальной работы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области по вопросу назначения ЕДВ по категории «ветеран боевых действий» в период отбывания наказания, а также с жалобами на бездействие сотрудников отдела социальной работы ИК в части непредставления указанной информации, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок для реализации права на получение ЕДВ в период с <дата>. по <дата>. пропущен ФИО1 по уважительным причинам у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники группы социальной защиты ФКУ ИК-5 должны были сверить данные удостоверения ветерана боевых действий, имеющегося в личном деле ФИО1, с персональными данными истца в Единой Государственной Информационной Системе социального обеспечения, внесенными <дата>., правового значения не имеют.
В соответствии с п.12 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, основанием для назначения ЕДВ является заявление гражданина, имеющего право на данную выплату.
С таким заявлением в пенсионный орган истец ранее <дата>. не обращался, в связи с чем ЕДВ правомерно назначена ФИО1 только <дата>. - с момента обращения. Оснований для признания за истцом права на выплату ЕДВ в период с <дата>. по <дата>. у суда не имелось. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.
Аргументы заявителя жалобы о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в декабре 2018г. после получения ответа ГУ ПФР в Юрьянском районе, в котором был разъяснен порядок назначения ЕДВ лицам, отбывающим наказание в ИУ, судебная коллегия находит необоснованными.
Принимая во внимание, что с заявлением о назначении ЕДВ ФИО1 обратился в пенсионный орган <дата>., в заявлении собственноручно указал статьи Федерального закона № 122-ФЗ и Федерального закона № 5-ФЗ, на основании которых он просит назначить ему ЕДВ, и, кроме того, к заявлению представил объяснительную (л.д.32), в которой указал, что ранее за назначением спорной выплаты в органы ПФР он не обращался, по месту отбывания наказания ЕДВ ему не назначалась, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего предполагаемого права ФИО1 стало известно в 2007г.
Указания заявителя жалобы на то, что при обращении в ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе (межрайонное) в 2007г. ФИО1 не получил разъяснений о законности действий сотрудников группы социальной защиты ИК-5 по непредоставлению данных истца в ПФР, а также права на обращение в суд для восстановления срока обращения за данной выплатой, безосновательны. Доказательств, свидетельствующих о неполноте устного ответа сотрудника пенсионного органа, ФИО1 не представлено. Кроме того, действующее законодательство не наделяет пенсионные органы полномочиями по оценке законности действий сотрудников социальной защиты ИК-5.
Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 02.07.2019г. и 25.07.2019г., судебной коллегией не принимаются.
Из материалов дела следует, что посредством систем ВКС ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО1 участвовал в судебном заседании 20.06.2019г., когда рассмотрение дела было отложено на 02.07.2019г., и в судебном заседании 17.07.2019г., когда рассмотрение дела было отложено на 25.07.2019г. Даты, на которые откладывалось рассмотрение дела (02.07.2019г. и 25.07.2019г.), определялись с учетом мнения истца, ходатайствовавшего об отложении судебных заседаний для подготовки уточнений к исковому заявлению (л.д. 43-47) и для истребования доказательств (л.д. 102-108).
Кроме того, в материалах дела имеются расписки ФИО1 об извещении о дате судебных заседаний. Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате судебных заседаний, назначенных на 02.07.2019г. и 25.07.2019г.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
