КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2022г. по делу № 33-3755/2022
Судья Малова Н.Л. № 2-2062/2022
43RS0003-01-2022-001756-95
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Гаркушенко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе Сухарь Г.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 июня 2022г., которым постановлено: иск Сухарь Г.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Сухарь Г.А. убытки в виде недополученной пенсии с 06 марта 2019г. по 19 декабря 2020г. 350201,45 руб.
Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 6702,01 руб.
Иск Сухарь Г.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Сухарь Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии, указав, что её сын, заместитель командира огнеметного взвода - командир отделения огнеметной роты войсковой части 38643 сержант К. погиб 27 ноября 2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021г. установлено, что смерть сержанта К. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. 20 декабря 2021г. она обратилась к военному комиссару Кировской области с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца, и с этого дня ей назначена пенсия в размере 15187,51 руб., а с 01 января 2022г. в размере 16325,18 руб. Так же ей произведена доплата пенсии с 20 декабря 2020г. по 19 декабря 2021г. в размере 182250,12 руб. С решением в части размера пенсии и периодов ее выплаты она не согласна. Просила взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в ее пользу за счет средств федерального бюджета убытки в виде недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 06 марта 2019г. по 19 декабря 2020г. в размере 350201,45 руб.; взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» в ее пользу пенсию по случаю потери кормильца за период с 20 декабря 2020г. по 31 марта 2022г. в размере 14092,42 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Сухарь Г.А. просит решение суда изменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с тем, что недополученная пенсия за период с 06 марта 2019г. по 19 декабря 2020г. в размере 350201,45 руб. была взыскана с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», так как согласия на замену ответчика она не давала. Полагает, что суд обязан исходить из того, что убытки истцу причинены подведомственным Министерству обороны РФ учреждением, данное министерство является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязан был взыскать сумму убытков в пользу истца с Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации. Утверждает, что за период с июля по декабрь 2020г. военкомат обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты родителей погибшего военнослужащего не выполнил, о положенных истцу мерах поддержки истца не уведомил. 20 декабря 2022г. истец обратилась в военкомат с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца, которое было исполнено лишь по истечении трех месяцев со дня его поступления. Настаивает на взыскании с Военного комиссариата Кировской области недоплаченной пенсии за период с 20 декабря 2020г. по 31 марта 2022г. в сумме 14092,42 руб. из расчета размера пенсии – 16325,18 руб.
Стороны, за исключением представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Истец Сухарь Г.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчиков по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» Филимонову С.В., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сухарь Г.А., являлась матерью К., погибшего 27 ноября 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21 мая 2021г. установлено, что действия сержанта контрактной службы К. были совершены в интересах личности, общества и государства, и его смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. Признаны незаконными приказы командующего Северным флотом № 257 от 22 декабря 2018г. § 4 п. 24 (по личному составу) и № 42-дд от 18 января 2019г. п. 20 (по строевой части) в части указания, что смерть сержанта к/с К. «Не связана с исполнением обязанностей военной службы». Признано право Сухарь Г.А., К. на выплату единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) их сына сержанта к/с К., наступившей при исполнении обязанностей военной службы и взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Сухарь Г.А. единовременное пособие в размере 1 921 584 рубля 24 копейки;в пользу К. единовременное пособие в размере 1 921 584 рубля 24 копейки.
Дополнительным заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июля 2021г. признаны незаконными и отменены приказы командующего Северным флотом № 257 от 22 декабря 2018г. § 4 п. 24 (по личному составу) и № 42-дд от 18 января 2019г. п. 20 (по строевой части) в части исключения из списков личного состава сержанта к/с К. в формулировке:
«Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с
исполнением обязанностей военной службы» с изданием в следующей редакции: «Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
20 декабря 2021г. истец обратилась к военному комиссару Кировской области с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца.
С 20 декабря 2021г. истцу назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 15 187,51 руб. в месяц, с 01 января 2022г. в размере 16 325,18 руб. в месяц, за период с 20 декабря 2020г. по 19 декабря 2021г. начислена доплата в размере 182 250,12 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на незаконные приказы, изданные командованием Северного Флота, в последующем отменные судом, и которые являлись для нее препятствием своевременного обращения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, а именно с момента достижения ею возраста 50 лет, просила взыскать с Министерства обороны Российской Федерации убытки в виде неполученной пенсии за период с момента возникновения права (достижения возраста 50 лет) - 06 марта 2019г. и до назначения пенсии - 19 декабря 2021г. в сумме 350201, 45 руб.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере. Решение суда в данной части ни кем не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2). В связи с чем основания взыскания и размер взысканной суммы не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых, осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.
Сухарь Г.А. оспаривает решение суда в части взыскания указанной суммы с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», а не с Министерства обороны Российской Федерации, как она настаивала в исковом заявлении.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.
Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.
Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (Минобороны России), в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Как следует из пункта 5 указанного положения, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Минобороны России, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, которые, в свою очередь, определены в пункте 7 данного положения, и в их число входит в том числе организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах (п. 26 ч. 7 Положения).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции о взыскании убытков с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», принять в отмененной части новое решение о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Сухарь Г.А. в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о взыскании недоплаченной пенсии за период с 20 декабря 2020г. по 31 марта 2022г. в сумме 14092,42 руб., из расчета размера пенсии – 16325,18 руб., установленной с 01 января 2022г., судебная коллегия отклоняет.
Как следует из представленного ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» суду апелляционной инстанции расчета размера пенсии, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, пенсия по случаю потери кормильца, подлежащая выплате Сухарь Г.А. рассчитана в соответствии с нормами Федерального закона от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и с 20 декабря 2021г. ее размер составляет 15187,51 руб. и именно из этого размера, истцу на основании п. 2 ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, выплачена пенсия за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, с 20 декабря 2020г. по 19 декабря 2021г. в размере 182 250,12 руб.
С 01 января 2022г. размер пенсии не изменялся, а на основании ст.2 Федерального закона от 25 февраля 2022г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» была произведена доплата в размере 8,6%, что составило 16325,18 руб. Именно исходя из этой суммы Сухарь Г.А. и была выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 января по 31 марта 2021г. Оснований для применения суммы 16325,18 руб. за более ранний период, как того требует истец, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 июня 2022г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сухарь Г.А. убытки в виде недополученной пенсии с 06 марта 2019г. по 19 декабря 2020г. в сумме 350201,45 руб.
Иск Сухарь Г.А. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии оставить без удовлетворения.
В остальной части апелляционную жалобу Сухарь Г.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2022г.
Определение14.09.2022
