Судья Тултаев А.Г. Дело №33-3552/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газета» Шерстнева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Газета» к Овчинниковой Е.Ю., комиссии по трудовым спорам ООО «Газета», Шевцовой Ю.В. о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Газета» обратилось в суд с исками, которые были объединены одно производство, к Овчинниковой Е.Ю., Шевцовой Ю.В., комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» в лице председателя комиссии Яковлевой И.А. о признании незаконными решений комиссии, указав, что 13.10.2016 КТС были приняты решения №№ 3,6, согласно которым на истца была возложена обязанность выплатить Овчинниковой Е.Ю., Шевцовой Ю.В. денежные средства в размере 185 789,36 руб. и 1 070 962,51 руб. соответственно. 27.10.2016 были выданы удостоверения № 3, № 6, которые предъявлены к исполнению в службу судебных приставов, в связи с чем, 02.12.2016 были возбуждены исполнительные производства. О принятых решениях истцу стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 08.02.2017. До настоящего времени копии решений комиссии уполномоченным представителем истца не получены, поскольку решением единственного участника ООО «Газета» № 9 от 25.09.2016 полномочия директора общества Шевцовой Ю.В. были прекращены, директором был назначен ФИО19., Шевцова Ю.В. уклоняется от передачи документации общества новому директору.
С решениями комиссии истец не согласен, т.к. работодателю не известны причины, по которым образовалась задолженность по заработной плате в указанном в удостоверениях размере. Из удостоверений следует, что в пользу работников также взыскана компенсация морального вреда, что не относится к компетенции комиссии. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, на момент принятия решения - 13.10.2016 единоличным исполнительным органом ООО «Газета» являлся ФИО18 который предложений о создании комиссии по трудовым спорам не получал, представителя работодателя в комиссию не назначал.
Истец просил суд признать решения комиссии по трудовым спорам № 3, № 6 от 13.10.2016 незаконными, необоснованными, признать недействительным удостоверения, выданные на основании указанных решений.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергиенко А.М., Безденежных Н.В., Кокорева И.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истецс решением суда не согласился, в апелляционной жалобе представитель ООО «Газета» привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что представленные истцом документы опровергают сведения о размере заработной платы ответчиков, указанном в решениях комиссии. Пенсионным фондом по запросу суда была представлена только справка о начислениях, а не копия отчетности, на основании которой учитываются данные о заработной плате. С октября 2016 организация не находится по месту регистрации, вновь избранный директор с 06.10.2016 не мог попасть в помещение, где зарегистрировано и находилось ООО «Газета». Доказательств того, что Яковлева И.А. является представителем ООО «Газета» и обладает полномочиями на обжалование решения комиссии по трудовым спорам не представлено. Не согласен с выводом суда о пропуске ООО «Газета» срока давности на обжалование решений комиссий. Просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Газета» Шерстнева С.В., поддержавшего изложенное в жалобе, представителя Овчинниковой Е.Ю., Сергиенко А.М., Яковлевой И.А., Безденежных Н.В., Кокоревой И.В. Чеботарева Я.Е., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Как следует из материалов дела 22.08.2016 представитель работников ООО «Газета» Безденежных Н.В. обратилась к директору ООО «Газета» с предложением в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам. Письмо получено директором ООО «Газета» Шевцовой Ю.В. 22.08.2016, которая известила Безденежных Ю.В. об образовании комиссии по трудовым спорам, участие в которой в качестве представителей работодателя поручено Яковлевой И.А. и Кокоревой И.В.
Протокол общего собрания работников ООО «Газета» от 22.08.2016 оформлен надлежащим образом, содержит данные о том, что представителями работников для участия в КТС избраны Сергиенко А.М. и Безденежных Н.В.
На заседаниях комиссии по трудовым спорам 13.10.2016 ООО «Газета» были рассмотрены заявления Шевцовой Ю.В., Овчинниковой Е.Ю., работников истца, о взыскании с ООО «Газета» задолженности по заработной плате. Комиссией приняты решения: № 3 о выплате задолженности Овчинниковой Е.Ю. по заработной плате, компенсации морального вреда в общей сумме 185789,36 руб., № 6 о выплате задолженности Шевцовой Ю.В. по заработной плате, компенсации морального вреда в общей сумме 1070962,51 руб.
Судом дана оценка представленным в ходе судебного разбирательства документам в подтверждение размера задолженности истца перед Овчинниковой Е.Ю. и Шевцовой Ю.В.
На основании решений комиссии по трудовым спорам 27.10.2016 были выданы удостоверения, которые предъявлены взыскателями в УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения; возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Газета».
На момент вынесения оспариваемых решений директором ООО «Газета» являлся ФИО21., который также был учредителем организации.
Статьей 384 ТК РФ установлено, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.
Согласно ч. 1 ст. 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам и принятия комиссией решения урегулирован ст. ст. 386, 387 Трудового кодекса РФ.
Как указал суд, существенных нарушений порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров комиссией не допущено, она образована из равного числа представителей работников и работодателя, порядок принятия решений, их содержание, а также сроки рассмотрения заявлений комиссией соблюдены.
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. (ст. 390 ТК РФ)
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что и положено в основу отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции.
Копии спорных решений вручены представителю работодателя ООО «Газета» Яковлевой И.А. 13.10.2016, а обращение с настоящим иском о признании незаконным решений комиссии по трудовым спорам последовало 14.03.2017. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств возбужденных на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам получены в службе судебных приставов представителем ООО «Газета» ФИО20. 06.12.2016.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления иска, установленный трудовым законодательством пропущен. Вопреки указанному в апелляционной жалобе, срок давности в данном случае исчислен судом верно.
Ссылки на получение копии решения КТС Яковлевой И.А. не свидетельствуют о получении данного акта ненадлежащим лицом, поскольку данное лицо направлено для участия в работе комиссии работодателем. Смена директора общества не свидетельствует об отзыве обществом кандидата, направленного организацией (в соответствии с распоряжением действовавшего на тот момент директора Шевцовой Ю.В.) для участия в КТС, а также о прекращении деятельности работодателя.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
При подаче апелляционной жалобы, не оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с него в сумме 3000 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Газета» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3000 руб.
Председательствующий: Судьи:
