КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года по делу № 33-2434/2022
Судья Неволина С.П. № 2-9/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Гаркушенко И.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 марта 2022 года, которым требования администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области удовлетворены. ФИО1 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
С ФИО1 в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о признании права на проживание в жилом помещении на период трудовых отношений оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МКУ администрация Лесного городского поселения обратилось с иском к ФИО1, указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, состоящего из пяти жилых комнат в отдельном жилом доме по договору найма служебного жилого помещения от 10.06.2016, где он зарегистрирован. Помещение было предоставлено ФИО1 на основании постановления администрации от 09.06.2016, ходатайства начальника ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области на период прохождения им службы в ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области. В ноябре 2019 года ответчик уволился, что является основанием для прекращения договора найма. Ответчик, в нарушение условий договора найма, жилое помещение по истечении срока службы до настоящего времени не освободил.
Истец просил суд выселить ФИО1 из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
ФИО1 обратился с встречным иском к администрации, указав, что имеет право на проживание в занимаемом служебном помещении. 25.11.2019 он был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет. 27.11.2019 между ним и ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области заключен трудовой договор по выполнению обязанностей инструктора гражданской обороны. Исполнение условий трудового договора невозможно без проживания в пгт. Лесной. Согласно ст. 684 ГК РФ он имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок.
Просил суд признать за ним право на дальнейшее проживание (предоставление ему) в занимаемом служебном жилом помещении на период трудовых отношений с ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области.
Определением районного суда произведена замена истца (ответчика) МКУ Администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области на правопреемника МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным во встречном иске, указал, что его трудовая деятельность в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН Росси по Кировской области не прерывалась. 26.11.2014 между УФСИН России по Кировской области, МО Верхнекамский муниципальный район и МО Лесное городское поселение Верхнекамского района заключено трехстороннее соглашение о предоставлении сотрудникам уголовно-исполнительной системы служебного жилья из специализированного жилищного фонда. На письмо ФКУ ИК-27 от 08.11.2021 о дальнейшем предоставлении ему занимаемого помещения администрация Лесного городского поселения ответила отказом, чем нарушены условия указанного соглашения. Просит решение отменить, в удовлетворении требований администрации отказать, удовлетворив его встречные требования.
В возражениях на жалобу заместителем прокурора Верхнекамского района, представителем администрации Верхнекамского МО указано на несостоятельность ее доводов.
В отзыве на жалобу представителем ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области указано на необходимость ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав ФИО1, представителя ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.11.2014 между УФСИН по Кировской области, МО Верхнекамский муниципальный район Кировской области и МО Лесное городское поселение Верхнекамского района Кировской области заключено трехстороннее соглашение о взаимодействии органов местного самоуправления Верхнекамского района Кировской области с УФСИН по Кировской области при предоставлении служебного жилья сотрудникам УИС Кировской области, согласно которому служебное жилье предоставляется сотрудникам и работникам УИС Кировской области, проходящим службу, а также работающим в учреждениях, расположенных на территории Лесного городского поселения (л.д. 31).
Жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в собственности муниципального образования Лесное городское поселение Верхнекамского района (л.д.9).
Постановлением и.о.главы администрации Лесного городского поселения от 20.04.2015 квартира, расположенная по указанному адресу, включена в специализированный жилищный фонд МО Лесное городское поселение Верхнекамского района с отнесением к служебному жилому помещению с последующим предоставлением гражданам, состоящим в трудовых отношениях с государственными и муниципальными учреждениями (л.д.12).
По ходатайству начальника ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области постановлением главы администрации Лесного городского поселения от 09.06.2016 ФИО1 и членам его семьи было предоставлено спорное помещение в связи с прохождением службы в ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области на семью из пяти человек. В ходатайстве отражено, что ГЖС реализован в мае 2016 года в г.Киров на всех членов семьи (л.д. 13, 14).
10.06.2016 между ФИО1 и администрацией Лесного городского поселения был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи для временного проживания в связи с прохождением службы в ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области (впоследствии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области).
В соответствии с п. 19 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.
ФИО1 приказом от 25.11.2019 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ.
Администрация Лесного городского поселения 01.09.2021 направила в адрес ФИО1 уведомление об освобождении служебного жилого помещения (л.д. 16). Ответчик не оспаривал предъявление требований об освобождении помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из прекращения между ответчиком и ИК-27 служебных отношений и пришел к выводу об обязанности ФИО1 освободить занимаемое служебное жилое помещение.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как пояснил районному суду ФИО1, они с женой развелись в 2016 году, в квартире живет один.
ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на две квартиры, расположенные в <адрес>, право на получение ГЖС им реализовано (л.д.18).
Как следует из поквартирной карточки, жена и дети ответчика снялись с регистрационного учета в 2017 году, мать жены умерла в 2016 году (т.1 л.д.6).
Как указано выше, помещение было предоставлено на семью из 5 человек, жилой дом общей площадью 91,3 кв.м. состоит из 5 комнат, относится к муниципальной собственности. ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит (л.д. 17).
Из сообщения начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 02.12.2021 следует, что свободных площадей для предоставления по договору служебного найма у учреждения нет. Очередь на предоставление помещений на период службы составляет 9 человек (л.д. 99).
Апеллянт ссылается на трудовой договор, согласно которому он с 27.11.2019 работает в должности инструктора гражданской обороны группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.29).
Согласно сообщению УФСИН России по Кировской области от 29.11.2021 работа в указанной должности не является службой в УИС и не регулируется Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», а регулируется ТК РФ (л.д. 68, 123).
Пунктом 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 N 217 установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
Законом предусмотрена обязанность по обеспечению служебными жилыми помещениями сотрудников, в то время как ФИО1 относится к иной категории работников, в связи с чем, заключив трудовой договор на замещение должности, утратил право на служебное жилое помещение, предоставленное ему на период службы. В связи с чем, его ссылка на действующий трудовой договор с колонией не свидетельствует о наличии правовых оснований для сохранения за ним права пользования помещением.
МКУ администрация Лесного городского поселения находится в стадии ликвидации, вновь созданное юридическое лицо администрация Верхнекамского муниципального округа (правопреемник) зарегистрировано в налоговом органе 09.12.2021 (л.д.225-230).
В настоящее время муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ является собственником спорного дома, переданного по акту приема-передачи от 31.12.2021.
Договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие в связи с прекращением ФИО1 службы в ИК-27, правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении он не имеет, в добровольном порядке освободить помещение не желает, поэтому подлежит выселению по требованию собственника, поскольку последнему перешли права наймодателя по договору найма служебного жилого помещения.
Оснований, при которых в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судом не установлено.
Решением Думы Верхнекамского муниципального округа от 20.12.2021 признано утратившим силу решение Думы от 22.05.2008 № 8/21 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде муниципального образования Лесное городское поселение Верхнекамского района» (л.д.206).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имелось.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции ответчика по первоначальному иску, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2022.
Определение08.06.2022
