Судья Городилов В.В. Дело № 33-4248/2014 02 декабря 2014 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе Ворончихина А.А. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 16 сентября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Ворончихина А.А. к администрации Сунского муниципального района Кировской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ворончихин А.А. обратился в суд с иском к администрации Сунского муниципального района Кировской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, указывая, что с <дата> года со своей семьей из 4-х человек проживает в <адрес>; зарегистрирован в ней с <дата> с момента заключения с администрацией <данные изъяты> договора найма жилого помещения; оплачивает коммунальные услуги, аренду земли возле дома, текущий и капитальный ремонт квартиры. По договору найма жилого помещения ему - нанимателю и членам его семьи было предоставлено во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в кирпичном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Квартира была построена в 2004 году и находилась в черновой отделке; полы, окна, двери не были покрашены, на стенах не было обоев, в ванной и туалете отсутствовала сантехника. После предоставления квартиры он за свой счёт сделал ремонт, установил сантехнику, в 2014 году отремонтировал водопроводную сеть. Администрация района понесённые им расходы не возместила. <дата> он обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Заявление оставлено без удовлетворения. В <дата> года он вновь обратился с заявлением о приватизации квартиры, на что получил ответ, что квартиры в данном доме предоставляются сотрудникам, обслуживающим газораспределительную станцию <адрес>, а в соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора найма жилого помещения от <дата> данная квартира ему предоставлена на период действия трудового договора и приватизации не подлежит. Считает отказ в приватизации неправомерным, поскольку в трудовом договоре, заключенном с ним <дата>, не упоминается квартира, в которой он проживает. Кроме того, квартира не является специализированным (служебным) жилым помещением и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку не отвечает требованиям, изложенным в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ворончихин А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение дома оператора указано как жилое, что также подтверждается материалами дела и свидетельствует о том, что жилое помещение не является служебным и не внесено в специальный реестр. Дом оператора эксплуатируется как жилой и имеет адресный ориентир, за земельный участок вносил арендные платежи в Администрацию Сунского городского поселения. Судом не приняты во внимание объяснения представителя третьего лица ООО «Газпром <данные изъяты>» о том, что на сегодняшний день технологическая связь дома оператора с распределительной системой и магистральным газопроводом заключается лишь в кабельной линии, пролегающей между газораспределительной станцией и домом оператора. Кроме того, представителем третьего лица вопрос об удовлетворении иска был оставлен на усмотрение суда, не исключая возможности удовлетворения иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Сунского района просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что дом оператора газораспределительной станции является рабочим местом оператора ГРС и предоставлен не для постоянного проживания, а в целях выполнения трудовых функций оператора ГРС, в связи с чем на основании договора найма от <дата>. Ворончихину А.А. предоставлена <адрес> доме оператора ГРС.
В суде апелляционной инстанции истец Ворончихин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица ООО «Газпром <данные изъяты>» Пешкина С.В. по доверенности полагала решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1 устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, приватизированы могут быть жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, предоставленные гражданам по договору социального найма.
Согласно п.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ определяет жилищный фонд социального использования как совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов
В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В Гражданском и Жилищном кодексах РФ указывается, что объектом договора найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (договора социального найма) могут быть жилые помещения, находящиеся лишь в домах государственного или муниципального жилищного фонда и предназначенные только для социального использования, т.е. то жилье, которое было предоставлено (либо предоставляется) очередникам органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными организациями.
Предоставление органами местного самоуправления жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с положениями главы 7 раздела 3 Жилищного кодекса РФ, в частности, гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по норме предоставления.
Из материалов дела следует, что истец Ворончихин А.А. и члены его семьи В.О.., В.К.., <дата>.рождения, В.Н.., <дата>.рождения, проживают в <адрес> на основании договора найма жилого помещения от <дата>., заключённого с администрацией <адрес>, истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с <дата>. (л.д. 6-11).
Согласно п. 5 договора найма жилого помещения от <дата>., жилое помещение было предоставлено истцу на период действия трудового договора № от <дата> года.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что жилое помещение не подлежит приватизации.
Из квартиры по адресу <адрес>, семья Ворончихина А.А., состоящая из 3-х человек, выбыла <дата> в связи с её продажей (л.д. 141).
Ворончихин А.А. с <дата> работает оператором газораспределительной станции, на газораспределительной станции № Суна, в филиале ООО «В.» ОАО «Г,», переименованном в филиал ООО «Газпром <данные изъяты>» - Кировском линейном производственном управлении магистральных газопроводов, на основании трудового договора № от <дата>. <дата> между истцом и ООО «Газпром <данные изъяты>» заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.18-19, 66-71).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с его работой, без учета нуждаемости в жилом помещении и нормы предоставления.
Данные о включении <адрес> в жилищный фонд социального использования в материалах дела отсутствуют.
Факт оплаты истцом предоставляемых коммунальных услуг и несение им расходов по ремонту жилого помещения не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., построено и принято в эксплуатацию как «Дом оператора», принято в муниципальную собственность <адрес> на основании распоряжения Правительства Кировской области № 396 от 7 декабря 2005 года и акта приёма - передачи объекта в муниципальную собственность от <дата> (л.д. 15, 47 - 53, 77).
К дому оборудована подземная кабельная линия технологической связи, обеспечивающая технологическую связь для контроля за техническим состоянием газопровода высокого давления (л.д.78-83).
Также в муниципальной собственности <адрес> находится газопровод-отвод и ГРС в пгт <адрес>, переданные в аренду ООО «Р. для их технического обслуживания, с условием предоставления операторам ГРС для выполнения возложенных на них функций помещения, к которому отнесен жилой <адрес> (л.д.84-99).
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, где в составе имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, указаны как здания производственно бытовые - дома операторов, предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
