Судья Сапожников А.Ю. Дело № 33а-184
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров «01» февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Сметаниной О.Н., Моисеева К.В.
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по апелляционной жалобе Ерохина Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.09.2017 г., которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову; с Ерохина Д.В. взыскан налог на добавленную стоимость в размере 790307 руб. 00 коп., налог на доходы физических лиц в размере 5795563 руб. 00 коп., налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 2248881 руб. 00 коп., пени в сумме 2332016 руб. 62 коп., штрафные санкции в сумме 2335390 руб. 95 коп.; с Ерохина Д.В. в доход муниципального образования «Город Киров» взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ерохину Д.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 13502158 руб. 57 коп. (из них: 790307 руб. 00 коп. - недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2014 г., 5795563 руб. 00 коп. - недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2012 – 2014 гг., 2248881 руб. 00 коп. - налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2012 – 2014 гг., 192435 руб. 28 коп. - пени за неуплату налога на добавленную стоимость, 1536716 руб. 09 коп. - пени за неуплату налога на доходы физических лиц, 602865 руб. 25 коп. - пени за неуплату налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, 158061 руб. 40 коп. - штраф за неуплату налога на добавленную стоимость, 1159112 руб. 60 коп. - штраф за неуплату налога на доходы физических лиц, 449776 руб. 20 коп. - штраф за неуплату налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, 118546 руб. 05 коп. - штраф за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, 379183 руб. 05 коп. - штраф за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, 70711 руб. 65 коп. - штраф за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей). В обоснование иска указав, что 30.12.2016 г. по результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову принято решение № 29-20/21/1440, которым Ерохину Д.В. доначислены налог на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2014 г., налог на доходы физических лиц за 2012 – 2014 гг., начислены пени за просрочку уплату сумм данных налогов, а также Ерохин Д.В. признан виновным в совершении налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате, неполной уплате сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, непредставлении налоговых деклараций и привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ. Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.04.2014 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного иска Ерохина Д.В. об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 30.12.2016 г. № 29-20/21/1440 отказано. Требование об уплате недоимки, пени, штрафов от 17.03.2017 г. № 3684, выставленное на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 30.12.2016 г. № 29-20/21/1440, Ерохиным Д.В. не исполнено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ерохин Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен судом и времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в его отсутствие. Привел доводы об отсутствии с его стороны вмененных ему налоговых правонарушений и несогласии с решением № 29-20/21/1440, принятым 30.12.2016 г. в отношении него заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Кирову – Паршин И.Э. указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав представителей МРИ ФНС России № 10 по Кировской области – Прозорову И.Г., Акатьеву Т.С., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного разбирательства Ерохин Д.В. извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его регистрации: г. Киров, ул. Мопра, д. 7, кв. 52.
Данный адрес, как адрес регистрации и адрес места фактического проживания административный ответчик указал в апелляционной жалобе.
Между тем, заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Изложенное свидетельствует о том, что Ерохин Д.В. при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 45, 46 КАС РФ процессуальные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению административного ответчика, который имел возможность реализовать процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Из дела следует, что 30.12.2016 г. по результатам выездной налоговой проверки за период 2012 -2014 гг. заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову принято решение № 29-20/21/1440, которым Ерохину Д.В. доначислены налог на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2014 г. в сумме 790307 руб. 00 коп., налог на доходы физических лиц за 2012 – 2014 гг. в сумме 5795563 руб. 00 коп., налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2012 – 2014 гг. в сумме 2248881 руб. 00 коп.; начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 192435 руб. 28 коп., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1536716 руб. 09 коп., пени за неуплату налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 602865 руб. 25 коп.; Ерохин Д.В. признан виновным в совершении налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате, неполной уплате сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, непредставлении налоговых деклараций и привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 158061 руб. 40 коп., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1159112 руб. 60 коп., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 449776 руб. 20 коп., штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 118546 руб. 05 коп., штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в размере 379183 руб. 05 коп., штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 70711 руб. 65 коп.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Кировской области от 14.03.2017 г. № 06-15/03781@ апелляционная жалоба Ерохина Д.В. на решение заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 30.12.2016 г. № 29-20/21/1440 оставлена без удовлетворения.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.04.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27.06.2017 г., административное исковое заявление Ерохина Д.В. об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 30.12.2016 г. № 29-20/21/1440 оставлено без удовлетворения.
17.03.2017 г. ИФНС России по г. Кирову Ерохину Д.В. выставлено требование № 3684 об уплате налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2014 г. в сумме 790307 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц за 2012 – 2014 гг. в сумме 5795563 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2012 – 2014 гг. в сумме 2248881 руб. 00 коп.; пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 192435 руб. 28 коп., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1536716 руб. 09 коп., пени за неуплату налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 602865 руб. 25 коп.; штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 158061 руб. 40 коп., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1159112 руб. 60 коп., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 449776 руб. 20 коп., штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 118546 руб. 05 коп., штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в размере 379183 руб. 05 коп., штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 70711 руб. 65 коп. со сроком исполнения не позднее 10.04.2017 г., которое оставлено Ерохиным Д.В. без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области ИФНС России по г. Кирову отказано в принятии заявления о взыскании с Ерохина Д.В. недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафов.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что размер недоимки по налогам, а также задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 13502158 руб. 57 коп. подтвержден материалами дела, обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, требование об уплате налогов, пеней, штрафов оставлено им без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу положений п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 101.3 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются основаниями для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии п.п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов взыскание налога, пеней, штрафов производится в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Правомерность доначисления взыскиваемых сумм налога, начисления пени и привлечения Ерохина Д.В. к налоговой ответственности являлась предметом судебного разбирательства и установлена вышеназванным названным решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области, имеющим при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом соблюден установленный законом порядок принудительного взыскания, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с решением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 30.12.2016 г. № 29-20/21/1440 и по существу направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.04.2017 г., что согласно действующему законодательству является недопустимым.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Ерохиным Д.В. при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.09.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
