Дело № 11-101/2017 13 ноября 2017 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Невской Н.С.,
при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «Парус» Казакова Александра Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 18.09.2017 о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
15 сентября 2017 года СНТ «Парус» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Ленинградской области с иском к Харисову Д.Р., указав, что ответчик является членом товарищества и ему принадлежит участок № в СНТ «Парус». Ответчик не оплачивает членские взносы за период с 04.06.2015 по 13.07.2017, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 21 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 18.09.2017 указанное исковое заявление было возвращено СНТ «Парус», поскольку с заявлением о взыскании членских взносов следует обращаться в суд в порядке приказного производства.
Не согласившись с данным определением СНТ «Парус» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.09.2017. Существо доводов жалобы сводится к тому, что мировым судьей неправильно истолкована ст. 122 ГПК РФ, в которой среди оснований для выдачи судебного приказа не содержится такого требования, как взыскание членских взносов садоводством.
По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материал, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей
Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (ст.122 ГПК РФ).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на основании положений абз.11 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов товариществ собственников недвижимости (п. 11 постановления).
Как установлено в п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (в том числе садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В силу прямого указания закона садоводческое некоммерческое товарищество является разновидностью товарищества собственников недвижимости (п.1 ст.123.12 ГК РФ, ст.1, 5 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).
Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно возвратил вышеуказанное исковое заявление, поскольку вопрос о взыскании членских взносов товариществом собственников недвижимости разрешается в порядке приказного производства.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.
При этом СНТ «Парус» вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 18.09.2017 о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Парус» Казакова Александра Михайловича – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.С. Невская
