АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Плешачковой ФИО7
при секретаре Прокудиной ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Волобоевой ФИО9. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В своей апелляционной жалобе Волобоева ФИО10. указала, что не согласна с вышеуказанным решением мирового судьи, полагая его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям: как установлено в судебном заседании, ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для ведения садоводства. В связи с передачей ей в собственность данного земельного участка ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, второй экземпляр которого хранится в архиве Кинельского отдела Управления Росреестра по <адрес>. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что ФИО2 не имела права распоряжаться участком, в том числе, отчуждать его в пользу другого лица, так как свидетельство № на право собственности на землю является временным документом, а после его выдачи ФИО2 право собственности на участок не зарегистрировала. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес садоводческого товарищества «Труд пенсионеров», согласно которому ФИО2 уведомляет о передаче принадлежащего ей земельного участка № ФИО6, новому пользователю земельным участком. Таким образом, ФИО2, фактически отказалась от принадлежащего ей права собственности на спорный земельный участок путем подачи соответствующего заявления в орган, уполномоченный по распоряжению земельными участками внутри садоводческого товарищества «Труд пенсионеров». Отказ от права собственности на земельный участок допускается в силу закона, в частности в соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на спорный земельный участок в пользу ФИО6. Садоводческим товариществом «Труд пенсионеров» с ФИО6 был заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО6 приобрела право пользования земельным участком № в массиве Алексеевка СТ «Труд пенсионеров». Впоследствии она также отказалась от своего права на данный земельный участок в ее пользу путем подачи аналогичного заявления в адрес садоводческого товарищества «Труд пенсионеров» от ДД.ММ.ГГГГ г., где она указала, что дает согласие на продажу принадлежащей ей дачи мне. В связи с данным заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права пользования земельным участком Садоводческое товарищество «Труд пенсионеров» заключило с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов. С этого времени она владеет, и пользуется данным земельным участком. Право распоряжаться земельными участками внутри садоводческого товарищества предоставлено таким некоммерческим организациям на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада, заключенный между СТ «Труд пенсионеров» и ФИО6, повлек за собой возникновение у ФИО6 права пользования данным земельным участком. ФИО6, в свою очередь, также отказалась от права пользования предоставленным ей земельным участком, в связи с чем с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор и у нее на законном основании возникло право пользования спорным земельным участком. Посчитав, что ее требования о признании состоявшимися договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и между ней и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мировой судья не учел, что ею также заявлено требование о признании права собственности на данный земельный участок. Установив, что право собственности на земельный участок по сделке купли-продажи у нее не возникло, мировой судья не учел, что данным земельным участком она владеет на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и СТ «Труд пенсионеров», является членом садоводческого товарищества с момента заключения данного договор огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность. Препятствием для предоставления ей в собственность данного земельного участка является наличие в архиве Кинельского отдела Управления Росреестра по <адрес> второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного на имя ФИО2. которая фактически от своих прав на данный земельный участок отказалась.
В судебном заседании истец Волобоева ФИО11. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержала по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по делу. Представитель ответчика – администрации городского округа <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Третье лицо Климанова ФИО12. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо СТ «Труд пенсионеров» в лице председателя ФИО4 с доводами апелляционной жалобы согласился. СТ « Труд пенсионеров» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Он является председателем СТ
« Труд пенсионеров» с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец является членом СТ с ДД.ММ.ГГГГ года и с нею правлением СТ заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. В настоящее время договор продлен сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащем отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности.
Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как предусмотрено требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей установлено, что договор купли-продажи земельного участка между истцом Волобоевой ФИО13. и ФИО6 не заключался, передача участка осуществлялась путем подачи соответствующих заявлений в садово-дачное товарищество. ДД.ММ.ГГГГ между СТ «Труд пенсионеров» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении спорного земельного участка в пользование ФИО1 сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ договор продлен на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее участок находился в пользовании ФИО6 на основании заключенного с СТ «Труд пенсионеров» договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в пользование сроком на 10 лет.
Данные обстоятельства установлены из пояснений сторон и материалов дела.
Доводы истца о том, что у нее возникло право собственности на земельный участок не на основании сделок купли-продажи, а по другим основаниям не были предметом рассмотрения ее иска.
В соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, при этом доводы истца Волобоевой ФИО14. о том, что из-за неправильного определения мировым судьей юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, нарушены ее материальные права не могут быть приняты во внимание, поскольку суд принимает решение по заявленным исковым требованиям о признании права собственности на земельный участок на основании сделок купли-продажи, а не по иным основаниям.
Как установлено ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ни одно из вышеуказанных оснований не установлено, обжалуемое решение является мотивированным, всем доводам сторон дана надлежащая оценка, мировым судьей применены нормы материального права, подлежащие применению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Истец не лишена права обратиться в суд о признании права собственности на земельный участок по иным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, а апелляционную жалобу Волобоевой ФИО15 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Плешачкова ФИО16
