НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым) от 10.02.2020 № 11-19/20

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО5 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

мировой судья – Проценко Т.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года <адрес>Киевский районный суд ФИО5 Симферополя Республики ФИО6 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.

с участием истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 об изменении размера алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Киевского судебного района ФИО5 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ? части всех видов заработка ежемесячно до 1/6 части всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района ФИО5 Симферополь Республики ФИО6 с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, 2015 года рождения в размере ? части всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия. Истец указывает, что после принятия судом решения изменилось его материальное и семейное положение, а именно, он зарегистрировал брак с ФИО3, от которого родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его супруга в настоящее время не работает, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Истец является единственным кормильцем в семье и его заработная плата является единственным источником дохода. В настоящее время семья истца проживает в арендованной квартире, плата за которую составляет 20000,00 руб. ежемесячно. Также истец ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере 2000,00 руб. Кроме того, имеются кредитные обязательства перед РНКБ (ПАО) на приобретение квартиры, сумма ежемесячного платежа составляет 21060,00 руб. Истец указывает, что официально трудоустроен, своевременно и в полном объеме оплачивает алименты. С января 2019 по июнь 2019 года с его заработной платы удержаны алименты на общую сумму 206728,73 руб. Задолженность по алиментам отсутствует. На основании ст. 119 СК РФ просит снизить размер взыскиваемых с него алиментов с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО10 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решением об удовлетворении заявленных исковых требований. В частности заявитель указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при разрешении спора мировой судья ошибочно руководствовался правовой позицией изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», которое утратило силу в 2017 году.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчика просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Предоставила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо – ФИО3 просила решение суда первой инстанции отменить.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации для изменения размера алиментов, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в действительности его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять своему несовершеннолетнему ребенку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержание в прежнем размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств.

Действительно, согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двух детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как указано в п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что изменение семейного положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Таким образом, изменение размера алиментов есть право, а не обязанность суда, что вытекает также из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Данные выводы суда были сделаны с учетом того, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный заработок.

Из расчетных листов, выданных Филиалом «Крымаэронавигация» следует, что ФИО1 работает диспетчером службы движения, осуществляющий непосредственное управление воздушным движением 1 класса. Заработная плата истца в 2019 году составила:

-в январе 115532,28 руб., удержано по исполнительному документу 39229,67 руб.;

- в феврале – 102799,45 руб., удержано по исполнительному документу 34906,17 руб.;

-в марте – 99503,52 руб., удержано по исполнительному документу 33577,72 руб.;

- в апреле – 96814,13 руб., удержано по исполнительному документу 32966,91 руб.;

- в мае – 98547,21 руб., удержано по исполнительному документу 33575,02 руб.;

-в июне -95926,70 руб., удержано по исполнительному документу 32473,24 руб.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 постоянной работы и регулярного ежемесячного заработка, с момента принятия судебного приказа не изменились.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-АЯ .

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 родилась дочь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор -Н сроком на 300 (триста) месяцев на сумму 2229000,00 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО6, <адрес>. Размер периодического платежа составляет 21060,00 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО6, <адрес>43, с ежемесячной оплатой 20000,00 руб.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения общей площадью 20.9 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником автомобиля марки «Инфинити ЕХ35 Элит» с государственным регистрационным знаком «К936 НТ 123».

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ФИО9 1,5 лет.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в рамках алиментных отношений требуется соблюдение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1085-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2078-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2091-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1617-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1199-О и др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не привел достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что его материальное положение изменилось вследствие существенного уменьшения доходов и настолько, что он не имеет возможности предоставить на содержание дочери от первого брака алименты в прежнем размере. При этом, вступление истца в новый брак и рождение у него другого ребенка не может служить безусловным основанием для изменения размера алиментов, влекущего за собой ухудшение положения несовершеннолетнего.

Доводы заявителя на превышение размера алиментов, установленного пунктом 1 статьи 81 СК РФ, суд находит не заслуживающей внимания, поскольку положения статьи 81 СК РФ применяются при решении вопроса о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Учитывая материальное положение сторон, интересы несовершеннолетнего ребенка и необходимости сохранения ему прежнего уровня материального обеспечения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом первой инстанции не допущены существенные нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального права, а выражают по существу несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку.

Вместе с этим, суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылку суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», поскольку указанное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

При этом суд отмечает, что указанное нарушение не повлекло за собой принятие судом незаконного решения, поскольку учтенные судом разъяснения, данные в п. 14 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», не противоречат разъяснениям, приведенным в п. 8 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Киевского судебного района ФИО5 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка Киевского судебного района ФИО5 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N9 от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.Ф. Камынина