Судья: Королько Е.В. Дело № 33-12381/2019 (2-1114/2019)
Докладчик: Хомутова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2019 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Баженова В.А.,
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2019 года,
по иску Коммерческого банка «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) к Баженову Владимиру Александровичу, Смыкалову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий банк «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Канский» ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Баженову В.А., Смыкалову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что КБ «Канский» ООО и Баженов В.А. заключили кредитный договор от 14.10.2016. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 392 000 рублей на счет ответчика Баженова В.А., открытый в банке, а Баженов В.А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.
По состоянию на 21.02.2019 задолженность по договору составляет: 391 902,62 рублей - сумма просроченного основного долга, 115 402,48 рублей - сумма просроченных процентов. Обеспечением исполнения обязательств ответчика Баженова В.А. по кредитному договору является поручительство Смыкалова А.П.
В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ответчик Баженов В.А., включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
13.12.2017 Банком России у КБ «Канский» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №). В соответствии с Агентским договором № от 16.03.2018 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиками телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.
Истец просит взыскать солидарно с Баженова В.А., Смыкалова А.П. в пользу истца КБ «Канский» ООО задолженность по договору № от 14.10.2016 за период с 14.10.2016 по 21.02.2019 в сумме 507 305,10 рублей, включая: 391 902,62 рублей - сумма просроченного основного долга, 115 402,48 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 8 273,05 рублей.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам.
Указанное определение суда ответчики Баженов В.А. и Смыкалов А.П. получили 19.07.2019, что подтверждается их подписью в уведомлении о вручении.
15.08.2019 от ответчика Баженова В.А. до принятия решения по делу в суд поступил проект мирового соглашения с приложенными документами, но по истечении установленных судом сроков, поэтому определением суда от 04.09.2019 ответчику Баженову В.А. возвращен указанный проект мирового соглашения с приложенными документами.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2019 года, рассмотренным в порядке упрощённого производства, постановлено: исковые требования Коммерческого банка «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) к Баженову Владимиру Александровичу, Смыкалову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Коммерческого банка «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) в солидарном порядке с Баженова Владимира Александровича, Смыкалова Александра Петровича задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2016 года за период с 14.10.2016 по 21.02.2019, а именно: сумму основного долга в размере 391 902 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 115 402 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 рубля 05 копеек, а всего взыскать 515 578 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 15 копеек.
В апелляционной жалобе Баженов В.А. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения с учетом представленного проекта мирового соглашения, приобщить к материалам дела проект мирового соглашения, представленного в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по мнению судьи, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 14.10.2016 между КБ «Канский» ООО и Баженовым В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в период с 14.10.2016 по 01.09.2021 в сумме до 392 000 рублей (предельный лимит кредитования), а заемщик обязался возвратить кредит до 13.10.2021 и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 22% годовых.
Из выписки по счету № Баженова В.А. видно, что КБ «Канский» ООО во исполнение условий кредитного договора № от 14.10.2016 предоставил заемщику кредит в сумме 391 902,62 рублей, путем зачисления на депозитный счет, которым Баженов В.А. воспользовался, а именно из них: 1 200 рублей внес в качестве тарифа за годовое обслуживание главной карты; 386 834,28 рублей получил со счета наличными; 3 868,34 рублей внес в счет оплаты комиссии за обналичивание через кассу.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.
Однако ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 14.10.2016, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с первого по последнее число месяца включительно на сумму фактически использованных заемщиком за счет лимита овердрафта денежных средств банка и уплачиваются при каждом поступлении денежных средств, но не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведено начисление процентов, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом, первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.
В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора № от 14.10.2016 погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 2, 6 индивидуальных условий.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае невозврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых, которые подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.
Таким образом, из материалов дела видно, что заключение между истцом и ответчиком Баженовым В.А. кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, примерным графиком погашения кредита (л.д. 25), подписал их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора он не высказал. В материалы дела представлена расписка Баженова В.А. о том, что он ознакомлен до момента заключения кредитного договора с информацией о полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечнем платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, перечнем и размером платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также графиком погашения поной суммы, подлежащей выплате заемщиком.
Договором поручительства подтверждается, что в качестве поручителя по кредитному договору № от 14.10.2016 выступил Смыкалов А.П. (копия договора поручительства № от 14.10.2016).
Как следует из п. 1 раздела 1 договора поручительства, поручитель Смыкалов А.П. обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение Баженовым В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 14.10.2016; поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, в том числе суммой кредита (предельного лимита), датой возврата, размером процентов, порядком погашения кредита, уплаты процентов (п. 2 раздела 1 договора поручительства). Согласно п. 3 раздела 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств. Пунктом 2 раздела 3 договора поручительства предусмотрены обстоятельства, при которых поручительство прекращается, в том числе при надлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному расчету по состоянию на 21.02.2019 задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016 составляет 507 305,10 рублей, где сумма просроченного основного долга – 391 902,62 рублей, сумма просроченных процентов – 115 402,48 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно исходил из наличия неисполненного заемщиком перед банком денежного обязательства, поскольку в нарушение условий договора, ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском, который верно, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет банка, взыскал просроченную задолженность по кредиту, проценты, судебные расходы.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Баженова В.А. о несогласии с выводами суда о взыскании кредитной задолженности с него без учета проекта мирового соглашения, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 391 - 392.3 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным, при этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что именно Баженов В.А. является заемщиком по договору, поручителем по кредитному договору выступил Смыкалов А.П., при этом ответчик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчик был ознакомлен с условиями подписанного договора, согласился с ними, в связи с чем задолженность по кредитным обязательствам обоснованно взыскана в заявленном истцом размере солидарно с Баженова В.А., Смыкалова А.П.
Между тем, поскольку проект мирового соглашения от ответчика Баженова В.А. поступил в суд первой инстанции без согласования и подписи другой стороны, указанный проект обоснованно судом был возвращен в адрес ответчика Баженова В.А. с приложенными документами.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.В. Хомутова
