Судья: Минина Н.А. № 33А-9898
Докладчик: Никулина И.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«31» августа 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Никулиной И.А.,
судей: Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,
при секретаре: Циглер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной И.А. административное дело по апелляционной жалобе Боброва И.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года
по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Кемеровской области) к Боброву И. А. о взыскании обязательных платежей,
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Боброву И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рубля и пени за период с 18.11.2014г. по 26.11.2014г. в сумме 31,77 рублей, пени по земельному налогу за период с 14.11.2014г. года по 26.11.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что Бобров И.А. является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства: трактор Енисей – 1200-1НМ, мощностью 140 л/с., дата возникновения права 30.01.2013г.; TAYOTA LAND CRUISER 200, мощностью 235 л/с., дата возникновения права 22.06.2013г.
Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2013 год в сумме <данные изъяты> рубля.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 379438 об уплате исчисленной суммы налога за 2013 год.
В соответствии со ст. 69,70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № 16891 от 27.11.2014г.
Кроме того, в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, в требование № 16891 от 27.11.2014г. об уплате налога и пени вошли пени в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные на недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей за 2013г.
В установленный требованием срок указанная сумма налогов не уплачена.
05.06.2015г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Боброва И.А. задолженности по налогам и пени.
Бобров И.А. 25.06.2015г. представил возражения относительно судебного приказа.
25.06.2015г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Заявлением от 04.02.2016г. Межрайонная ИФНС России №1 по Кемеровской области отказалась от иска в части взыскания с Боброва И.А. пени по земельному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.02.2016г. судом принят отказ от административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС Росси № 1 по Кемеровской области к Боброву И.А. о взыскании обязательных платежей в части взыскания пени по земельному налогу.
Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области Дмитриенко В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и взыскать с Боброва И.А. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и пени за период с 18.11.2014 года по 26.11.2014 года в сумме <данные изъяты> копеек.
Административный ответчик Бобров И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебном заседании представитель административного ответчика Боброва И.А. - Гисич Л.Б. с административным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что Бобров И.А. просит отказать Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области в административном исковом заявлении о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, и пени за период с 18.11.2014 года по 26.11.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года постановлено: «Взыскать с Боброва И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 12822 руб., пени по транспортному налогу за период с 18.11.2014г. по 26.11.2014г. в размере 31,77 руб., всего 12853,77 руб.
Взыскать с Боброва И.А. государственную пошлину в размере 514 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета».
В апелляционной жалобе Бобров И.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
Указывает, что в 2013г. являлся индивидуальным предпринимателем, имел статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, и комбайн «Енисей-1200-1НМ» был зарегистрирован за ним, как индивидуальным предпринимателем. Ссылаясь на подпункт 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, письмо Минфина России от 1 ноября 2005 г. N 03-06-04-04/42, полагает, что комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и вне минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных производителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, не облагаются транспортным налогом. Кроме того, указывает, что является инвалидом 2 группы, что также дает ему право на получение льгот по оплате транспортного налога.
Полагает, что судом допущены нарушения норм права, которые повлияли на разрешение дела, что привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области принесены возражения (л.д. 114-115).
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области Кожевникова И.В., поддержав доводы возражений о законности вынесенного решения, просила об отклонении апелляционной жалобы Боброва И.А.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что за Бобровым И.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: комбайн зерноуборочный Енисей – 1200-1НМ, мощностью 140 л/с.; TAYOTA LAND CRUISER 200, мощностью 235 л/с.
Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2013 год в сумме 12822 рубля, а именно: за комбайн Енисей-1200- 1НМ, мощностью 140 л/с, по ставке 25 рублей за год в сумме 3500 рублей; за автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», мощностью 235 л/с, по ставке 68 рублей за 7 месяцев в сумме 9322 рубля.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 379438 об исчисленной сумме налога к уплате за 2013 год.
В соответствии со ст. 69,70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени № 16891 от 27.11.2014г.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом Боброву И.А., как налогоплательщику транспортного налога, за указанные транспортные средства согласно налоговому уведомлению N 379438 был исчислен транспортный налог за 2013 год на сумму 12822 рубля (л.д.7).
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Боброва И.А. было направлено требование N 16891 от 27.11.2014г. об уплате транспортного налога на указанную сумму и пени (л.д.5).
Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции, имеющимися в материалах дела (л.д. 6,9). Факт получения уведомления и требования Бобровым И.А. не оспаривался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Боброва И.А. возникла обязанность по уплате транспортного налога.
Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке указанную недоимку по транспортному налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Боброва И.А. недоимки по данному налогу.
Мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ от 05 июня 2015 года, которым с Боброва И.А. была взыскана недоимка по налогу, пени.
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 июня 2015 года.
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился 24.12.2015 года.
Следовательно, шестимесячный срок для обращения в порядке искового производства с требованием о взыскании недоимки по налогу, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования МИФНС России N 1 по Кемеровской области, взыскав с Боброва И.А. в пользу налогового органа транспортный налог в сумме 12822 руб. и пени по транспортному налогу за период с 18.11.2014г. по 26.11.2014г. в размере 31,77 руб., всего 12853,77 руб.
Доводы жалобы о том, что ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право на льготы в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, являются необоснованными.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения: тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.
На основании п. 17.3 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части 2 Налогового кодекса РФ (утв. Приказом МНС РФ от 09.04.2003 года N БГ-31/177 тракторы, самоходные комбайны всех марок и специальные автомашины не признаются объектом налогообложения по подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса при условии, что они зарегистрированы на сельскохозяйственных товаропроизводителей.
При этом долю произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции можно определить по результатам деятельности за налоговый период. Стоимость произведенной в течение налогового периода продукции определяется исходя из цен реализации указанной продукции, сложившихся у сельхозпроизводителя в течение налогового периода. Учет произведенной сельхозпродукции ведется по унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным Госкомстатом России и согласованным с Минфином России и Минэкономики России Постановлением от 29.09.97 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья". Налогоплательщик в целях подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя предоставляет в налоговый орган расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции. При определении указанной доли ни в объеме произведенной сельскохозяйственной продукции, ни в общем объеме произведенной продукции не учитываются покупные товары. При непризнании лица сельскохозяйственным товаропроизводителем по истечении налогового периода транспортный налог исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке. В случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени на общих основаниях.
Согласно сведениям ЕГРИП, выданным по состоянию на 15.02.2016 г., Бобров И.А. являлся индивидуальным предпринимателем с 27.12.2004 года, 28.04.2014 года деятельность прекратил. Основной вид деятельности: выращивание зерновых и зернобобовых культур; дополнительные виды деятельности: предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, производство готовых кормов для животных, прочая оптовая торговля, хранение и складирование зерна, оптовая торговля зерном.
Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком в налоговый орган за 2013 год (л.д.52), сумма доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН составляет <данные изъяты> руб., сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН составляет <данные изъяты> руб. При этом доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не выделена и не указана.
Исходя из того, что Бобров И.А. занимался несколькими видами деятельности, то требования налогового органа о том, что с заявлением об освобождении его от уплаты транспортного налога он должен был представить документы, подтверждающие, что в общем доходе доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года, являлись правомерными.
Поскольку Бобров И.А. не предоставил достаточных и достоверных данных, подтверждающих, что доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 70 процентов от общего дохода, оснований для исключения принадлежащих ему вышеуказанных транспортных средств из числа объектов налогообложения в спорном налоговом периоде не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий налогового органа в части начисления транспортного налога Боброву И.А. в отношении комбайна зерноуборочного Енисей -1200- 1НМ.
Доводы жалобы о том, что с ответчика, являющегося инвалидом 2 группы, не подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу, также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В силу п. 6.2 ст. 6 Закона Кемеровской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002 N 95-ОЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 2013 год) от уплаты транспортного налога освобождаются пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости; инвалиды I и II групп, получающие трудовую пенсию по инвалидности или пенсию по инвалидности и имеющие легковые автомобили, мотоциклы, грузовые автомобили и другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, если исчисленная сумма транспортного налога равна или менее 1200 рублей. Инвалиды III группы, получающие трудовую пенсию по инвалидности или пенсию по инвалидности и имеющие легковые автомобили, мотоциклы, грузовые автомобили и другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, если исчисленная сумма транспортного налога равна или менее 600 рублей.
В случае, если исчисленная сумма транспортного налога более 1200 рублей или 600 рублей соответственно, то исчисленная сумма транспортного налога снижается на 1200 рублей или на 600 рублей соответственно.
Льгота предоставляется в отношении только одного транспортного средства по выбору налогоплательщика при наличии у пенсионера или его супруга (супруги) удостоверения, подтверждающего право на управление соответствующим транспортным средством (в ред. Закона Кемеровской области от 02.06.2011 N 69-ОЗ).
Из указанных положений Закона следует, что для использования льготы физическое лицо, признаваемое плательщиком транспортного налога, должно представить в налоговый орган по месту нахождения транспортного средства письменное заявление, в котором должно быть указано льготируемое транспортное средство, выбранное налогоплательщиком, а также документы, подтверждающие право на льготу, на основании которых налоговый орган должен принять решение о предоставлении льготы и ее размере.
Согласно справке МСЭ от 26.11.2008 года и удостоверению №036759 (л.д.34-40) Бобров И.А. является получателем пенсии по инвалидности 2 группы.
Между тем в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что административный ответчик Бобров И.А. в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему льготы по уплате транспортного налога за 2013 года на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, мощностью 235 л/с, с приложением необходимых документов, не обращался.
При таком положении доводы жалобы о том, что налоговым органом незаконно произведено начисление Боброву И.А. транспортного налога на указанный автомобиль, несостоятельны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не учитывают того, что для реализации налогоплательщиком права на применение налоговых льгот необходимо представление им в налоговый орган по месту нахождения транспортного средства доказательств, подтверждающих право на льготу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Никулина
Судьи: О.Э. Евтифеева
Н.В. Пушкарева
