Судья: Щапов А.С. Дело № 33-5395/2020 (2-557/2020)
Докладчик: Слепцова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.02.2020 по делу по иску ФИО2 к ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.
Требования обосновывает тем, что 13.11.2019 решением ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ей отказано в назначении пенсии по причине того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента ниже требуемого.
Данным решением из страхового стажа исключен период работ с 15.11.1988 по 02.07.1997 в количестве 8 лет 7 месяцев 18 дней в качестве кладовщика, экспедитора Коопзаготпрома РПС, так как в представленной трудовой книжке от 16.10.1984 запись при увольнении считать не действительной и печать Беловского коопзаготпромторга Кемеровского ОПС Центросоюз не соответствует наименованию при приеме на работу в Коопзаготпром РПС- место нахождения архивных документов не установлено (на все запросы в архивные учреждения получены отрицательные ответы).
Просила признать решение об отказе ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 13.11.2019 № ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО2 в страховой стаж время работы в Беловском коопзаготпромторге Кемеровского ОПС Центросоюз, с 15.11.1988 по 02.07.1997 (8 лет 7 месяцев 18 дней), в качестве кладовщика, экспедитора.
Обязать ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 01.11.2019.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, доводы, изложенные в решении, поддержала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.02.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 просит решение суда отменить.
Указывает, что ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены переходные положения вступления данного Закона. Так, для назначения страховой пении по старости в 2018 году продолжительность стажа составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.
При отсутствии трудовой книжки или непонятностей в трудовой книжке, принимаются во внимание письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работникам работодателями, выписки из приказов, ведомости на выдачу заработной платы, лицевые счета.
Страховой стаж ФИО2 на дату обращения (15.11.2019) составляет 13 лет 7 месяцев 21 день, индивидуальный пенсионный коэффициент 16,067, что менее требуемых 16,2 балла.
Период работы с 15.11.1988 по 02.07.1997 в качестве кладовщика, экспедитора не подлежит включению в стаж как подтвержденный, поскольку в трудовой книжке имеется запись при увольнении считать недействительной и печать Беловского коопзаготпрома Кемеровского ОПС Центросоюз не соответствует наименованию при приеме на работу.
Показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами в рамках настоящего спора.
Доказательств утраты документов работодателем материалы дела не содержат.
В суд апелляционной инстанции явилась истец ФИО2
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 13.11.2019 ФИО2 отказано в назначении пенсии по причине того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента ниже требуемого.
Указанным решением из страхового стажа исключен период работ истца с 15.11.1988 по 02.07.1997 в количестве 8 лет 7 месяцев 18 дней в качестве кладовщика, экспедитора Коопзаготпрома РПС, так как в представленной трудовой книжке от 16.10.1984 №№ запись при увольнении считать не действительной и печать Беловского коопзаготпромторга Кемеровского ОПС Центросоюз не соответствует наименованию при приеме на работу в Коопзаготпром РПС - место нахождения архивных документов не установлено.
Из указанного решения также усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату 15.11.2019 достигла возраста <данные изъяты> месяцев. Право на страховую пенсию по старости в 2019 году имеют женщины, достигшие возраста 55 лет и 6 месяцев при наличии не менее десяти лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 16,2 балла. Страховой стаж ФИО2 на 15.11.2019 составляет 13 лет 7 месяцев 21 день, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 16,067, что менее требуемых 16,2 балла.
Разрешая возникший спор, установив обстоятельства по делу суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
При этом суд исходил из того, что записи о приеме на работу и об увольнении в спорный период сделаны в соответствии с инструкцией и не оспорены представителем ответчика, а неверное заполнение трудовой книжки (вкладыша в трудовую книжку) не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:
до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом на основании п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.
Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
В соответствии с п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
На основании п.9 ст.21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Согласно трудовой книжке, выданной 16.10.1984 ФИО4, 15.11.1988 принята в Коопзаготпром РПС кладовщиком пищекомбината (приказ № от 15.11.1988), 10.05.1989 переведена экспедитором пищекомбината (распоряжение №), 01.07.1997 уволена по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ №). Запись об увольнении удостоверена печатью Беловского коопзаготпромторга Центросоюз Кемеровского ОПС.
Работа истца в указанный период протекала до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.
Оценивая данное доказательство в подтверждение факта трудовых отношений, судебная коллегия считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела. Записи о приеме и увольнении истца совершены последовательно в хронологическом порядке, они ясны и однозначны.
В соответствии с п.4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
То обстоятельство, что сведения о прекращении трудовых отношений (увольнении) удостоверены печатью, несоответствующей наименованию при приеме на работу, не может служить основанием для ущемления законно возникшего права истца на зачет спорных периодов в страховой стаж работника.
В силу п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Согласно п.38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Из ответов на запрос суда следует, что в ГКУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области», ГКУ Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» документы по основному виду деятельности и личному составу Коопзаготпром РПС, Беловского коопзаготпромторга Центросоюз Кемеровского ОПС не поступали.
Из сообщения Кемеровский областной союз потребительских кооперативов (облпотребсоюз) от 20.01.2020 следует, что в отношении организации Беловского коопзаготпромторга Центросоюз Кемеровского ОПС какими- либо сведениями не располагают. Кемеровский ОПС являлся участником ООО «Беловский коопзаготпром». 08.10.2012 ООО «Беловский коопзаготпром». Прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. При этом Кемеровский ОПС не является приемником, хранителем архива и не имеет какого- либо отношения к ООО «Беловский коопзаготпром».
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что работодателями были сданы кадровые документы в архив, иных письменных доказательств в архивах не имеется, судебная коллегия считает допустимым, что суд первой инстанции положил в основу принимаемого решения показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу.
Свидетель С,. в суде первой инстанции пояснил, что с истцом они были коллегами, работая в Беловском коопзаготпромторге Кемеровского ОПС Центрсоюз. В подтверждение сказанного был представлен вкладыш в трудовую книжку, в котором имеется запись от 17.11.1986 о принятии на работу С, на должность коптильщика в колбасный цех Беловского коопзаготпромторга Кемеровского ОПС Центрсоюз.
Кроме того, в материалы дела была представлена фотография коллектива указанного предприятия, где по утверждениям истца изображена она и свидетели, а также другие члены коллектива, газета «Ленинское знамя» за 07.06.1990, на первой полосе которой представлен фоторепортаж об указанном предприятии.
А также представлены копия распоряжения № от 17.03.1992 «О регистрации предприятий и кооперативов, индивидуальной трудовой деятельности» с указанием в п. 1.2.: «зарегистрировать как кооперативное предприятие Беловский коопзаготпромторг»; копия распоряжения № от 01.07.1993«О регистрации предприятий» с указанием в п. 1.5: «кооперативное заготовительно-производственное предприятие облпотребсоюза Беловский коопзаготпромпо основным видам деятельности ….»; копия распоряжения № от 25.08.2000 об изменении организационно-правовой формы Кооперативного заготовительно-производственного предприятия облпотребсоюза «Беловский коопзаготпром».
Свидетелю С, период работы в Беловском коопзаготпромторге Кемеровского ОПС Центрсоюз был включен в страховой стаж и назначена пенсия по старости, о чем свидетельствует представленная копия выплатного дела.
Кроме того, в указанном выплатном деле имеется справка, выданная директором Беловского коопзаготпромторга Т, В.А. о том, что ФИО5 работал в Заготконторе Беловского райпотребсоюза с 17.11.1986, а уволен из Беловского Коопзаготпромторга 29.04.1996. Справка содержит информацию о том, что Заготконтора Беловского райпотребсоюза переименована в Беловский коопзаготпромторг на основании распоряжения <адрес>№ от 17.03.1992.
Аналогичные пояснения были даны свидетелем В, работавшей в период с истцом и являвшейся ее коллегой в период работы в Беловском коопзаготпромторге Кемеровского ОПС Центрсоюз. В подтверждение сказанного была представлена копия трудовой книжки, где также имеется запись о приеме на работу в Беловский коопзаготпромторг Кемеровского ОПС Центрсоюз от 23.05.1988 на должность рабочей в цех безалкогольных напитков. При этом, в этой же трудовой книжке в сведениях о награждениях наименование работодателя при награждении В, почетной грамотой 05.11.1990 указано, как «Коопзаготпромторг», также как в трудовой книжке у истца при приеме на работу (л.д.79).
То обстоятельство, что в трудовой книжке истца имеется надпись о том, что запись № (об увольнении) считать недействительной, также по мнению судебной коллегии не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Истец в суде апелляционной инстанции поясняла, что уволилась в дату указанную в трудовой книжке и основания считать указанную запись не действительной оснований не имелось, работу у данного работодателя она не продолжала, происхождение указанной записи объяснить не может, за исключением нежелания работодателя ее увольнять.
Кроме того, в трудовой книжке свидетеля В, имеется аналогичная запись о том, что запись об увольнении В, считать недействительной, а далее следует новая запись об увольнении в туже дату и на основании того же приказа подписанная, и.о. кадров Петровой, заверенная печатью Беловский коопзаготпромторг.
Таким образом факт работы истца с 15.11.1988 Заготконторе Беловского райпотребсоюза, которая была переименована в Беловский коопзаготпромторг на основании распоряжения Администрации Беловского района № от 17.03.1992 подтверждается представленными в дело доказательствами.
Судебная коллегия отмечает, что работник не должен нести негативные последствия за действия работодателя, связанные с неполным указанием в трудовой книжке истца наименования работодателя при приеме на работу, а также связанные с не передачей кадровых документов в архив.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в страховой стаж истцу спорного периода работы, отклоняя доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетелей в рамках настоящего иска, по вышеуказанным основаниям.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не являются основанием к отменен принятого решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о.начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
Н.И. Долматова
