Судья Давыдова О.А. | № 33 – 5750 |
Докладчик Фролова Т.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,
при секретаре: Краевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Скопы КВ, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - ФИО20,
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 марта 2017 года
по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Скопы КВ, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прудовое», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительной декларации от 13 ноября 2013 года об объекте недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16., ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прудовое» (далее - ООО «КХ «Прудовое»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в котором просили признать недействительной декларацию от 13.11.2013 об объекте недвижимого имущества - здание площадью 1373,2 кв.м, по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «КХ «Прудовое» на объект: нежилое 2-х этажное здание, площадью 1373,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; запись регистрации №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе нежилого 2-х этажного здания, площадью 1373,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - ООО «КХ «Прудовое» запись регистрации №, погасив соответствующее свидетельство о праве собственности на имя ООО «КХ «Прудовое»; исключить из государственного кадастра сведения о правообладателе нежилого 2-х этажного здания, площадью 1373,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - ООО «КХ «Прудовое», запись о собственности № от 04.03.2015 по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Требования мотивированы тем, что они являются собственниками гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Все гаражи расположены на 1 этаже здания «литер А» по адресу: <адрес>, являются частью общего строения, находятся на общем неделимом земельном участке. Общая площадь 1-го этажа 1228,5 кв.м., площадь второго этажа - 1306,3 кв.м. Общая площадь всего здания 2534,8 кв.м. Из данного описания объекта недвижимого имущества следует, что гаражные боксы являются составной частью объекта капитального строительства. Также, одним из собственников помещений, расположенных на 2 этаже здания - площадью 1373,2 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый номер №, является ООО «КХ «Прудовое». Право собственности ООО «КХ «Прудовое» на данное здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 13.11.2013, договора аренды земельного участка от 26.10.2004 №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № и 28.11.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Объектом права в свидетельстве указано здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 1373,2 кв.м., инв. №, лит.А. Право собственности зарегистрированы в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании декларации.
Полагают, что государственная регистрация проведена при отсутствии на то законных оснований.
На основании договора купли - продажи муниципального имущества №, составленного между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом г. Кемерово и ООО «КХ «Прудовое», 15.02.2002 приобрело у Комитета в собственность объект незавершенный строительством площадью 1373,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, площадью 1373,2 к.в.м, выдано свидетельство № от 02 апреля 2002 года.
26 октября 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Комитет предоставляет ответчику земельный участок для размещения объекта незавершенного строительством (п.1.2. договора аренды). В Кадастровом паспорте от 29 марта 2011 года №, предоставленном для проведения межевания, в п. 10 указано, что фактическое использование (характеристика деятельности): объект незавершенный строительством. Согласно техническому паспорту ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», составленному по состоянию на 14.12.2009, а также справке, выданной ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по адресу: <адрес> расположено здание со следующими характеристиками: площадь застройки 1373,2 кв.м.; общая площадь - 2534,8 кв.м.; общая площадь 1-го этажа - 1228,5 кв.м.; общая площадь 2-го этажа - 1306,3 кв.м. Объект не введен в эксплуатацию. Процент завершенности объекта - 100%. Из чего следует, что в 2009 году на земельном участке по адресу: <адрес> построено здание общей площадью 2534,8 кв.м. Никакого нежилого здания площадью 1373,2 кв.м. на данном земельном участке не имеется. 16 сентября 2013 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» выдан кадастровый паспорт на объект незавершенный строительством площадью 1373,2 кв.м. Однако, 13.11.2013 на государственную регистрацию права ответчиком была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества: на здание общей площадью 1373,2 кв.м, без указания, что данное здание является объектом незавершенным строительством.
В декларации от 13.11.2013 была заполнена графа «иное здание» п.2.1. Декларации. Данная графа заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющимся домом или гаражом) является здание вспомогательного использования (в том числе, если такое здание
создано на земельном участке, предоставленном предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), а также в случае создания иного здания, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. При заполнении дополнительно указывается название объекта (например, баня, хозяйственная постройка и т.д.).
В силу п. 3 ч.17 ГрК РФ под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д. При этом, в представленной ответчиком декларации название объекта не указано. Исходя из договора аренды земельного участка № от 26.10.2004, земельный участок предоставлялся для размещения объекта незавершенного строительством.
Декларация об объекте недвижимости, составленная и подписанная ФИО24, не соответствует действительности и требованиям закона, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной. Принимая во внимание площадь предоставленного ООО «КХ «Прудовое» земельного участка в размере 7568 кв.м., его целевое назначение, а именно для размещения объекта незавершенного строительством, следует, что земельный участок отводился для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для строительства здания гаражей), в связи с чем строительство объектов на указанном земельном участке должно было осуществляться ответчиком на основании предусмотренной законодательством разрешительной документации.
Из ответа администрации г. Кемерово Управления городского развития от 30.09.2016 № следует, что в администрацию г.Кемерово с заявлением о вводе объектов по <адрес> в эксплуатацию не обращалось, разрешения на ввод также не выдавались. К тому же, фактически на данном земельном участке здание площадью 1373,2 кв.м., на которое ответчиком зарегистрировано право, отсутствует.
На основании изложенного, ответчик никогда не получал разрешительной документации на строительство объекта и ввода его в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано на несуществующий объект.
В связи с тем, что у ответчика не имелось разрешительной документации на возводимое нежилое строение, у Управления Росреестра не имелось оснований для регистрации спорного строения как «Здания» по т.н. «упрощенной» процедуре регистрации, предусмотренного ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Определяя характер возведенного ответчиком объекта недвижимости, его нельзя отнести к категории вспомогательного, поскольку представляет собой двухэтажное капитальное здание, площадью 2534,8 кв.м., прочно связано с землей, не представлены доказательства, подтверждающие, что данный объект используется ответчиком для обслуживания основного объекта. Таким образом, получение разрешения на строительство здания является обязательным по смыслу статьи 51 ГрК РФ. В связи с тем, что у ответчика не имелось разрешительной документации на возводимое строение, государственная регистрация права собственности ООО «КХ «Прудовое на здание литер «А», площадью 1373,2 к.в.м., в упрощенном порядке произведена Управлением Росреестра неправомерно. Пользуясь зарегистрированным правом на 2-х этажное здание, площадью 1373,2 кв.м., в которое вошли, согласно кадастровому паспорту от 30.11.2016 помещения истцов, ответчик единолично пользуется электрическими сетями энергопринимающих устройств. Ответчик взымает с граждан денежные средства за электроэнергию без законных на то оснований, что подтверждается справками, выданными за подписью директора ООО «КХ «Прудовое». Истцы обращались непосредственно в СКЭК с целью самостоятельного подключения к электрическим сетям помещений, однако получили отказ. С февраля 2016 года ответчик отключил помещения гаражей истцов от электроэнергии. По данному факту истцы обращались с соответствующим заявлением в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, КУСП №. Позиционируя себя как собственник 2-х этажного здания, площадью 1373,2 кв.м. ответчик установил шлагбаум и препятствует въезду и выезду с территории. Ответчик на земельном участке, отведенном по договору аренды земельного участка № от 26.10.2004 только под объект незавершенный строительством, выстроил еще два здания (литер Б, Б1 и литер В,В1) без получения соответствующего согласования и в настоящее время проводит размежевание земельного участка. В материалы дела представлена кадастровая выписка на земельный участок, содержащая описание и схему границ земельного участка. К настоящим пояснениям представляется распечатку с публичной кадастровой карты, в которой уже указываются границы размежеванных земельных участков. Данное размежевание проводится без согласования собственников гаражей в здании. Истцы обратились в КУГИ КО с заявлением о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка под свои помещения, однако до настоящего времени никаких договоров с истцами не заключено, тогда как с ответчиком договор аренды земельного участка под 2-х этажное здание, площадью 1373,2 кв.м., заключен. Также следует отметить, что ООО «КХ «Прудовое» произвело надстройку 3-го этажа без получения соответствующих разрешений, а также без согласования с собственниками помещений - гаражей, принадлежащих истцам. Совершаемые ответчиком действия нарушают права и законные интересы истцов, как собственников гаражей в здании и земельного участка. Право ответчика зарегистрировано с нарушением требований, установленных действующим законодательством, что следует из ответов администрации г.Кемерово Управления городского развития, УФРС по КО. Являясь лишь собственником помещений в здании 2534,8 кв.м., ответчик чинит истцам препятствия в пользовании как помещениями в здании, так и земельным участком. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ. В связи с этим, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона (л.д.9-18, 168-171 т.1).
В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16., ФИО17, ФИО18, ФИО19 не явились.
В судебном заседании ФИО1, ФИО23 исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель истцов - ФИО20 просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Представители ООО «КХ «Прудовое» - ФИО25, ФИО26 просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области», Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явились.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 марта 2017 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Скопы КВ, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прудовое», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительной декларации от 13.11.2013 об объекте недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности отказать в полном объеме».
В апелляционной жалобе представитель истцов - ФИО20 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о:
- признании недействительным декларации от 13.11.2013 об объекте недвижимого имущества - здание площадью 1373,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
- признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «КХ «Прудовое» на объект: нежилое 2-х этажное здание площадью 1373,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; запись регистрации №.
- исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и Сделок с ним запись о правообладателе нежилого 2-х этажного здания площадью 1373,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> - ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое» запись регистрации №, погасив соответствующее свидетельство о праве собственности на имя ООО «КХ «Прудовое».
- исключении из государственного кадастра сведения о правообладателе нежилого 2-х этажного здания площадью 1373,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> - ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое», запись о собственности № от 04 марта 2015 года.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В связи с тем, что у ответчика не имелось разрешительной документации на возводимое нежилое строение, у Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) не имелось оснований для регистрации спорного строения как «здания» по т.н. «упрощенной» процедуре регистрации, предусмотренного ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и представителя истцов - ФИО20, поддержавших доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.29 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.04.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2010, кадастровым паспортом (л.д.22-28 т.1).
Истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.02.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 (л.д.31-33 т.1).
Истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38-39 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.02.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2011 (л.д.35-37 т.1).
Истцу ФИО4, 04.02.1956г.р. (л.д.44 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи капитального гаража от 02.02.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2012, кадастровым паспортом (л.д.40-43т.1).
Истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.47 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи капитального гаража от 08.04.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2013 (л.д.45-46 т.1).
Истцу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 09.07.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2011 (л.д.48-50 т.1).
Истцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.54 т. 1), на праве собственности принадлежит часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса, общей площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи части объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса от 17.05.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2014 (л.д.52-53 т.1).
Истцу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 09.07.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2011 (л.д.55-57 т.1).
Истцу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.62 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.04.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2012 (л.д.59-61 т.1).
Истцу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2010 (л.д.63-65 т.1).
Истцу ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.70-71 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.06.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2011 (л.д.67-69 т.1).
Истцу ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.75-76 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.10.2009, свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2010 (л.д.72-74 т.1).
Истцу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.80 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.08.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2010 (л.д.77-79 т.1).
Истцу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.84-85 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи капитального гаража от 02.06.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 (л.д.81-83 т.1).
Истцу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91-92 т.1), на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.04.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 (л.д.86-90 т.1).
Истцу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2014, документы - основания договор купли-продажи капитального гаража от 10.04.2014 (л.д.93-95 т.1).
Истцу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. пом. 14, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2012, документы - основания договор купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2011 (л.д.96 т.1).
Истцу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. пом.24, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2012, документы - основания договор купли-продажи гаража от 21.11.2012 (л.д.97 т.1).
Истцу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. пом.10, помещение имеет кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2010, документы-основания решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.04.2010 (л.д.98 т.1).
Истцу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 101 т.1), на праве собственности принадлежит часть объекта незавершенного строительством, общей площадью 34,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи от 20.01.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2012 (л.д.99-100 т.1).
Также установлено, что ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое» на праве собственности принадлежит нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1373,2 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2013, запись регистрации №, документы - основания для регистрации права: договор аренды земельного участка от 26.10.2004 № (л.д.104-113,114 т.1, л.д.18-24 т.2), декларация об объекте недвижимого имущества от 13.11.2013. Помещение имеет кадастровый номер №. Указанное также подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества от 13.11.2013, выписками из ЕГРП от 03.12.2014, от 29.11.2016 (л.д.114-119 т.1).
Ранее ООО «КХ «Прудовое» на праве собственности принадлежал объект незавершенный строительством, площадью 1373,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Документы основания для регистрации права: договор № купли-продажи муниципального имущества от 15.02.2002, заключенный между муниципальным образованием г. Кемерово и ООО «КХ «Прудовое», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2002 (л.д. 16 т.2). Постановлением главы г.Кемерово от 05.03.2005 был установлен почтовый адрес <адрес> (л.д.17 т.2).
Из договора купли-продажи муниципального имущества № 15.02.2002 следует, что КУМИ г.Кемерово продавец продает, а покупатель ООО « КХ « Прудовое» приобретает в собственность объект незавершенный строительством, площадью 1373,2 кв.м. Указанное имущество передано продавцом и принято покупателем 19.03.2002, что следует из акта приема-передачи муниципального имущества от 19.03.2002 (л.д.46-47, 52-54 т.2). Данное имущество приобретено ООО «КХ «Прудовое» по результатам проведенного аукциона-протокол об итогах аукциона № от 12.02.2002. Стоимость имущества составляла 757 500 руб., которая оплачена в полном объеме (л.д.87-88 т.2).
Указанный договор купли-продажи муниципального имущества никем не оспорен и не признан недействительным.
Из справки ГП КО «ЦТИ КО» от 04.09.2015 установлено, что по состоянию на 14.12.2009 здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь застройки 1373,2 кв.м., общую площадь 2534,8 кв.м., общая площадь первого этажа 1228,5 кв.м., общая площадь второго этажа 1306,3 кв.м. (л.д.102 т.1). Указанное подтверждается техническим паспортом от 14.12.2009 на здание по адресу: <адрес>. Истцы занимают первый этаж здания, ответчику принадлежит второй этаж здания и лестничный марш (л.д.121-126 т.1, л.д.2-15 т.2).
Установлено, что нежилое 2-этажное здание, Лит А, находящееся по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ООО «КХ «Прудовое», имеет общую площадь 2534,8 кв.м., а не 1373,2 кв.м., как указано в свидетельстве о государственной регистрации права. При этом, ООО «КХ «Прудовое» фактически является собственником не всего двухэтажного здания лит.А, находящегося по адресу: <адрес>, а только его части - стоянки и лестничной клетки, расположенных на втором этаже здания, общей площадью-1306,3 кв. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу 28.06.2016 решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.01.2016, которые не подлежат доказыванию в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ (л.д.131-151т.1), и материалами инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>.
Таким образом, установлено, что истцы и ответчик по адресу: <адрес> имеют в собственности абсолютно разные помещения, с разными площадями, разными кадастровыми номерами и разными основаниями приобретения и возникновения права собственности. Указанное также следует из кадастрового паспорта здания (л.д.120 т.1).
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной декларации от 13 ноября 2013 года об объекте недвижимого имущества - здания, площадью 1373,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд руководствовался ст. 166, 167, 168 ГК РФ, п. 78 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 209, 218, 219, 131, 223, 235 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу, что истцами не доказана совокупность оснований, предусмотренных вышеприведенными положениями закона, позволяющих заявлять истцам требования о признании декларации об объекте недвижимого имущества от 13.11.2013 недействительной, как и не доказано, что такое признание повлечет восстановление нарушенных прав истцов, заявленных в иске.
Так истцами не предоставлено доказательств оснований прекращения права собственности на спорный объект недвижимости ООО «КХ «Прудовое» в порядке ст.235 ГК РФ.
Указанная спорная декларация явилась основанием для регистрации права собственности ответчика ООО « КХ «Прудовое» на здание, площадью 1373,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
А именно, из непосредственно самой декларации об объекте недвижимого имущества от 13.11.2013 следует, что по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401055:1903 располагается здание, общей площадью 1373,2 кв.м. (л.д.92 т.2), что как установлено не соответствует действительности.
Вместе с тем, как установлено, права истцов на принадлежащие им объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, и их реализация в полном объеме в силу закона не зависит от зарегистрированного права собственности иного лица на иной объект недвижимости, независимо от наименования такого объекта недвижимости.
Согласно выпискам из ЕГРП от 19.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (№), по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют (л.д.168-173 т.2)
Кроме того, заявляя требование о признании зарегистрированного права ответчика на спорное нежилое помещение отсутствующим, истцы ссылаются на отсутствие законных оснований государственной регистрации нежилого 2-х этажного здания, общей площадью 1373, 2 кв.м., инв. № лит. А, а именно отсутствие разрешительной документации на строительство, акта ввода в эксплуатацию, отсутствие объекта недвижимости в виде нежилого 2-х этажного здания площадью 1373,2 кв.м.
По тем же основаниям, но со ссылкой на нормы, содержащиеся в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, «недействительность сделок», а именно: пункты 1, 2, 3 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы заявляют о недействительности декларации от 13.11.2013 об объекте недвижимого имущества.
При этом, истцы не обосновывают, чем указанная регистрация права на объект спорного недвижимого имущества нарушает их права и законные интересы. Не указано и на право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке и по какой именно сделке.
Из представленных документов одновременной регистрации прав собственности истцов и ответчика на одно и то же имущество и/или одни и те же помещения не следует. Все помещения в спорном здании состоят на самостоятельном кадастровом учете и имеют самостоятельные кадастровые номера.
Таким образом, регистрацией права собственности ответчика на помещение, площадью 1373,2 кв.м., расположенное на втором этаже здания, права истцов на нежилые помещения, расположенные на первом этаже, не нарушаются.
Соответственно, истцы не обладают правом оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика, в том числе путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим, т.к. государственной регистрацией права собственности ответчика на здание площадью 1373,2 кв.м., их права собственников помещений первого этажа не затрагиваются.
Кроме того, как правильно указал суд, предъявление настоящих требований к УФРС по КО не основано не законе.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Учитывая, что исковые требования о признании недействительной декларации от 13.11.2013 об объекте недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности не подлежали удовлетворению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных заявленных истцами требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы истцов, приводимые ими в суде первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Скопы КВ, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - ФИО20 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
