<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Горюнова Н.А. Дело № 33-2881
Докладчик: Чудинова Т.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,
судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,
при секретаре Михайловой О.В.,
_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело об устранении явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
от 09 апреля 2015 года
по делу по иску Шайхутдинова Романа Евгеньевича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по КАСКО,
УСТАНОВИЛА:
Шайхутдинов Р.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по КАСКО, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шайхутдинову Роману Евгеньевичу к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по КАСКО отказать.
По апелляционной жалобе Шайхутдинова Р.Е. об отмене решения суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.04.2015 года решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22 декабря 2014 года было отменено, по делу принято новое решение, которым иск Шайхутдинова Романа Евгеньевича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя удовлетворен частично:
<данные изъяты>
Разрешая требования Шайхутдинова Р.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия установила, что страховая компания несвоевременно перечислила выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., допустив просрочку с 15.07.2014 года по 19.11.2014 года, и пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за пользование указанными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Однако, в резолютивной части апелляционного определения данная сумма указана не была.
Кроме того, при расчете размера неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков оказания услуг за период с 15.07.2014 года по 09.04.2015 года в мотивировочной части определения судебной коллегии была допущена явная арифметическая ошибка: в результате арифметических действий <данные изъяты> результат получился <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя ОАО «Страховая группа МСК» Горчакова М.А., действующего по доверенности, судебная коллегия считает возможным внести исправление в определение суда апелляционной инстанции.
В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Вместе с тем, действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены случаи, когда суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки: при исправлении описок и явных арифметических ошибок (ч.2 ст.200 ГПК РФ),при вынесении дополнительного решения (ст.201 ГПК РФ), при разъяснении решения (ст.202 ГПК РФ).
В силу с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с подп.1 и 2 п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что в мотивировочной части апелляционного определения от 09.04.2015 года за Шайхутдиновым Р.Е. было признано право на получение неустойки с ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки перечисления выгодоприобретателю суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в период с 15.07.2014 года по 19.11.2014 года в размере <данные изъяты> руб., однако, в резолютивной части апелляционного определения отсутствует указание на ее взыскание, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть апелляционного определения от 09.04.2015 года указанием на взыскание с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шайхутдинова Романа Евгеньевича процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 15.07.2014 года по 19.11.2014 года в размере <данные изъяты>
Также, учитывая, что при подсчете размера неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков оказания услуг за период с 15.07.2014 года по 09.04.2015 года в мотивировочной части определения судебной коллегии была допущена явная арифметическая ошибка, судебная коллегия считает необходимым исправить ее, указав в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения размер неустойки - <данные изъяты> руб.
В связи с устранением указанных выше недостатков апелляционного определения, соответственно подлежит изменению размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя <данные изъяты> размер государственной пошлины <данные изъяты>
Руководствуясь ч.2 ст. 200, ст. 201, ст.329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 апреля 2015 года указанием на взыскание с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шайхутдинова Романа Евгеньевича процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 15.07.2014 года по 19.11.2014 года в размере <данные изъяты>
Исправить явную арифметическую ошибку при подсчете неустойки, штрафа и государственной пошлины в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 апреля 2015 года, указать в мотивировочной части апелляционного определения размер неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков оказания услуг за период с 15.07.2014 года по 09.04.2015 года - <данные изъяты> рублей, размер штрафа - <данные изъяты> руб. и в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 апреля 2015 года исправить сумму неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков оказания услуг за период с 15.07.2014 года по 09.04.2015 года с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> рублей, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины с <данные изъяты>. на <данные изъяты>
Председательствующий: Т.М. Чудинова
Судьи: Н.М. Бугрова
О.Н. Калашникова
