Судья Смолин С.О.Докладчик Полуэктова Т.Ю. | Дело № 33-9406/2022 (2-968/2022) УИД:42RS0033-01-2022-001418-29 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 29 сентября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.
судей Бычковской И.С., Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре Свининой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Авдаляна Спартака Карленовича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об установлении принадлежности трудовой книжки, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности, назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Полежайкина Александра Викторовича, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 июля 2022 г.,
заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
Авдалян С. К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУ - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности, назначить страховую пенсию по старости.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием достаточного страхового стажа, который, по мнению ответчика, составил 10 лет 9 месяцев 13 дней, при требуемом не менее 12 лет.
При этом ответчиком не включены в страховой стаж следующие периоды: с 14.09.1977 по 30.05.1978 (8 месяцев 17 дней) - период работы слесарем на Спитакском Лифтостроительной заводе Республики Армения; с 01.11.1978 по 27.04.1978 (5 месяцев 27 дней) - период работы рабочим в Спитакском Межхозстрое Республики Армения; с 01.09.1979 по 06.05.1982 - период обучения в Харьковском институте радиоэлектроники; с 23.10.1986 по 30.10.1986 (8 дней) - период работы слесарем ЖЭО <адрес>.
Ответчиком указано, что трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции № 162 от 20.06.1974, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению в целях пенсионного обеспечения.
Ссылается на то, что совершение работодателем при заполнении впервые при поступлении истца на работу ошибок при заполнении трудовой книжки не могут являться основанием для не учёта в будущем территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации периодов работы, указанной в ней, в качестве страхового стажа, в связи с чем ответчик фактически оспаривает принадлежность истцу названной трудовой книжки.
Полагает, что ответчик подошёл формально при оценке права на страховую пенсию по старости.
Поскольку периоды, учтённые ответчиком в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, подтверждены справками, выданными хранителями архива, а спорные периоды не опровергнуты, в том числе справкой Национального архива Армении от 10.03.2021 № С-2940, то трудовая книжка от 30.05.1978 принадлежит ему и спорные периоды подлежат зачёту в страховой стаж для назначения ему страховой пенсии по старости.
Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным; установить факт принадлежности трудовой книжки от 30.05.1978 Авдалян С.К.; обязать ответчика включить в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы с 14.09.1977 по 30.05.1978 слесарем на Спитакском Лифтостроительной заводе Республики Армения, с 01.11.1978 по 27.04.1979 рабочим в Спитакском Межхозстрое Республики Армения, с 23.10.1986 по 30.10.1986 слесарем в ЖЭО Киевского района г. Харькова, период обучения с 01.09.1979 по 06.05.1982 в Харьковском институте радиоэлектроники и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы – 74,40 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу Полежайкин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением суда в страховой стаж истца включен период работы в организации, не поименованной в трудовой книжке, так как существование организации «Спитакский Межхозстрой Республики Армения материалами дела не подтверждено.
Указывает, что при отсутствии иных документов, подтверждающих занятость истца в спорные периоды судом первой инстанции приняты в качестве доказательства занятости записи в трудовой книжке, которая оформлена с многочисленными нарушениями требований Инструкции, в том числе с отсутствием печатей организации, отсутствии отметки о внесении исправлений.
Также не подтверждён материалами дела период работы до обучения.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Авдалян С.К. - Барановым Е.С., действующим на основании доверенности, принесены возражения, в которых просит оставить решение без изменения, взыскать с ответчика расходы за направление возражений в размере 74,40 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Авдалян С.К. - Баранов Е.С., действующий на основании доверенности, участвующий посредством видео-конференц-связи на базе Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, доводы возражений поддержал в полном объёме, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Авдалян С.К. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» через Единый портал государственных услуг, что подтверждается квитанцией о регистрации заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.15).
Решением ГУ – ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ№ Авдалян С.К. отказано в назначении страховой пенсии по старости, указано, что страховой стаж, исчисленный в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 10 лет 9 месяцев 13 дней, при требуемом стаже не менее 12 лет. При этом, в страховой стаж истца ответчиком не зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 17 дней) - период работы слесарем на Спитакском Лифтостроительной заводе Республики Армения; с 01.11.1978 по 27.04.1978 (5 месяцев 27 дней) - период работы рабочим в Спитакском Межхозстрое Республики Армения, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями, документы личного состава не сохранились, в национальный архив Армении не сданы; с 01.09.1979 по 06.05.1982 (2 года 8 месяцев 6 дней) - период обучения в Харьковском институте радиоэлектроники; с 23.10.1986 по 30.10.1986 (8 дней) - период работы слесарем ЖЭО Киевского района г. Харькова, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями (л.д.19-20).
Из трудовой книжки заполненной 30.05.1978 (л.д.29-34) следует, что 01.12.1984 Авдалян С.К. зачислен на должность штукатура студгородка Харьковского института радиоэлектроники (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ка, запись №), уволен 26.12.1984 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ка, запись №).
Данный стаж учтен ответчиком в качестве страхового, с учетом справок от 10.03.2021 №№ 27/27-298, 27/27-300 Харьковского национального университета радиоэлектроники.
Данные о периоде работы и приказах приёма и увольнения с работы совпадают как в трудовой книжке от 30.05.1978, так и в указанных справках (л.д.8).
Из решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что период работы истца с 11.04.1985 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, запись № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ) по 12.07.1985 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, запись № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ) в должности строителя в совхозе Печенежском Чугуевского района Харьковской области учтён на основании архивных справок от 23.04.2021 №№ 09.11/43, 09.11/45, выданных трудовым архивом Чугуевского района Харьковской области Республики Украина. Сведения о периоде работы, приказах о приёме на работу и увольнении с работы совпадают с записями, занесёнными в трудовую книжку от 30.05.1978, и в справках.
Помимо этого, ответчиком учтён период работы истца с 15.07.1985 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, запись № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ) по 15.08.1985 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, запись № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ) рабочим в совхозе Печенежском Чугуевского района Харьковской области на основании архивных справок от 23.04.2021 №№ 09.11/43, 09.11/45, выданных трудовым архивом Чугуевского района Харьковской области Республики Украина (л.д.10-11).
Данные о периоде работы и приказах приёма и увольнения с работы совпадают как в трудовой книжке от 30.05.1978, так и в названных справках.
ГУ - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу также учтён в качестве страхового стажа период работы истца с 10.12.1985 (приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к, запись № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ) по 20.02.1986 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, запись № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ) в должности слесарем механосборочного цеха, с 02.12.1986 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, запись в трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ) по 01.06.1987 (приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к, запись в трудовой книжки) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в Харьковском заводе «Коммунар», на основании справки от 07.05.2021 № 014-ОК-93, выданной Государственным научно-производственным предприятием «Объединение Коммунар» (л.д.21).
Данные о периодах работы и приказах приёма и увольнения с неё совпадают в трудовой книжке от 30.05.1978, так и в справке.
Разрешая заявленные требования в части установления принадлежности трудовой книжки, суд первой инстанции, установив, что принадлежность трудовой книжки истцу имеет правовое значение, поскольку позволит реализовать его право для назначения трудовой пенсии в соответствии с пенсионным законодательством, принимая во внимание, что обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем, при этом имеется нарушение только в сроке оформления трудовой книжки и исправление года рождения, при этом в трудовой книжке и справках о периодах работы совпадают паспортные данные истца, а также имеется совпадение временных периодов работы, записей в трудовой книжке о приеме на работу и прекращении трудовой деятельности, пришёл к выводу об удовлетворения требований истца о принадлежности истцу трудовой книжки от 30.05.1978, заполненной на имя Авдаляна Спартака Карленовича.
Суд первой инстанции, установив, что сведения в трудовой книжке истца согласуются с архивными справками, принимая во внимание отсутствие у него объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о доказанности факта работы истца в спорные периоды, в связи с чем, признал решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и включил в страховой стаж Авдаляна С.К. периоды работы с 14.09.1977 по 30.05.1978 слесарем на Спитакском Лифтостроительной заводе Республики Армения, с 01.11.1978 по 27.04.1979 рабочим в Спитакском Межхозстрое Республики Армения, с 23.10.1986 по 30.10.1986 слесарем в ЖЭО Киевского района г. Харькова, период его обучения с 01.09.1979 по 06.05.1982 в Харьковском институте радиоэлектроники, обязав назначить Авдаляну С.К. страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы 74, 40 рублей, несение которых подтверждено документально.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для признания судебного постановления незаконным и его отмены либо изменения, исходя из следующего.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что судебное постановление обжалуется только в части возложения на Пенсионный фонд обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы и возложении обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки апелляционная жалоба не содержит, решение суда в указанной части участниками процесса не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме судебной коллегией не установлено.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
В силу ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
В соответствии с приложением 3 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в 2021 г. продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости должна составлять12 лет, а ИПК, согласно ст. части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не менее 21.
Таким образом, мужчины, достигшие возраста 60 лет в 2020 году, при наличии необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, будут иметь право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с учетом внесенных изменений) в возрасте 61 год и 6 месяцев.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно частям 1,2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях сохранения прав граждан государств - республик бывшего СССР Российской Федерацией заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины), действующее на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в период начала трудовой деятельности истца, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.
В силу пункт 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
В соответствии с п. 2.12 Инструкции изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.
Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно п. п. 1, 6, 13 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.
В силу требований п. 18 Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Как усматривается из копии трудовой книжки Авдалян С.К., заверенной надлежащим образом судом первой инстанции, трудовая книжка заполнена работодателем при поступлении истца на первую работу с нарушением пункт 2.2 Инструкции – 30.05.1978, также в нарушение положений Инструкции исправление года рождения истца произведено неверно.
Однако, такие нарушения не могут являться основанием для исключения из подсчёта страхового стажа лица периодов его работы.
Судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что Авдалян С.К. по объективным причинам (в связи с отсутствием документов личного состава Спитакского Лифтостроительного завода за 1977-1978 годы в виду того, что они не сохранились, а документы личного состава Межхозстрой г.Спитака не сданы) лишен возможности предоставить дополнительные доказательства выполнения трудовой функции в спорные периоды работы 1977-1978.
Из трудовой книжки Авдаляна С.К. следует, что записи о работе истца в вышеуказанные спорные периоды расположены в хронологическом порядке, им предшествуют и за ними следуют данные о периодах работы, которые были включены пенсионным фондом в страховой стаж, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, которые подтверждаются также представленными в материалы дела архивными справками.
Истец обучался в Харьковском институте радиоэлектроники с 01.09.1979 по 06.05.1982, что подтверждено записями №№ 8, 9 трудовой книжки, архивной справкой от 10.03.2021 № 27/27-299 (л.д.9)
До периода обучения истец работал с 14.09.1977 по 30.05.1978 слесарем на Спитакском Лифтостроительной заводе Республики Армения, с 01.11.1978 по 27.04.1979 рабочим в Спитакском Межхозстрое Республики Армения.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д., партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".
В соответствии с абзацем 2 подпункта "л" пункта 109 Положения при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и" засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".
Учитывая, что спорные периоды работы имели место до периода обучения, то в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 109 Положения № 590 период обучения подлежит включению в страховой стаж истца.
Факт трудовой деятельности слесарем в ЖЭО Киевского района г.Харькова в период с 23.10.1986 по 30.10.1986 указан в принадлежащей истцу, как установлено судом первой инстанции, трудовой книжки, с указанием на номера и даты приказов, печати организации, что не противоречит Инструкций о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.
Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком в бесспорном порядке учтён страховой стаж в размере 10 лет 9 месяцев 13 дней, продолжительность спорных периодов страхового стажа составляет 3 года 10 месяцев 28 дней, соответственно, на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет страховой стаж 14 лет 8 месяцев 11 дней (10 лет 9 месяцев 13 дней + 3 года 10 месяцев 28 дней).
Учитывая, что истец имеет достаточный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учётом положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности назначить истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию с момента возникновения права на неё - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть при достижении им возраста 61 год 6 месяцев.
В связи с изложенным, судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы апелляционной жалобы в полном объёме, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Фактически приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам и отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей за направление ответчику возражений на апелляционную жалобу, что подтверждается кассовым чеком.
Настоящие расходы признаются судебной коллегией необходимыми судебными и в силу ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Полежайкина Александра Викторовича – без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ИНН /КПП №, ОГРН №, в пользу Авдаляна Спартака Карленовича, ИНН № СНИЛС №, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Председательствующий И.В.Першина
Судьи И.С.Бычковская
Т.Ю.Полуэктова
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2022 г.
