Судья Попов А.А. Дело № 33А–4197
Докладчик Шалагина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2013 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Евтифеевой О.Э., Конева Н.Б.,
при секретаре Корытникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шкляева А.Н. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2013 года по делу по заявлению Шкляева А.Н. к МРИ ФНС №8 по Кемеровской области об оспаривании незаконных действий,
УСТАНОВИЛА:
Шкляев А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий МРИ ФНС №8 по Кемеровской области.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Междуреченского ОСП по справкам формы 2-НДФЛ, полученным от МРИ ФНС №8 по Кемеровской области в августе 2012 года, вынесено постановление от 06.08.2012 года о взыскании со Шкляева А.Н. алиментов.
Обращение Шкляева А.Н. об отзыве указанных справок 2НДФЛ оставлено без удовлетворения, жалоба на указанные действия руководителя УФНС России по Кемеровской области оставлена без рассмотрения. Основанием для отзыва и признания незаконными справок 2НДФЛ является решение Чергногорского городского суда от <данные изъяты>, которое обязало <данные изъяты> предоставить Шкляеву А.Н. заверенные документы, подтверждающие размер заработной платы за 2004-2007 год на основании требований ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и ст.3, п.3. ст. 230, ч 8 п.1 ст. 23, ч.5 п.3 ст.24, ст. 89 Налогового Кодекса РФ.
Возбужденное исполнительное производство не было исполнено в течение пяти месяцев. Факт получения денежных средств налогоплательщиком Шкляевым А.Н. на основании Налогового кодекса РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете» может быть подтвержден только первичными документами, которые ответчик <данные изъяты> не предоставил, а, значит, не подтвержден факт получения Шкляевым А.Н. доходов в 2004-2007 году.
Предоставление справок формы 2 НДФЛ не является доказательствами получения дохода, а лишь информацией, предоставляемой на основании Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, который не может отменять федеральные законы. Не основаны на законе действия налоговых органов, т.к., предоставляя справки формы 2 НДФЛ только в 2012 году через 6 лет после получения информации от налогового агента, предоставляя различные справки 2 НДФЛ за 2005 год, обе заверенные налоговым органом, МРИ ФНС №8 предоставило для исполнения не проверенные справки 2 НДФЛ, несмотря на заявления Шкляева А.Н., чем нарушает требования Налогового кодекса РФ. Этот довод подтверждается письмом УФНС по Кемеровской области от 12.07.2011 года. В результате незаконных действий МРИ ФНС №8 Шкляева А.Н. обязали платить с дохода, которого он не получал и который не подтвержден документально (л.д.2-3).
Просит признать незаконными справки формы 2НДФЛ, предоставленные и заверенные МРИ ФНС №8 по Кемеровской области по <данные изъяты> за 2004-2007 год, как неподтвержденные первичными документами по решению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отозвать из ОСП г.Междуреченска справки формы 2НДФЛ по <данные изъяты> за 2005-2007 год.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Кемеровской области ФИО3 требования Шкляева А.Н. не признала.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Шкляева А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Шкляев А.Н. просит решение суда отменить, указывая, что справки 2НДФЛ являются лишь информацией о получении дохода, и не являются доказательством получения дохода, не могут заменять первичные документы, предусмотренные ч.3;4;5 п. 3 ст.24 НК РФ, ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.62 ГК РФ.
Решение Черногорского суда от 27.05.2009 года имеет преюдициальное значение, подтверждающее отсутствие документов о доходах за 2005-2007 годы у налогового агента <данные изъяты>, который не мог представить документы, подтверждающие получение Шкляевым А.Н. дохода в указанный период. Обращение вновь к налоговому агенту <данные изъяты> по заявлению представителя МРИФНС №8 для решения этого же вопроса не основано на законе и невозможно из-за ликвидации <данные изъяты>. Предоставленные МРИ ФНС №8 в материалы дела справки 2 НДФЛ за 2005 год, датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеют разные значения. В ОСП г. Междуреченска МРИ ФНС №8 предоставлены эти же справки 2НДФЛ за 2005 год, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Эти справки имеют не только разные даты изготовления, но и разные значения. Судом также не установлено, какая из справок действительна.
Судом не было установлено, почему не были представлены указанные справки 2НДФЛ при открытии исполнительного производства по решению Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а только через четыре года.
В нарушение требований ст.196 ГПК РФ судом не рассмотрено заявление Шкляева А.Н. о пропущенном сроке по взысканию вновь образовавшейся задолженности, в соответствии с требованиями ст.113,114 СК РФ (л.д.58).
Судом не применено требование п.1 ст.83, ч.11 п.1 ст.32; ст.17; п.4,5 ст.3 НК РФ. Шкляев А.Н. проживает в г. Междуреченске и зарегистрирован в МРИ ФНС №8, куда он обратился с заявлением, и эта организация обязана рассмотреть его заявление.
Для проверки заявленных требований налоговому органу даны права, предусмотренные ст. 82, 85 НК РФ, по которым налоговые органы, организации и т.д. представляют информацию, касающуюся заявленных требований. При добросовестном и разумном исполнении своих обязанностей МРИ ФНС №8 могла обратиться в налоговый орган Республики Хакасия или запросить уточняющие документы. За непредоставление запрашиваемых сведений налоговым органом наступает ответственность, предусмотренная ст.120;126;1291 НК РФ.
В соответствии с требованием ст. 120 НК РФ, является грубым нарушением взимание налога и других сборов с дохода, который не подтвержден первичными документами, которые должны находиться у налогового агента. Этот довод с налоговым агентом разрешался в суде, и подтверждается решением суда, вступившим в законную силу. Других доказательств наличия дохода у Шкляева А.Н. МРИ ФНС №8 не представила.
Суд, отказывая в иске, необоснованно отклоняет обязанность налогового органа проводить для выяснения обстоятельств камеральные и выездные налоговые проверки, не учитывает то обстоятельство, нужны ли эти проверки, если уже есть решение суда, и кого проверять, если нет уже налогового агента.
В нарушение требований ст.41 ГПК РФ суд, отказывая в иске, не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС №8 по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шкляева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 29.12.2008 года, выданного Междуреченским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шкляева А.Н. в пользу взыскателя ФИО4
На основании ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Междуреченску в адрес инспекции было направлено требование о предоставлении сведений о доходе Шкляева А.Н. за 2004 – 2006 гг. Налоговым органом были предоставлены имеющиеся сведения в виде справок по форме 2-НДФЛ за 2004-2006г.г. согласно сведениям, предоставленным налоговым агентом <данные изъяты> о доходах работника.
Считая данные действия незаконными, Шкляев А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия находит данный вывод законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно статье 230 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа (ч.1).
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Указанные сведения представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять такие сведения на бумажных носителях (ч.2).
Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч.3).
Согласно Приказа ФНС РФ от 17.11.2010г. N ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» форма Справки заполняется на основании данных учета доходов, выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. При заполнении формы Справки используются Справочники "Коды доходов", "Коды вычетов", "Коды документов" и "Коды регионов" (далее - Справочники). Справки в электронном виде формируются в соответствии с Форматом сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20__ год" в электронном виде (на основе XML). Справки представляются налоговыми агентами по каждому физическому лицу, получившему доходы от данного налогового агента.
В силу части 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии с п.3 ст.82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Судом установлено, что ЗАО ПКФ «Юнал», исполняя свои обязанности, установленные ст.230 Налогового кодекса РФ, представляло сведения о доходах за своих работников в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Хакассия, в том числе предоставило справки о доходах Шкляева А.Н. за 2005 год, составленные 11.05.2006 года и 26.10.2006 года (л.д. 6-7).
Решение Чергногорского городского суда от 27.05.2009 года, которым <данные изъяты> обязано предоставить Шкляеву А.Н. заверенные документы, подтверждающие размер заработной платы за 2004-2007 год, не исполнено (л.д.9-12).
Как видно из обстоятельств дела, каких-либо иных данных о доходе Шкляева А.Н. за указанный период ни налоговым агентом, ни налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Хакассия, а также в МРИ ФНС №8 по Кемеровской области предоставлено не было.
В Межрайонную инспекцию ФНС №8 сведения из Инспекции № 3 по Республике Хакассия поступают в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием криптозащиты и электронной цифровой подписи, которые в силу п.3 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» равнозначны документу, подписанному собственноручной подписью.
При указанных обстоятельствах, разрешая требования заявителя и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из вывода о том, что у налогового органа, получившего информацию по запросу из другого налогового органа, нет обязанности проверять ее, и, тем более, проводить камеральную проверку полученных данных. Следовательно, действия МРИ ФНС №8 по Кемеровской области по предоставлению в ОСП по г.Междуреченску имеющихся у Инспекции сведений о доходах Шкляева А.Н. за 2004-2006г.г. в виде справок формы 2НДФЛ свидетельствуют об отсутствии нарушений налогового законодательства Российской Федерации со стороны МРИ ФНС №8 по Кемеровской области и не нарушают законных прав заявителя.
Судебная коллегия находит необоснованной ссылку заявителя на решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое обязало <данные изъяты> предоставить Шкляеву А.Н. заверенные документы, подтверждающие размер заработной платы за 2004-2007 год (л.д.9), поскольку данное решение не имеет правового значения для разрешения данного спора, в нем не установлены какие-либо обстоятельства, связанные с размером заработной платы истца в указанный период.
Ссылки заявителя на то, что справки формы 2НДФЛ за 2005 год от 11.05.2006г. и 26.10.2006г. имеют разные суммы дохода, причем по последней справке сумма его дохода выше, не являются основанием для отмены решения суда. Действующее законодательство не запрещает налоговому агенту либо налогоплательщику представлять уточняющие сведения о доходах налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии противоречий в указанных справках.
То обстоятельство, каким образом судебным приставом-исполнителем определяется задолженность заявителя в рамках исполнительного производства, не относится к предмету настоящего спора. Решение суда по настоящему делу не лишает заявителя возможности осуществлять защиту своих прав как должника в исполнительном производстве предусмотренными законом способами, если он считает эти права нарушенными.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке. Кроме того, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, и с учетом которых судом было постановлено оспариваемое решение.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, соответствующее установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, на которые указано в жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкляева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Шалагина О.В.
Судьи: Евтифеева О.Э.
Конев Н.Б.
