Судья: Голева Н.В. № 33-13556
Докладчик: Першина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» января 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федосова Э.В. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 октября 2014 года по иску Федосова Э.В. к ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
Федосов Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» и просил признать приказ ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № об его увольнении незаконным, восстановить его на работе в ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» в должности начальника отдела по технической поддержке и должности механика автотранспортного цеха по совместительству, обязать ООО «Татнефть-АЗС Центр» в лице Кемеровского филиала и ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» заключить трехсторонний договор о переводе его на работу в ООО «Татнефть-АЗС Центр» в лице Кемеровского филиала на должность начальника отдела по технической поддержке и механика автотранспортного цеха по совместительству на условиях для истца не хуже прежних, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Определением от 14.10.2014г. исковые требования Федосова Э.В. к ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе оставлены без рассмотрения (л.д.129-130).
В остальной части исковые требования обоснованы тем, что он работал в ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по технической поддержке, а с ДД.ММ.ГГГГ там же по совместительству в должности инженера-механика автотранспортного цеха.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности штата.
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 27.08.2014 года, вступившим в законную силу, ему отказано в удовлетворении иска к ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» о признании приказа незаконным и восстановлении на работе. При рассмотрении дела ему стало известно, что почти весь штат работников ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» переведен во вновь созданный Кемеровский филиал ООО «Татнефть-АЗС Центр».
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчиков направлены заявления о заключении с ним трудовых договоров, которые ответчиками оставлены без ответа.
Считает, что оснований для его увольнения не было, имелись основания для перевода из штата ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» в штат филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр».
ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина, являясь учредителем ответчиков, приняло решение о ликвидации или реорганизации ответчика ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь», о переводе сотрудников из штата ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» в штат ООО «Татнефть-АЗС Центр». Однако с данным решением он ознакомиться не мог.
Из плана мероприятий по организации филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» в г.Кемерово было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить сотрудников ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» о сокращении штата и провести все необходимые мероприятия по трудовому законодательству, связанные с увольнением и переводом работников. Из плана также усматривается передача всех прав ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» к ООО «Татнефть-АЗС Центр», что подтверждает правопреемство.
Ответчики нарушили его право на труд, уволив по сокращению штата, не осуществив перевод в ООО «Татнефть-АЗС Центр» в лице Кемеровского филиала.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с просьбой заключить с ним трудовой договор, которая оставлена без ответа.
ООО «Татнефть-АЗС Центр» в лице Кемеровского филиала имело на дату его увольнения должности, в которых он работал в ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь».
Федосов Э.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь», ОАО «Татнефть» им. Шашина Булатов И.Е. исковые требования не признал.
Представитель ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» Миронова С.А. исковые требования не признала.
Представитель ИФНС России по г.Кемерово в судебное заседание не явился.
Решением суда постановлено:
В иске Федосова Э.В. к ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» о возложении обязанности заключить трехсторонний трудовой договор о переводе и взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Федосов Э.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что ОАО «Татнефть» им. Шашина является учредителем ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь», оно приняло решение о ликвидации ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» и о переводе сотрудников данного лица в штат ООО «Татнефть-АЗС Центр».
Согласно Плана мероприятий по организации филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» в г. Кемерово Рахимову Л. А. было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить сотрудников ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» о сокращении штата и провести все необходимые мероприятия по трудовому законодательству, связанные с увольнением и переводом работников. Из названного Плана также усматривается передача всех прав ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» ООО «Татнефть-АЗС Центр», что подтверждает правопреемство.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Татнефть-Азс Центр" является действующим юридическим лицом, однако ООО "Татнефть-Азс Центр" фактически начало работать по договорам и контрактам, заключенным ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь».
На время проведения процедуры сокращения должностей Федосова Э.В. в ООО «Татнефть-АЗС Центр» имелись вакансии: инженер-энергетик в производственно-технический отдел, начальник производственно-технического отдела и инженер-механик, на должности которых были приняты другие работники. Он незаконно был лишен возможности продолжить трудовые отношения в ООО «Татнефть-АЗС Центр».
Вновь принятые сотрудники стали работать вместо него на соответствующих вакантных должностях, что свидетельствует о дискриминации истца.
Оснований для расторжения трудовых отношений ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» с Федосовым Э.В. не имелось, а имелись основания для его перевода в штат ООО "Татнефть-Азе Центр".
На апелляционную жалобу представителем ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» Булатовым И.Е. принесен отзыв, старшим помощником прокурора Ленинского района г. Кемерово Гейэр Е.И. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции прокурор, Федосов Э.В., представители ООО «Татнефть-АЗС-Центр», ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь», ОАО Татьнефть» имени В.Д.Шашина, ИФНС России по г.Кемерово не явились.
Как видно их материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.01.2015г., лицам, участвующим в деле, были направлены 24.12.2014г. и получены прокурором Ленинского района г.Кемерово 29.12.2014г., представителями ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» - 30.12.2014г., ООО «Татнефть-АЗС-Центр» - 30.12.2014г., ИФНС России по г.Кемерово- 29.12.2014г., извещение, направленное в адрес Федосова Э.В., возвращено в суд почтовым отделением в виду истечения срока хранения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федосов Э.В. был принят на работу в ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» на должность начальника отдела по технической поддержке (л.д.12), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят по совместительству в ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» на должность инженера-механика в автотранспортный цех (л.д.33).
Распоряжением директора ООО «Татнефть-АЗС-Центр» с приложением плана мероприятий по организации филиала ООО «Татнефть-АЗС-Центр» в г.Кемерово указано уведомить сотрудников ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» о сокращении штата и проведении всех необходимых мероприятий по трудовому законодательству, связанных с увольнением и переводом работников (л.д.17-20).
На основании данного письма приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введен в действие план мероприятий по организации филиала ООО «Татнефть-АЗС-Центр» в г.Кемерово (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.180 ч.2 ТК РФ работодатель направил в адрес истца уведомления № и № о том, что в связи с сокращением штата работников организации (план мероприятия по организации филиала ООО «Татнефть-АЗС-Центр» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) должности, занимаемые истцом, подлежат сокращению (л.д.22-23). В уведомлениях также указано, что в настоящее время на предприятии нет вакансий, соответствующих его должности. С данными уведомлениями истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» № Федосов Э.В. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - по сокращению численности штата по основной работе и по совместительству.
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 27.08.2014г., вступившим в законную силу 09.12.2014г., в иске Федосова Э.В. к ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано (л.д.97-101).
Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд обоснованно указал, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения трехстороннего трудового договора между работодателем и работником, что истцом не представлено доказательств его обращения в ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь», ООО «Татнефть-АЗС-Центр» с целью перевода в другое структурное подразделение и отказа ответчиков в таком переводе, что ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» было реорганизовано в ООО «Татнефть-АЗС-Центр».
Доводы в апелляционной жалобе о том, что в силу ст.75 ч.5 ТК РФ работодатель ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» не имел права расторгнуть с истцом трудовой договор, что в таком случае имелись основания для его перевода в ООО «Татнефть-АЗС-Центр», являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам.
Согласно ч.5 ст.75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.
Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ при отказе работника от продолжения работы.
Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 ТК РФ).
Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее, чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.
Как установлено судом 1 инстанции, ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» и ООО «Татнефть-АЗС-Центр» являются самостоятельными юридическими лицами. Учредителем данных обществ является ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д.50-89).
Согласно выписок из ЕГРЮЛ ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» является действующим юридическим лицом. Сведений о том, что общество было реорганизовано либо ликвидировано не имеется. Из выписок из ЕГРЮЛ также следует, что способ образования ООО «Татнефть-АЗС-Центр» - государственная регистрация юридического лица при создании 07.07.2006г.
Таким образом указание в апелляционной жалобе на реорганизацию ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» в ООО «Татнефть-АЗС-Центр» не нашло своего подтверждения, противоречит доказательствам по делу, в связи с чем к спорным правоотношениям положения ст.75 ТК РФ применены быть не могут.
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием увольнения Федосова Э.В. послужило сокращение численности штата работников – п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Законность увольнения истца по данному основанию была проверена судом, о чем принято решение суда от 27.08.2014г. по другому гражданскому делу, в иске Федосову Э.В. было отказано. Решение суда вступило в законную силу 09.12.2014г., в связи с чем данное обстоятельство является установленным и обязательно для суда по настоящему делу в силу ст.61 ГПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с работником может быть прекращен с его согласия или по его просьбе в порядке перевода к другому работодателю.
Трудовой договор может быть прекращен с согласия работника, когда есть ясно выраженная в письменной форме воля трех субъектов: администрации нового места работы, приглашающей на работу, конкретного работника и администрации прежнего места работы.
Прекращение трудового договора по просьбе работника производится по его заявлению.
При прекращении трудового договора в порядке перевода к другому работодателю у нового работодателя возникает обязанность принять на работу приглашенного работника в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ст. 64 ТК РФ).
В материалах дела отсутствует письменное соглашение ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь», ООО «Татнефть-АЗС-Центр» и Федосова Э.В. о переводе последнего в ООО «Татнефть-АЗС-Центр». В материалах дела также отсутствуют доказательства письменного обращения Федосова Э.В. к ответчикам с просьбой перевести его на новое место работы, как и отсутствуют доказательства того, что в таком переводе ему было отказано.
Более того, как верно было указано судом 1 инстанции, в ООО «Татнефть-АЗС-Центр» вакантные должности, на которые мог быть трудоустроен истец исходя из его квалификации, отсутствовали, что подтверждается штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ приказами о приеме на работу (л.д.107-109,121-123).
При таких данных у ООО «Татнефть-АЗС-Центр» отсутствовала обязанность принять Федосова Э.В. в порядке перевода из ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь».
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 октября 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
