Судья: Лебедева Е.А. № 33А-10534
Докладчик: Рюмина О.С. (№ 2а-3699/2020)
(42RS0009-01-2020-007299-19)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре: Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству труда и занятости населения Кузбасса об оспаривании решения и бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих
по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству труда и занятости населения Кузбасса об оспаривании решения и бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец обратился к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Административный ответчик принял решение с нарушением предусмотренного срока и без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения, что не соответствует требованиям профильного законодательства: Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)"; Концепция содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2018 N2950-p); Концепция содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 15.11.2019 N 2705-р); Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом Российской Федерации от 16.01.2019 N Пр-38ГС).
Органом исполнительной власти в лице административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы.
Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
С учетом уточненных требований просил признать бездействие Министерства труда и занятости населения Кузбасса в нарушении сроков принятия решение по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков – незаконным.
Обязать Министерство труда и занятости населения Кузбасса принять решение в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2020 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королев Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Суд в решении пришел к взаимоисключающим выводам. Выводы суда не соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.08.2001 № ГКПИ01-1167.
На апелляционную жалобу представителем административного ответчика Министерства труда и занятости населения Кузбасса принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось с письмом от 22.07.2020 №04230 в Министерство труда и занятости населения Кузбасса с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Текст письма заверен усиленной квалифицированной электронной подписью Королева Ю.В.
На момент рассмотрения дела письмо от 22.07.2020 № 04230 в Министерство труда и занятости населения Кузбасса не поступало.
При этом, из содержания письма 22.07.2020 № 04230 усматривается, что в нем содержится предложение в соответствии с п.1 Федерального закона от 24.04.2020 № 126-ФЗ провести вебинар «Военный заем 1942-1945» для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 59-ФЗ).
Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Пункт 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ раскрывается понятие обращения гражданина, в соответствии с которым обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Таким образом, обращение по смыслу Федерального закона № 59-ФЗ может быть трех разновидностей, а именно - предложение, заявление, жалоба.
Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Как следует из текста письма Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», направленного в адрес Министерства социальной защиты населения Кузбасса от 22.07.2020, административный истец обратился к административному ответчику с предложением о проведении вебинара «Военный заём 1941-1945». Также в указанном письме содержится информация о целях вебинара, информация о порядке проведения уроков, а также в письме указано, что дополнительная информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности размещена на официальном сайте организации.
Письмо не содержит каких-либо рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности органа местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально- экономической и иных сфер деятельности государства и общества; не содержит просьбу о содействии в реализации чьих-либо конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц; не содержит просьб о восстановлении или защите чьих-либо нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, письмо административного истца не может быть расценено как обращение, поданное в установленном Федеральным законом №59-ФЗ порядке, поскольку не является с учетом положений ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ предложением, заявлением или жалобой.
Следовательно, порядок рассмотрения обращений граждан, установленный указанным федеральным законом, не распространяется на данное письмо.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
