Судья Хайкара Н.В.
Докладчик Емельянов А.Ф. № 33-8664/2021 (13-116/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 сентября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.
при секретаре Шустеровой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Р. на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года
по заявлению Р. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Таштагольского городского суда от 18.06.2018 по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Р., А. о взыскании задолженности путем снижения размера удержаний из его пенсии по исполнительному документу с 50 % до 10 %, обосновывая тем, что единственным источником дохода у него является пенсия в размере "сумма" руб., при удержании из нее по исполнительному производству №-ИП ежемесячно 50 % у него остается "сумма" рублей, из которых он выплачивает другие обязательные платежи: коммунальные услуги в размере 2500 рублей, электроэнергия - 500 рублей, кредит в размере 3000 рублей, в связи с чем для проживания у него остается ежемесячно всего "сумма" рублей. Кроме того, из этих средств ему необходимо приобрести лекарства, элементарные средства для гигиены (мыло, зубная паста), продукты питания, после чего у него не остается денежных средств, он вынужден просить у родственников денежные средства в долг, которые он также не может возвратить п причине отсутствия денежных средств.
В случае удержания из его пенсии по исполнительному листу в размере 10 % его доход будет составлять "сумма" рубля, что будет соответствовать размеру прожиточного минимума. Полагает, что снижение размера удержаний из пенсии до 10 % будет обеспечивать баланс интересов кредитора и его как должника.
Кроме того, на заработную плату и иные доходы должника, равные прожиточному минимуму, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Определением суда от 19 июля 2021 года в удовлетворении заявления Р. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, указывая, что указанные им в заявлении обстоятельства, связанные с его трудным материальным положением, носят исключительный характер и свидетельствуют о серьезных препятствия к совершению исполнительных действий. Считает, что снижение размера удержаний из пенсии будет обеспечивать баланс интересов кредитора и должника и будет соблюден необходимый уровень его жизни.
Относительно частной жалобы принесены возражения ПАО Сбербанк.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, прихожу к следующему.
Судом установлено и видно из дела, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.06.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, с Р., А. взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № в размере "сумма" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "сумма" руб. (л.д. 106-109).
09.04.2021 на основании поступившего в ОСП по г. Таштаголу исполнительного документа ФС № от 24.07.2018 в отношении должника Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 09.04.2021 задолженность по исполнительному производству составляет "сумма" руб. (л.д.144-146). Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику исполнительное производство №-СД (л.д.175).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 13.04.2021 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Р. в пределах "сумма" рубля, установлено производить ежемесячно удержания в размере 50 % пенсии (л.д. 165-166).
Отказывая в удовлетворении заявления Р. о снижении размера удержаний по исполнительному производству из пенсии до 10 %, суд указал на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий, а снижение размера удержаний из пенсии до 10 % не будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку основаны на неправильном применении норм права.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
В силу приведенных норм, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования в сочетании с конституционным принципом исполняемости судебного решения.
Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса N 41 от 29.01.2021 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области - Кузбассу на 2021 год в расчете на душу населения - 10727 рублей, для трудоспособного населения - 11354 рубля, пенсионеров - 9147 рублей, детей - 11254 рубля.
Согласно справке МИЦ ПФР от 17.06.2021 суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Р. составляет "сумма" коп. (л.д.147-148).
Как указывает Р. и подтверждается материалами дела, он не работает, пенсия является его единственным источником дохода, после удержания размер его пенсии составит "сумма" руб., что меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Кемеровской области-Кузбассе (9147 руб.).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, материальное положение должника, его нетрудоспособный возраст, необходимость обеспечения баланса прав и свобод взыскателя и должника, удержание из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, с целью сохранения должнику необходимого уровня существования (9147 руб.), в размере 40 % будет достаточным для исполнения требований исполнительного документа и паритетным, не нарушающим интересов взыскателя и должника.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления должника и полагает возможным уменьшить размер удержаний по исполнительному производству №-СД в отношении должника Р. в пользу ПАО Сбербанк с 50 % до 40 %.
Оснований для уменьшения размера удержаний в большем размере по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Р. удовлетворить частично.
Размер удержаний по исполнительному производству №-СД в отношении должника Р. в пользу ПАО Сбербанк уменьшить с 50 % до 40 %.
Судья: А.Ф. Емельянов
