Судья: Воронович О.А. № 33А-12735 Докладчик: Пушкарева Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«28» сентября 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пушкаревой Н.В.,
судей: Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,
при секретаре: Циглер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пушкаревой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Шриро Л.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2016 года,
по делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка к Шриро Л.А. о взыскании пени,
У С Т А Н О В И Л А:
ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Шриро Л.А. и просила взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за 2014 год в размере - <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что имя Шриро Л.А., согласно сведениям поступившим из ГИБДД, зарегистрировано транспортное средство: NISSAN PATROL автомобиль легковой, 405 л.с. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 07 апреля 2015 года №, которое получено 25 мая 2015 года. Сумма налога в установленные законом сроки не была уплачена. Шриро Л.А. было направлено требование об уплате налога от 05 октября 2015 года №. В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем, должнику была начислена пеня.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2016 года постановлено:
взыскать с Шриро Л.А. пеню по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.;
взыскать с Шриро Л.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Шриро Л.А. с решением суда не согласна, просит его отменить.
Указывает на то, что ею были предоставлены доказательства того, что не своевременная уплата налога была не по ее вине, поскольку она проживает по адресу <адрес> и ее имущество зарегистрировано в г. Новокузнецке по месту ее прописки, а ФНС присылала ей по адресу временной прописки <адрес>, которые она не получала, хотя суд без доказательно приняла их заверения, что она получала 25 мая 2015 года.
Она не уведомляла инспекцию о каком либо изменении адреса и не просила высылать налоговые уведомления по каким-либо другим адресам, помимо ее основной прописки.
Налоговые уведомления она получила 10 февраля 2016 года хотя все сроки у ФНС заканчивались 01 февраля 2016 года, 15 февраля 2016 года пошла в налоговую, забрала уведомления, о чем свидетельствует роспись работников ФНС и оплатила <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года, хотя за 2013 год дело производство судебными приставами было закрыто и <данные изъяты> рублей она уплатила, как законопослушный и добропорядочный гражданин по своей воле. Начисление пени считает неправомерным, так как задолженность произошла не по ее вине.
На апелляционную жалобу и.о. заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Цулая Т.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Кульбацкого В.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шриро Л.А. в 2013 и 2014 годах являлась собственником транспортного средства: NISSAN автомобиль легковой, 405 л.с, <данные изъяты>.
Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № и № об уплате транспортного налога за 2013 и 2014 г. по <данные изъяты> руб. за каждый год (л.д. 9, 39).
В связи с неоплатой налога в добровольном порядке Шриро Л.А. было направлено требование № от 05 октября 2015 года об уплате налога за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. и начисленной пени в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013-2014 г. (л.д. 12).
Согласно письму ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка от 04 марта 2016 г. № задолженность по транспортному налогу за 2013 г. и 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. Шриро Л.А. оплачена 15 февраля 2016 г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает его обоснованным.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе -транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно п.1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налогом периоде.
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 4 Закона Кемеровской области от 28 ноября 2002 г. № 95-03 (в ред. Законов Кемеровской области от 14 ноября 2005 г. N 119-03, от 24 ноября 2010 г. N 115-03, от 26 апреля 2012 г. N 28-ОЗ) «О транспортном налоге» физические лица уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу абз. 2 п.6 ст.75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней. В силу ч.ч. 3,5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Поскольку Шриро Л.А. в установленный в требовании срок не уплатила сумму задолженности по транспортному налогу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика начисленной пени в судебном порядке. Расчет пени судебной коллегией был проверен и является правильным.
Довод апелляционной жалобы о не направлении по месту жительства административного ответчика налогового уведомления и требования необоснован. Так согласно материалам дела Шриро Л.А. постоянно зарегистрирована по адресу <адрес> Кроме того, она также зарегистрирована по адресу <адрес>, на период с 22 февраля 2012 года до 22 февраля 2022 года.
Согласно ст. 11 НК РФ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Налоговым органом налоговое уведомление и требование Шриро Л.А. были направлены по одному из мест регистрации. Действующее законодательство не обязывает налоговую инспекцию уведомлять налогоплательщика о начислении налогов, а также об имеющихся задолженностях, по всем имеющимся адресам жительства последнего. Статьей 57 Конституции РФ, ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в установленный законом срок. Как владелец транспортного средства административный истец была обязана самостоятельно исполнить возложенную на нее законом обязанность своевременно. Наличие регистрации по двум адресам и неполучение налогового уведомления по одному из них от исполнения налоговой обязанности не освобождает.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подробно мотивированы, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с которой судебная коллегия согласна. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Пушкарева Н.В.
Судьи: Евтифеева О.Э.
Никулина И.А.
