Судья: Лебедева Е.А.
Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело № 33-13151
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,
при секретаре ФИО5
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2013 года по делу по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов, пени и санкций,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы обложения за 2011 год в размере <данные изъяты> руб.; штрафа за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб.; пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В отношении ФИО1 Инспекцией ФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.09г. по 31.12.11г. В проверяемом периоде ФИО1 в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), а также уплачивал единый налог на вмененный доход. Выездной налоговой проверкой установлено осуществление ФИО1 в проверяемом периоде предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли продуктами питания, табачными изделиями, товарами группы «автохимия», синтетическими моющими средствами, моторными маслами, оптовой торговли нефтепродуктами и ГСМ для автомобилей. В отношении предпринимательской деятельности по реализации ГСМ и моторных масел применялась упрощенная система налогообложения, в отношении деятельности реализации в розницу продуктов питания, табачных изделий применялся специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах: неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. за 2011г. в сумме <данные изъяты>.; в связи с совершением правонарушения в виде неуплаты налога применен штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 75 НК РФ на суммы неуплаченного налога, а также на сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу, начислены пени в сумме <данные изъяты>.
В нарушение требований ст. 346.21 НК РФ, ФИО1 не были исчислены и уплачены авансовые платежи по УСН за 9 мес. 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. По данным налоговой декларации ФИО1 по УСН за 9 мес. 2011г. налоговая база отсутствовала, в то же время в соответствии с данными книги учета доходов и расходов за 2010г., сведениями в сменных зэт-отчетах контрольно-кассовой техники, платежных поручений банка доход, полученный ФИО1 за 9 мес. 2010г. и подлежащий налогообложению по УСН, составляет <данные изъяты>.
Кроме того, в нарушение положений ст. 346.18 НК РФ ФИО1 при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011 год не учтен доход в сумме <данные изъяты>., полученный ДД.ММ.ГГГГ в виде векселя ОАО «МДМ Банк» за поставку нефтепродуктов ООО «Комплектстрой» по договору № от 25.02.2011.Названный доход подлежал включению в налоговую базу по УСН за 3, 6, 9 мес. 2011г. и за налоговый период 2011 год.
Вышеназванные установленные выездной налоговой проверкой нарушения отражены в акте налоговой проверки № от 05.03.2013, решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено уплатить:
- единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год <данные изъяты>.;
- штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб.;
- пени в сумме <данные изъяты>., исчисленные в связи с неуплатой единого налога по упрощенной системе налогообложения и авансовых платежей по налогу. Всего: <данные изъяты>.
На суммы доначисленных платежей в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ было выставлено требование № от 19.06.13г. В установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязанность по уплате налогов, пени и санкций не исполнил.
В судебном заседании представители истца Инспекции ФНС России по <адрес>ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, иск поддержали.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2013 года постановлено о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, в размере <данные изъяты> рубля; штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в размере <данные изъяты> 80 копеек; пени в сумме <данные изъяты> копейка, а всего 1 <данные изъяты> руб. в пользу Инспекции ФНС России по <адрес>, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела; оспаривает включение в состав доходов и налогообложение приобретения векселя ОАО «МДМ Банк», поскольку приобретение векселя в силу ст.249 НК РФ не является операцией, подлежащей налогообложению.
Инспекцией ФНС России по <адрес> поданы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Инспекции ФНС России по <адрес>ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей, просивших об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Инспекцией ФНС России по <адрес> в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
По результатам проверки Инспекцией установлено осуществление ФИО1 в проверяемом периоде предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли продуктами питания, табачными изделиями, товарами группы «автохимия», синтетическими моющими средствами, моторными маслами, оптовой торговли нефтепродуктами и ГСМ для автомобилей. В отношении предпринимательской деятельности по реализации ГСМ и моторных масел применялась упрощенная система налогообложения, в отношении деятельности реализации в розницу продуктов питания, табачных изделий применялся специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
В нарушение требований ст. 346.21 НК РФ ФИО1 не были исчислены и уплачены авансовые платежи по УСН за 9 мес. 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. По данным налоговой декларации ФИО1 по УСН за 9 мес. 2011г. налоговая база отсутствовала, в то же время в соответствии с данными книги учета доходов и расходов за 2010г., сведениями в сменных зэт-отчетах контрольно-кассовой техники, платежных поручений банка доход, полученный ФИО1 за 9 мес. 2010г. и подлежащий налогообложению по УСН, составляет <данные изъяты>.
В нарушение положений ст. 346.18 НК РФ ФИО1 при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011 год не учтен доход в сумме <данные изъяты>., полученный ДД.ММ.ГГГГ в виде векселя ОАО «МДМ Банк» за поставку нефтепродуктов ООО «Комплектстрой» по договору № от 25.02.2011.
Названный доход подлежал включению в налоговую базу по УСН за 3, 6, 9 мес. 2011г. и за налоговый период 2011год.
Неуплата налога ответчиком, уплачиваемого в связи с применением УСН. за 2011г. составила <данные изъяты>.; в связи с совершением правонарушения в виде неуплаты налога применен штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>., на сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу начислены пени в сумме <данные изъяты>.
О выявленных в ходе проверки налоговых правонарушениях Инспекция составила акт № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 44-65), и приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответственно в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в сумме <данные изъяты><данные изъяты>., штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., исчисленные в связи с неуплатой единого налога по упрощенной системе налогообложения и авансовых платежей по налогу. Налогоплательщику было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д. 244) До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ФИО1 задолженность по уплате налога на доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, штрафа и пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов; обязанность по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книги учета доходов и расходов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов, а также обязанность обеспечивать сохранность указанных документов в течение четырех лет. Освобождение налогоплательщика от данных обязанностей в связи с прекращением предпринимательской деятельности не предусмотрено.
В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как верно было указано судом первой инстанции, ФИО1 в проверяемом периоде являлся плательщиком Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом объектом налогообложения на основании ст. 346.14 НК РФ в целях применения упрощенной системы налогообложения ответчиком выбраны "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В соответствии с ч. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с п.п. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения могут уменьшать полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.
Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации указанных товаров. В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов (в том числе доходов от реализации товаров) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод).
Таким образом, при определении налоговой базы по единому налогу в состав расходов включается стоимость приобретенных и оплаченных поставщикам товаров, которые, в свою очередь, реализованы покупателям и оплачены ими.
Определенные в ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности. Причем обязанность подтверждать расходы документально лежит на налогоплательщике.
Из материалов дела следует, что установленные нарушения налоговой проверкой ФИО1 не исполнены.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Инспекции ФНС России по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 извещение о назначении судебного заседания на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направлялось по месту его жительства и регистрации (г.<адрес> Кузнецкий, 62-74), однако почтовое извещение возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (т.5 л.д.129).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к извещению ответчика о судебном заседании, в связи с чем ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик знал о нахождении дела в производстве суда, за получением судебной повестки последний не явился, возможности телефонной связи не обеспечил, распорядившись своим правом, а судом приняты все возможные меры к его извещению - оснований к отложению судебного разбирательства не имелось. Следовательно, вынесение решения в отсутствие ответчика является обоснованным и не противоречит действующему процессуальному законодательству.
Доводы жалобы о необоснованном включении в состав доходов в целях налогообложения приобретение векселя ОАО «МДМ Банк», поскольку приобретение векселя в силу ст.249 НК РФ не является операцией, подлежащей налогообложению, несостоятельны.
Согласно п.п.1 п.5 ст. 236.5 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).
При использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) и (или) имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.
Таким образом, при использовании в расчетах векселей действуют следующие правила: если налогоплательщик получил вексель в качестве оплаты, то датой получения дохода признается дата поступления денежных средств по векселю от векселедателя (иного обязанного по векселю лица) или день передачи векселя по индоссаменту третьему лицу;
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Пунктом 1 статьи 346.17 главы 26.2 Кодекса предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам. В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, то налоговой базой признается денежное выражение указанных доходов (пункт 1 статьи 346.18). Из пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы в соответствии с положениями оспариваемых заявительницей статей 249 и 250 данного Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 142 и 143 Гражданского кодекса РФ, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении.
Таким образом, получение налогоплательщиком УСН векселя в счет расчетов за реализованные им товары (работы, услуги) и (или) имущественные права признаются доходом, пока вексель не будет оплачен или передан по индоссаменту третьему лицу.
Так, из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» был заключен договор поставки нефтепродуктов № от 25.02.2011г., согласно которому ФИО1 (поставщик) должен был поставить в ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» (покупатель) продукцию нефтепереработки в течение одного месяца с момента поступления 100% предоплаты поставщику. 28.02.2011г., между сторонами был составлен акт приема - передачи векселя от ООО «КОМПЛЕКТСТРОИ» к ФИО1, согласно которому ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» передал ФИО1 вексель ОАО «МДМ банк» <данные изъяты>, дата составления векселя 28.02.2011г., номинальная стоимость <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за товар по договору № от 25.02.2011г.
В свою очередь, между ФИО1 и ООО «СТАНДАРТ-ОЙЛ», также 28.02.2011г. были проведены финансово-хозяйственные операции по акту приема - передачи векселя от ФИО1 к ООО «СТАНДАРТ-ОЙЛ», ФИО1 передал в ООО «СТАНДАРТ-ОЙЛ» вексель ОАО «МДМ банк» серия МДМ <данные изъяты>, дата составления векселя 28.02.2011г., номинальная стоимость <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за товар по договору поставки нефтепродуктов <данные изъяты> 02.08.2010г.
При таких обстоятельствах, объектом налогообложения правомерно является доход от реализации нефтепродуктов на дату передачи векселя третьему лицу, поскольку в данном случае ФИО1 использован вексель в качестве платежа по сделке.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность принятого по делу решения и, по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, нарушений, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено, в связи чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
