Апелляционное определение Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 27.09.2018 № 33-9853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 г года судебная коллегия по гражданским делам кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Попелышова Юрия Ивановича на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.07.2018

по иску Попелышова Юрия Ивановича к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Попелышов Ю.И. мотивирует требования тем, что 22.11.2017 он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Согласно решения пенсионного фонда № от 05.12.2017 ему не засчитан в специальный стаж период работы в ООО «Земля-Проект» с 05.11.2014 по 31.05.2016 (01 год 06 месяцев 27 дней) электросварщиком, с 01.06.2016 по 31.08.2016 (03 месяца) электросварщиком, с 01.09.2016 по 31.12.2016 (04 месяца 01 день) электросварщиком, поскольку документально не подтверждается занятость в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 разделом XXXIII «Общие профессии», кодом 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Согласно трудовой книжки приказом №-к от 05.11.2014 он был принят на работу в производственно-строительный отдел ООО «Земля-Проект» на должность электросварщика. Приказом №-к от 31.01.2017 он был уволен по собственному желанию.

Его работа соответствовала особым условиям труда, дающим право на досрочное назначение пенсии. Согласно справки ООО «Земля-Проект» он работал сварщиком ручной сварки. Других видов сварки на предприятии в тот период не было. Он работал полный рабочий день. Кроме ручной сварки в его обязанность входила и резка металла.

В судебном заседании 10.05.2018 Попелышов Ю.И. и его представитель адвокат Нестеров Г.А., действующий по ордеру, отказались от заявленных требований в части обязания ответчика УПФР включить в льготный стаж истца период работы в ООО «Земля-Проект» с 01.06.2016 по 31.08.2016. Определением от 10.05.2018 отказ принят судом.

Истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили признать незаконным решение УПФР № от 05.12.2017 в части не включения периодов работы в ООО «Земля-Проект» с 05.11.2014 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 в качестве электросварщика в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Обязать УПФР включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Попелышову Ю.И. указанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ..2017.

Представитель УПФР Голубева Н.Ю., действующая по доверенности, требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Земля-Проект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании директор ООО «Земля-Проект» Новиков С.П. требования истца считал обоснованными.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.07.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований Попелышова Ю.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Попелышов Ю.И. просит решение отменить как не законное. Полагает, что ссылка суда на Определение Конституционного Суда от 28.02.2017 № 315-О является необоснованной.

Приводит содержание ст. 4, ст. 8, п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Список № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, ст. 19 и ст. 39 Конституции РФ, ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что в спорные периоды работал электросварщиком ручной сварки, что подтверждается не полько пояснениями представителя 3-го лица ООО «Земля-Проект» в судебном заседании и справкой данной организации, но и сведениями о заработной плате, личной карточкой работника, табелями учета рабочего времени.

Полагает, что не предоставление сведений о льготном периоде работ в Пенсионный фонд при индивидуальном персонифицированном учете не является основанием отказа судом обвязывании Пенсионного фонда назначения досрочной страховой пенсии в случае предоставления в суд достаточных доказательств выполнения работником таких работ.

Ссылается на заключение Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от 26.06.2018 о том, что характер работы, выполняемой им в профессии электросварщик в ООО «ЗемляПроект» соответствовал характеру работ по профессии электросварщики ручной сварки, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Попелышов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился 22.11.2017 в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 05.12.2017 Попелышову Ю.И. в этом было отказано в связи с тем, что в его специальный стаж не засчитаны периоды работы электросварщиком в ООО «Земля-Проект» с 05.11.2014 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016, а потому у него отсутствует стаж для назначения досрочной пенсии в 55 лет, поскольку его стаж 11 лет 7 месяцев 6 дней.

Спорные периоды не зачтены истцу в льготный стаж, поскольку в трудовой книжке его профессия указана не в точном соответствии со Списком № 2 - отсутствует указание на ручную сварку; работодатель ООО «Земля-Проект» не подтверждает занятость в особых условиях труда истца в спорные периоды; не оплачивает установленные законом страховые взносы; не показывает класс вредности или опасности профессии истца.

Из трудовой книжки, копий приказов, справок предприятия, сведений о заработной плате, табелей учета рабочего времени, личной карточки (л.д.8-11,12,34,42-43,48-62,68-156,160-161,162-222 т.1) следует, что с 05.11.2014 по 31.01.2017 истец работал электросварщиком в ООО «Земля-Проект».

В справке № от 22.11.2017 ООО «Земля-Проект» указывает, что условия труда истца на данном рабочем месте являются вредными, что истец работал электросварщиком ручной сварки, данная профессия предусмотрена Списком №2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 №10, код 23200000-19906, работал полный рабочий день, осуществлял только ручную сварку, условий для осуществления другого вида сварки на предприятии в этот период не существовало, аппаратов для автоматической сварки не было.

Согласно сведениям персонифицированного учета истец зарегистрирован как застрахованное лицо с 12.04.2001. ООО «Земля-Проект» ООО «Земля-Проект» не подавало в Пенсионный фонд на истца сведения о льготном характере работы за спорный период, за спорные периоды предприятием не были начислены и уплачены в Пенсионный фонд страховые взносы как за работника льготной профессии.

Из заключения Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от 26.06.2018 следует, что характер работы, выполняемой Попелышовым Ю.И. в периоды с 05.11.2014 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 в профессии электросварщик ООО «Земля-Проект», соответствовал характеру работ по профессии электросварщики ручной сварки, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Определить условия труда (класс условий труда) на рабочем месте Попелышова Ю.И.- электросварщика ООО «Земля-Проект» в периоды с 05.11.2014 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 не представляется возможным в виду отсутствия в материалах гражданского дела документов, характеризующих фактические условия труда: карт аттестации рабочего места по условиям труда электросварщика ООО «Земля Проект», карты социальной оценки условий труда электросварщика ООО «Земля-Проект» (ч.6 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Установив совокупность указанных обстоятельств, приведя в решении содержание ст. 39 Конституции РФ, ст.1, ст. 3, ст. 4, ст. 8, ст. 11, ст. 14, ст. 22, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч.6 ст. 30, ч.8 ст.35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Список № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что в сведениях персонифицированного учета, поданных предприятием в отношении истца, спорные периоды не указаны, как периоды, дающие право истцу на досрочную пенсию по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», что отсутствует совокупность условий, необходимых для включения в льготный стаж истца спорных периодов работы, имевших место после 01.01.2013, а именно начисление и уплата предприятием (страхователем) страховых взносов за работника по соответствующим тарифам за период работы, который предприятие относит к льготной; подача сведений в персонифицированный учет о льготном характере работы; соответствие профессии работника вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Отказывая в иске, суд посчитал, что совокупности этих условий истец не доказал. При этом доводы стороны истца о том, что истец не может быть лишен права на досрочную пенсию по вине предприятия, которое не подало в персонифицированный учет льготные сведения о работе истца и не уплатило страховые взносы на истца, суд посчитал необоснованными, в связи с неверным толкованием действующих норм права.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и без оценки совокупности всех представленных доказательств, в частности заключения Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от 26.06.2018, проведенной на основании определения суда от 10.05.2018, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, в разделе XXXI1 «Общие профессии» были предусмотрены профессии «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены должности: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (23200000-19906) электросварщики ручной сварки.

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что в периоды работы, выполнявшиеся после 01.01.1992 года, данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно заключения Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от 26.06.2018 характер работы, выполняемой Попелышовым Ю.И. в периоды с 05.11.2014 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 в профессии электросварщик ООО «Земля-Проект», соответствовал характеру работ по профессии электросварщики ручной сварки, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, профессия истца отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с ч.6 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 ч.1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 ч.1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ч.8 ст.35 ФЗ «О страховых пенсиях» положения ч.6 ст.30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1-18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31.12.2018, результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Ссылаясь на указанные нормы права, и отказывая в удовлетворении иска по тем мотивам, что работодателем (страхователем) не производилась оплата страховых взносов по соответствующим тарифам, не поданы сведения в персонифицированный учет о льготном характере труда истца и не представлены результаты специальной оценки труда, суд первой инстанции, не учел, что все эти обязанности соответствующими законами возложены на работодателя (страховщика), а не на работника.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции выписки из лицевого счета застрахованного лица, Попелышов Ю.И. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 12.04.2001, спорные периоды его трудовой деятельности имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, однако, согласно указанной выписке ООО «Земля-Проект» не подавала сведения о льготном характере работы истца.

Учитывая заключение экспертизы условий труда, а также оценив представленные суду доказательства - Личную карточку работника, выписки из приказов о приеме, увольнении работника, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 (периода в отношении которого истец отказался от иска), ведомости по заработной плате и табеля учета рабочего времени за спорный период работы, которые согласуются между собой и подтверждают, что истец в спорный период работал полный рабочий день, судебная коллегия приходит к выводу о том, суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды, и совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ подтверждает выполнение истцом работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной сварки ООО «Земля-Проект» в спорные периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Попелышова Ю.И. и потому обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из оспариваемого решения Пенсионного фонда РФ, ответчиком признаны и включены в специальный стаж истца периоды работы в количестве 11 лет 7 мес. 6 дн.

С учетом спорных периодов работы, всего в размере 1 год 10 мес. 28 дн., специальный стаж истца на момент обращения к ответчику за назначением пенсии составит 13 лет 6 мес. 4 дн. (11 лет 7 мес. 6 дн. + 1 год 10 мес. 28 дн.), что достаточно для назначении пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 26.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при достижении возраста 55 лет.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Возраста 55 лет Попелышов Ю.И. достиг ДД.ММ..2017 года и с этого момента ему должна быть назначена пенсия по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 26.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Попелышова Ю.И. подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.07.2018 отменить. Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Попелышова Юрия Ивановича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) № от 05.12.2017 в части не включения периодов работы Попелышова Юрия Ивановича в ООО «Земля-Проект» с 05.11.2014 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 в качестве электросварщика в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 26.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Попелышову Юрию Ивановичу указанные периоды работы, и назначить досрочную страховую пенсию Попелышову Юрию Ивановичу с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ..2017 по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 26.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».