Судья: Герасимов С.Е. Дело № 33-6069
Докладчик: Пискунова Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Краевой Л.В., Молчановой Л.А.
при секретаре: Сударевой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тяжинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 года
по жалобе ФИО1 на бездействия судебных приставов - исполнителей
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой с вышеуказанными требованиями.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО2 об обязании МУП «Строитель», МУП «ЖРЭК» перечислять алименты на ее имя по почте незаконными; обязать ОСП по Тяжинскому району вынести постановление о перечислении алиментов и задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в ее пользу на расчетный счет взыскателя; признать действия судебных приставов ОСП по Тяжинскому району о
несвоевременном предупреждении и не привлечении ФИО3 к
уголовной и административной ответственности незаконными; обязать ОСП
по Тяжинскому району привлечь ФИО3 к административной
ответственности за невыполнение требований судебного пристава-
исполнителя и вынести представление о привлечении ФИО3 к
уголовной ответственности за уклонение от выплаты алиментов, сокрытие
информации о наличии дополнительного дохода; взыскать с ОСП по
Тяжинскому району в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты>рублей; взыскать с ОСП по Тяжинскому району в ее пользу
расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг юриста - составление жалобы;
обязать ОСП по Тяжинскому району выслать в адрес взыскателя - Валерио
В.Н. в трехдневный срок перерасчет задолженности но алиментам на
сегодняшний день.
Впоследствии ФИО1 отказалась от части требований: о перерасчете задолженности по алиментам, об обязании ОСП по Тяжинскому району вынести постановление о перечислении алиментов и задолженности в размере <данные изъяты> рублей в ее пользу на расчетный счет взыскателя.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Тяжинскому району Кемеровской области находится исполнительное производство, возбужденное 10 сентября 2010 года на основании судебного приказа от 13 июля 1998 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 части от заработной платы ежемесячно.
С 1998 года алименты, выплачиваемые ФИО3, перечислялись на её расчетный счет № №, открытый в Кемеровском отделении № 8615 Сбербанка России ОАО.
В материалах исполнительного производства, возбужденного ОСП по Центральному району г. Кемерово, позднее переданных в ОСП по Тяжинскому району, ею было написано заявление о перечислении алиментов на расчетный счет.
Однако в своих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года об обращении взысканий на заработную плату судебный пристав - исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО2 обязывает МУП «Строитель» и МУП «ЖРЭК» производить перечисления алиментов на расчетный счет ФИО1 или по почте.
Она не давала своего согласия на перечисление алиментов почтовым переводом, поэтому считает, что судебный пристав - исполнитель нарушил её права.
Полагает, что судебные приставы - исполнители своим бездействием нарушили ее права, как взыскателя на своевременное и полное получение алиментов, так как не провели должным образом проверку бухгалтерии МУП «Строитель» и МУП «ЖРЭК», не обратили взыскание на заработную плату должника -ликвидатора ФИО3, выплачиваемую Администрацией Тяжинского района, а также не своевременно применяли меры принудительного исполнения и вынесения предупреждений об уголовной и административной ответственности ФИО3 Кроме того, до настоящего времени ФИО3 так и не привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на то, что согласно распоряжению Администрации Тяжинского района от 01 февраля 2011 года заработная плата - вознаграждение ФИО5 выплачивалась именно Администрацией, следовательно, на данную заработную плату должны были производиться текущие начисления алиментов и удерживаться долг в размере 70 процентов.
Страдания заявителя выразились в том, что она, будучи инвалидом третьей группы, должна постоянно звонить и писать судебным приставам-исполнителям, напоминая тем самым о себе. Постоянно переживает, будут ли производиться перечисления алиментов на содержание ребенка, так как приставы на сегодняшний момент бездействуют и не защищают её права и права дочери. Оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Так же в ходе судебного заседания 15 ноября 2011 года судом были вынесены определения о выделении в отдельное производство части заявленных требований. В отдельные производства выделены требования: о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании судебных расходов;
о признании действий судебного пристава-исполнителя по уменьшению задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> рубля, удержанную из заработной платы ФИО3 в МУП «Строитель», незаконной и обязании начальника ОСП по Тяжинскому району ФИО6 восстановить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля; признании действий судебного пристава-исполнителя по уменьшению задолженности по алиментам на суммы, перечисленные не должником, не организацией-работодателем должника, не судебным приставом-исполнителем и (или) не на расчётный счёт взыскателя незаконными и обязании начальника ОСП по Тяжинскому району ФИО6 восстановить задолженность.
В связи с чем судом первой инстанции по настоящему делу рассмотрены следующие требования: признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО2. об обязании МУП «Строитель», МУП «ЖРЭК» перечислять алименты и судебные расходы на имя взыскателя - ФИО1 по почте не законными;
признать действия судебных приставов ОСП по Тяжинскому району о несвоевременном предупреждении и не привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности незаконными;
обязать ОСП по Тяжинскому району привлечь ФИО3 к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя;
обязать ОСП по Тяжинскому району вынести представление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за уклонение от выплаты алиментов, сокрытие информации о наличии дополнительного дохода;
признать действия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению запрошенной ФИО1 в заявлении от 12 августа 2011 года информации незаконными и. обязать начальника ОСП по Тяжинскому району ФИО6 предоставить запрошенную информацию.
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области 19 января 2012г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает необоснованным выделение требований в отдельное производство. Поскольку требования имеют одну правовую природу, основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах.
Суд необоснованно отказал в ходатайстве об установлении сведений о доходах ФИО3, а принял во внимание справки о доходах ФИО5, выданных МУП «ЖРЭК» и МУП «Строитель», хотя выполнены они были с многочисленными арифметическими ошибками.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.
На апелляционную жалобу начальником ОСП по Тяжинскому району ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО7, ФИО3 поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав ФИО1, представителя ФИО1 ФИО8, действующего на основании доверенности от 17.10.2011г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава ФИО7, старшего судебного пристава ФИО6, просивших решение оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В соответствие со ст. 14 данного Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Из ч.3 ст.98 указанного Закона следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО9 составлен акт передачи исполнительного документа - судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и материалов исполнительного производства в ОСП по Тяжинскому району на основании ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, что подтверждается копией указанного акта.
09 сентября 2010 года из ОСП по Центральному району г.Кемерово в ОСП по Тяжинскому району поступил указанный исполнительный документ с материалом исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, что подтверждается копией указанного постановления. Задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка составила <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
13 декабря 2010 года ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 для удержания ежемесячно в размере 70% заработной платы, а именно текущих алиментов в размере 1/4 части заработной платы, остальное в счёт погашения задолженности по ним в сумме <данные изъяты> копеек. Как следует из этого постановления, его копия направлена для производства удержаний в МУП «Строитель». Из пункта 5 данного постановления следует, что удержанные суммы выдать взыскателю ФИО10 лично или направлять почтовым переводом по адресу: <адрес>
При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что заявления от ФИО1 о перечислении алиментов на расчетный счет не поступало.
При рассмотрении заявленного ФИО1 требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по перечислению алиментов почтой, а не на расчетный счет, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательства, в частности ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя перечислять алименты именно на расчетный счет.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставам-исполнителям Тяжинского района ФИО1 ходатайство о перечислении алиментов на расчетный счет не заявлялась, соответственно в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2010г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 данное обстоятельство не отражено.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при перечислении алиментов ФИО1 почтой.
При рассмотрении требований заявительницы о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о несвоевременном предупреждении и не привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности незаконными, обязании ОСП по Тяжинскому району привлечь ФИО3 к административной ответственности, обязании ОСП вынести представление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за уклонение от выплаты алиментов, сокрытии информации о наличии дополнительного дохода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения ФИО3 к уголовной и административной ответственности.
В соответствие с ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трёхдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении штрафа следует, что ФИО3 в установленный трёхдневный срок не сообщил судебному приставу о трудоустройстве в организацию МУП «ЖРЭК». Трудоустроился в данную организацию ДД.ММ.ГГГГ года, справку предоставил ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 данным постановлением назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что ФИО3 был предупреждён судебным приставом-исполнителем ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией этого предупреждения. Учитывая, что исполнительное производство для взыскания алиментов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, данное предупреждение вынесено по истечению двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что предупреждение ФИО3 об уголовной ответственности за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, не нарушило каким-либо образом права ФИО1
Также судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что права ФИО1 не нарушены и непривлечением ФИО3 к административной и уголовной ответственности.
Судом первой инстанции верно указано, что заявителем не представлено доказательств того, что несвоевременным предупреждением ФИО3 об уголовной и административной ответственности нарушены какие-либо её права либо созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод. В этой части она не пояснила о том, какие её права и свободы были нарушены, какие созданы препятствия в их осуществлении.
При рассмотрении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредставлению информации, запрошенной ФИО1 в заявлении от 12 августа 2011г., суд первой инстанции пришел к выводу, что у ОСП по Тяжинскому району на основании материалов исполнительного производства отсутствовала возможность дать полный ответ по запрошенной ФИО1 информации за 2007,2008,2009г.г., в связи с тем, что исполнительное производство передано в Тяжинское ОСП в 2010г.
В остальной части судебным приставом-исполнителем был дан подробный ответ на запрос ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.
Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности выделения судом части требований в отдельное производство, поскольку данные доводы не влияют на законность решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Из изложенного следует, что выделение ряда требований в отдельное производство является правом суда. Суд правомерно определил, что ряд требований являются материальными, в связи с чем и выделил их в отдельное производство.
Судебная коллегия не может также согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости направления дополнительных запросов о предоставлении сведений о доходах ФИО3
Как было установлено судом первой инстанции, размер задолженности по алиментам был определен в порядке ст. 113 СК РФ, ст. ст. 14, 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
С указанным иском об определении размера задолженности ФИО1 не обращалась, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного решения довод о неправильном расчете судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, т.к. данное обстоятельство не подлежит проверке в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а рассматривается в исковом порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13 января 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Пискунова Ю.А.
Судьи Краева Л.В.
Молчанова Л.А.
