Судья Плюхина О.А. Дело № 33-5995
Докладчик Молчанова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Молчановой Л.А.,
судей: Краевой Л.В., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Харламова Р.В. на решение Междуреченского городского суда г.Кемерово от 03 апреля 2012 года
по иску Харламова Романа Владимировича к ОАО «УК «Южный Кузбасс» о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Харламов Р.В. обратился с иском к ОАО «Южный Кузбасс» о признании незаконным приказа Управления по открытой добыче угля ОАО «Южный Кузбасс» от 24.11.2011 г. № 2153 о его временном отстранении от работы с направлением на внеочередную проверку знаний по электробезопасности по обслуживанию электроустановок, полагая незаконным и необоснованным вменение ему в вину нарушение п. 1.5.21., п. 1.5.26. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 1.3.12. Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00.
Согласно обжалуемому истцом приказу 21.11.2011г. во вторую смену в 20 час. 30 мин. на участке тех.комплекс разреза «Сибиргинский» произошел излом подшипника на аспирационной системе А-1 П-4В.
22.11.2011г. в первую смену механиком участка тех.комплекса ФИО6 на сменном наряде был выдан наряд бригаде участка на ремонтные работы аспирационной системы А-1 П-4В.
Электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования участка
тех.комплекса Харламов Р.В., не находясь в составе бригады и не имея на то
распоряжения от механика участка, самовольно отключил электрическую
схему управления аспирационной установки А-1 П-4В. Отключение
вызвало блокировку запуска конвейера № 80, и остановку отгрузки угля.
После производства отключения Харламов Р.В. закрыл на личный, заранее
приготовленный замок, дверь РП - 2 отм. + 17, тем самым, ограничил
доступ персонала по обслуживанию электроустановок и принятия мер в
случае возникновения аварийных ситуаций, чем нарушил вышеперечисленные пункты Правил
По мнению истца, им были выполнены все необходимые действия в соответствии с Инструкцией по охране труда, отключение произведено с целью избежания аварии, исключения угрозы жизни и здоровью людей.
В судебном заседании Харламов Р.В. и его представитель адвокат Наумова Ю.А., действующая на основании ордера № 655 от 26.01.2012г., настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ОАО «Южный Кузбасс» Лукина О.М., действующая на основании доверенности от 29.02.2012 г., сроком действия до 31.10.2013 г. исковые требования не признала.
Решением Междуреченского городского суда г.Кемерово от 03 апреля 2012 года в удовлетворении иска Харламова Р.В. к ОАО «Южный Кузбасс» о признании приказа от 24.11.2011г. № 2153 « О нарушении Правил технической эксплуатации потребителей и Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) отказано.
В апелляционной жалобе Харламов Р.В., просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает на то, что в судебном заседании было установлено, что он не мог знать о том, что электрослесарь, уже вывел аспирационную систему из схемы запуска путем отсоединения силового кабеля, поскольку кроме как в акте технического расследования, указанные обстоятельства нигде не зафиксированы, и знать об этом он не мог.
Он полагал, что система находится в действующем состоянии, и если бригада слесарей начнет производить работы, то могут погибнуть люди. Он действовал в состоянии крайней необходимости, полагая, что если не отключит систему, то произойдет авария.
Согласно п. 5.3. Инструкции по охране труда для электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования участка «Техкомплекс», согласно которому он должен был предпринять меры по обеспечению безопасности и произвести отключение электрооборудования.
Так же он действовал согласно п.3.7. Инструкции по охране труда для электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования участка «Техкомплекс», согласно которому, при обнаружении во время осмотра повреждений электрооборудования, он должен принять меры по отключению поврежденного участка и сообщить об этом диспетчеру, что он и выполнил.
На апелляционную жалобу ОАО «Южный Кузбасс» принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 1.4.23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 г. № 4145) внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки при нарушении работником требований нормативных актов по охране труда.
Согласно п. 3.1 Инструкции № 89 по охране труда электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования (электрослесарь дежурный) техкомплекса «Сибиргинский», утв. Директором филиала ОАО «Южный Кузбасс» Управления по открытой добыче угля 01.02.2008 г., электрослесарь дежурный является ответственным за правильное ежесменное обслуживание и безаварийную работу электрооборудования, воздушных и кабельных линий на порученном ему участке, (л.д. 79-80)
Согласно п. 3.9.2 данной Инструкции - во время работы электрослесарь дежурный обязан: производить отключения и включения в РП по письменной заявке ремонтного или технологического персонала для производства ремонтно-монтажных работ по технологическому оборудованию. Отключение оборудования производится с записью времени отключения в «Оперативный журнал ремонтно-монтажных работ»; произвести допуск бригады слесарей на рабочем месте.
Пунктом 3.9.5 предусмотрена обязанность выполнения указаний лиц технического надзора.
Согласно п. 3.9.6 - электрослесарь дежурный обязан выполнять требования ПТБ, ПТЭЭП и производственных инструкций. В силу п. 4.3 электрослесарь дежурный обязан зафиксировать в оперативном журнале все свои действия, а также отразить все выявленные замечания, неисправности и доложить о них на наряде (л.д. 79-80).
Согласно п. 1.5.21, 1.5.26, 1.5.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 г. № 4145) переключения в электрических схемам распределительных устройств (далее - РУ) подстанций, щитов и сборок осуществляются по распоряжению или с ведома вышестоящего оперативного персонала, в оперативном управлении или ведении которого находится данное оборудование, в соответствии с установленным у Потребителя порядком по устному или телефонному распоряжению с записью в оперативном журнале.
Оперативные переключения должен выполнять работник из числа
оперативного персонала, непосредственно обслуживающий электроустановки.
В распоряжении о переключениях должна указываться их последовательность. Распоряжение считается выполненным только после получения об этом сообщения от работника, которому оно было отдано.
В случаях, не терпящих отлагательства (несчастный случай, стихийное бедствие, а также при ликвидации аварий), допускается в соответствии с местными инструкциями выполнение переключений без распоряжения или без ведома вышестоящего оперативного персонала с последующим его уведомлением и записью в оперативном журнале.
Пунктом 1.3.12. Межотраслевых Правил по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00, утв. Постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 г. № 3, Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 г. №163 (ред. от 20.02.2003 г.) предусмотрено, что порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации. Ключи от электроустановок должны находиться на учете у оперативного персонала. В электроустановках, не имеющих местного оперативного персонала, ключи могут быть на учете у административно-технического персонала. Ключи должны быть пронумерованы и храниться в запираемом ящике. Один комплект должен быть запасным.
Ключи подлежат возврату ежедневно по окончании осмотра или работы. При работе в электроустановках, не имеющих местного оперативного персонала, ключи должны возвращаться не позднее следующего рабочего дня после осмотра или полного окончания работы.
Выдача и возврат ключей должны учитываться в специальном журнале произвольной формы или в оперативном журнале
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 24.11.2011 г. № 2153 Харламов Р.В. - электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования за нарушение п.1.5.21., п.1.5.26. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 1.3.12. Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 в период с 28.11.2011 г. по 30.11.2011г. отстранен от работы и направлен на внеочередную проверку знаний по электробезопасности по обслуживанию электроустановок.
Согласно служебным запискам главного энергетика разреза «Сибиргинский» ФИО9 от 23.11.2011 г., начальника участка тех.комплекс ФИО10, Харламовым Р.В. 22.11.2011 г. было произведено самовольное отключение аспирационной установки, что повлекло блокировку запуска конвейера № 80, остановлен процесс погрузки угля, была закрыта дверь на заранее приготовленный им замок в РП, чем ограничен доступ к оборудованию в случае аварийной ситуации.
Из объяснительной Харламова Р.В. на имя начальника участка тех.комплекса от 27.11.2011 г. следует, что в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья людей, а также аварийной ситуации он был вынужден отключить аспирационная систему, закрыть дверь на ключ и не допускать работников к аспираторной системе.
По данному инциденту была проведена проверка, 23.11.2011 г. составлен Акт технического расследования причин технологического нарушения, произошедшего 22.11.2011 г.
Распоряжением главного инженера филиала ОАО «Южный Кузбасс» Управления по открытой добыче угля разрез «Сибиргинский» от 30.11.2011 г. Харламову Р.В. необходимо пройти обучение по программе электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в период с 01.12.2011 г. по 13.12.2011 г.
Программой предэкзаменационной подготовки для сдачи экзаменов от 2011 г. предусмотрено изучение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Госэнергонадзор, Минэнерго России регистрационный № 4145 от 22.01.2003 г. МЮ России), Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности).
За период с 2008 г. по 2011 т. Харламов Р.В. прошел проверку знаний по электробезопасности, будучи аттестованным в качестве оперативно-ремонтного персонала.
По Распоряжению главного энергетика разреза «Сибиргинский» Управления по открытой добыче угля ОАО «Южный Кузбасс» от 29.01.2009 г. - ключи от электроустановок должны находиться в помещении дежурных электрослесарей в запираемом ящике, выдача и возврат ключей должен учитываться в «Журнале выдачи ключей». При выполнении оперативных отключений для подготовки в ремонт технологического оборудования должна производиться запись в журнале учета. Ключи подлежат возврату по окончании осмотра или работы. С данным распоряжением Харламов Р.В. ознакомлен под роспись.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным приказа Управления по открытой добыче угля ОАО «Южный Кузбасс» от 24.11.2011 г. № 2153 о временном отстранении истца от работы и привлечении к внеочередной проверке знаний отсутствуют.
К данному выводу суд пришел, установив, что истец, самовольно произвел отключение Аспирационный системы в распределительном пункте (РП), не приняв заявку на отключение, не согласовав свои действия на отключение с бригадой слесарей-ремонтников, получившим наряд на замену подшипника А-1 П-4В-аспирационной системы, вопреки п.3.9.2 Инструкции № 89 по охране труда для электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования (электрослесаря дежурного), тем самым нарушив Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевых правил по охране труда, знание которых предусмотрено настоящей Инструкцией.
Вышеуказанный вывод судебная коллегия находит правильным и обоснованным, поскольку согласно п.4.3 Инструкции № 89 отключению Аспирационной системы должна предшествовать письменная подача бригадой слесарей заявки на отключение в распределительном пункте и последующее письменное подтверждение её принятия электрослесарем дежурными по ремонту оборудования, между тем, в оперативном журнале об отключении записи о заявке и подписи за ее получение отсутствуют.
Оценив показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9, распоряжение главного энергетика ОАО «Южный Кузбасс» от 29.01.2009 г., доведенного до Харламова Р.В. под роспись, суд правильно пришел к выводу о том, что истец в нарушение п. 3.9.5 Инструкции № 89, произведя отключение А-1 П-4В, вызвавшую блокировку запуска конвейера № 80 и остановку отгрузки угля, закрыв на заранее приготовленный им с другой отметки замок дверь РП-2 отм. +17, ограничил доступ персонала по обслуживанию электроустановок и принятию мер в случае возникновения аварийных ситуаций.
Данные обстоятельства подтверждаются так же Актом технического расследования от 23.11.2011 г.
Заслушав специалиста - главного энергетика Управления по открытой добыче угля ОАО «Южный Кузбасс» ФИО13, пояснившего, что согласно Инструкции № 89, при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, электрослесарю по обслуживанию и ремонту оборудования техкомплекса «Сибиргинский» необходимо знать и руководствоваться Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевыми правилами по охране руда (правилами технической безопасности), указавшего на то, что все термины были применены в приказе правильно, суд обоснованно отклонил доводы истца о необоснованном применении работодателем в приказе от 24.11.2011г. №2153 ссылок на вышеуказанные правила.
Так как Харламов Р.В, имея 4 группу допуска по работе с электроустановками, проявил незнание Инструкции № 89 по охране труда электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, нарушил п.п. 1.5.21, 1.5.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 1.3.12 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, вывод суда о том, что руководство Управления по открытой добыче угля в соответствии с п.1.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей правомерно направило Харламова Р.В. на внеочередную проверку знаний по электробезопасности для подтверждения соответствующей группы по электробезопасности по обслуживанию электроустановок, является правильным.
Ссылка апеллянта на то, что он не мог знать о том, что электрослесарь, уже вывел аспирационную систему из схемы запуска, думал, что система работает и могут погибнуть люди, не опровергают выводов суда, которыми установлена точная последовательность действий в случае неисправности аспирационной установки, и которая была нарушена истцом, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 5.3. Инструкции по охране труда для электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования участка «Техкомплекс», он должен был предпринять меры по обеспечению безопасности и произвести отключение электрооборудования, не опровергают того обстоятельства, что согласно тому же пункту, в первую очередь электрослесарь должен сообщить о произошедшем оператору, тем самым, поставив его в известность о совершаемых действиях, чего истцом сделано не было.
Доводы апеллянта о том, что он действовал согласно п.3.7. Инструкции по охране труда для электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования участка «Техкомплекс» были исследованы судом первой инстанции, который обоснованно указал на то, что действия по отключению и включению непосредственно в распределительном пункте регламентированы не п.3.7, а п.3.9.2 данной Инструкции, который Харламовым Р.В. не был соблюден, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2012 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: Л.В. Краева
Ю.А. Пискунова
