Судья: Исакова Е.И. Дело № 33-12553
Докладчик: Гребенщикова О.А. 2-2687/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2019 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Гребенщиковой О.А., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации г. Кемерово на решение Центрального районного суда города Кемерово от 4 сентября 2019 года по делу по иску Гридиной Анны Леонидовны к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Гридина А.Л. обратилась с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на земельный участок и дом в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что в 1960 годах ее родители Л.. и В. купили у семьи Лытиных дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ГП КО «ЦТИ КО» от 22.05.2019 материалы инвентарного дела № содержат запись о владельце жилого дома -Л., правоустанавливающие документы отсутствуют, сведениями о регистрации права личной собственности в отношении вышеуказанного домовладения архив ГП КО «ЦТИ КО» не располагает.
Родители истца добросовестно, открыто и непрерывно владели домом, расположенным по адресу: <адрес>, несли расходы по его содержанию, возделывали прилегающий к дому земельный участок. Сохранившееся платежное поручение № от 27.12.1976 подтверждает, что отец истца оплачивал налог со строений и земельную ренту.
Родители истца более 15 лет владели домом, после их смерти владеет домом истец, наследник по закону, которая является их правопреемником.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом до настоящего времени, производит оплату платежей по данному дому, регулярно выполняет текущий и капитальный ремонт жилого дома.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок в порядке наследования.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 4 сентября 2019 года постановлено:
Требования Гридиной Анны Леонидовны удовлетворить.
Признать за Гридиной Анной Леонидовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную», площадью 929 кв. м. и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <адрес> кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрация г. Кемерово - Поликова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
Ссылаясь на положения статьи 71 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26.08.1948 года, Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 года № 152 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», указывает, что единственным основанием отведения земельного участка на законном основании являлся договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. В виду того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отведении Л. земельного участка на законных основаниях, требования истца в данной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Указывает на то, что платежное извещение об уплате налога не может являться основанием для возникновения прав на спорный земельный участок, а свидетельствует лишь, о том, что уплата земельного налога производилась, но право владения, пользования и распоряжения земельным участком у Л.. не возникло.
Ссылается на ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 09.07.2019 № 04-02/3106 «О предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений», из выводов которого следует, что использование земельного участка и объекта недвижимости не соответствует градостроительным регламентам данной территориальной зоны.
Указывает, что поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного а не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Изменение разрешенного вида использования земельного участка относится к ведению местной администрации, решение которой лицо вправе обжаловать в судебном порядке. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении о том, что Правила землепользования и застройки не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилой дом, ввиду того, что земельный участок был предоставлен, а жилой дом выстроен до принятия Правил, являются незаконными. Соответственно остается не доказанным условие, предусмотренное статьей 222 Гражданского кодекса РФ, о соответствии самовольной постройки градостроительном нормам и требованиям.
Полагает, что принятый во внимание судом акт экспертного исследования не может служить надлежащим доказательством по делу, так как выводы эксперта основаны на основе визуального осмотра жилого дома. Состояние строительных конструкций оценено экспертом «ограниченно работоспособное».
Представителем истца Гридиной А.Л. – Гетиковой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют данные о вручении судебных извещений администрации г. Кемерово и КУГИ по Кемеровской области. Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвращено в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения. Истец направил в суд апелляционной инстанции представителя Гетикову А.Н.
При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Гридиной А.Л. – Гетикову А.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу статьи 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также одновременно ли отказал уполномоченный орган выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 1960 году.
Согласно учетной записи от 22.08.1969 в техническом паспорте от 05.03.1998 на домовладение по адресу <адрес> владельцем строения под литером А указан Л. (л.д.10).
Документов, подтверждающих основания возникновения данной записи, не имеется.
Согласно справке с места жительства от 19.09.2013 по адресу: <адрес> значатся (значились) зарегистрированными: Гридина Анна Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.01.1974г. по настоящее время; А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.06.1981 по 05.06.1987; В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.1969 по 23.10.2008.
Ввиду не сохранения архива информацию о регистрации Л. по адресу <адрес> подтвердить не представляется возможным (л.д.58).
Родители истца - Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № по иску А. к администрации гор. Кемерово о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности установлено, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки применительно к ст. 222 ГК РФ.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу <адрес> площадью 1 489 кв. м. относится к категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, имеет кадастровый № (л.д.119).
В подтверждение законности владения земельным участком и строением истцом представлено платежное извещение № от 27.12.1976 по местным налогам и сборам на 1977 год Серии 3 №, выданное Г. об уплате налога со строений и земельной ренты по адресу <адрес> (площадь участка 929 кв. м.) на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1942 г. «О местных налогах и сборах» (л, д.35).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отец истца являлся плательщиком земельной ренты, земельный участок площадью 929 кв. м. по адресу <адрес> предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство первоначальному владельцу в установленном порядке, действовавшем на период его предоставления на условиях бессрочного пользования, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 владел и пользовался спорным земельным участком на праве собственности, на основании чего, требования Гридиной А.Л. о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу <адрес> площадью 929 кв. м. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы жалобы о том, что платежное извещение об уплате налога не может являться основанием для возникновения прав на спорный земельный участок, а свидетельствует лишь, о том, что уплата земельного налога производилась, но право владения, пользования и распоряжения земельным участком у Л. не возникло, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в виду следующего.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости был построен до начала действия системы государственной регистрации (т.е. до 31.01.1998).
Согласно § 15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83 (действующей на период возведения спорного строения) при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить, в том числе, платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
Таким образом, платежное поручение об уплате земельной ренты отцом истца, свидетельствует о том, что спорный земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство первоначальному владельцу в установленном порядке, действовавшем на период его предоставления на условиях бессрочного пользования.
Кроме того, вышеуказанной Инструкцией было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению (§ 7 д).
В случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. за N 390.
Самовольно возведенное строение может быть зарегистрировано за владельцем только при условии, если строение не подлежит переносу по основаниям, указанным в ст. 9 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г., и соответствующим коммунальным отделом будет заключен с таким застройщиком договор о праве застройки по правилам ст. ст. 71 - 84 Гражданского кодекса РСФСР (§ 13).
Данные о праве владения строениями на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки N 1-У и N 2-С.
Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи (приложение 5), а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдаются регистрационные удостоверения по прилагаемой форме (приложение 6), подтверждающие право собственности на строение или право застройки (§ 19).
Согласно § 5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной 25 декабря 1945 года, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.
Из § 6 Инструкции следует, что регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.
Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), является документом о признании прав застройщика.
Судом при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что бюро инвентаризации, проведя техническую инвентаризацию строения, не приняло в отношении выявленной самовольной постройки дальнейших мер к ее регистрации в соответствии с решением местных Советов. Указанных мер не было принято и органом местного самоуправления и после обращения истца в судебные органы о признании права на земельный участок и объект капитального строительства.
Указанные действия органа инвентаризации по непринятию соответствующих мер в отношении спорного имущества не могут привести к ущемлению прав истца при решении вопроса о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования.
Ссылка в жалобе на ответ Администрации г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства 09.07.2019 о не соответствии использования спорного земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной застройки, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку спорное домовладение было построено в 1960 году, тогда как принятые нормативно-правовые акты, на которые ссылается сторона ответчика в жалобе, не могут являться основанием для отказу в удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилой дом, поскольку земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство до принятия указанных актов, дом построен также до принятия указанных нормативно-правовых актов.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу <адрес> площадью 1 489 кв. м. находится на землях населённых пунктов, относится к категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, имеет кадастровый № (л.д.119).
Суд первой инстанции, учитывая, что платежное извещение № 329 от 27.12.1976 по местным налогам и сборам на 1977 год Серии 3 №, выданное Л. об уплате налога со строений и земельной ренты по адресу <адрес>, указывает на площадь участка 929 кв. м., обоснованно признал за истцом право собственности именно на данный земельный участок такого размера.
Доводы о том, что принятый во внимание судом акт экспертного исследования не может служить надлежащим доказательством по делу, так как выводы эксперта основаны на основе визуального осмотра жилого дома, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данному доказательству судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, опровергающих доводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено. Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда города Кемерово от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кемерово - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: О.А. Гребенщикова
Л.К. Ворожцова
