Судья: Оленбург Ю.А. Дело № 33-4945/2022
Докладчик: Пискунова Ю.А. (№2-1288/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2022 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
и судей Сорокина А.В., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Экологические технологии»
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2022 г.
по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе к ООО «Экологические технологии» (ООО «Экотек») о признании противоправными действий,
установила:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе обратился в суд с иском к ООО «Экологические технологии» (ООО «Экотек») о понуждении к действиям.
Требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Экотек» проведена проверка в порядке контроля за выполнением выданного ранее предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере законодательства о защите прав потребителей, об устранении выявленных нарушений от 28.07.2021 №, срок исполнения которого истек 30.09.2021.
Требования предписаний от 19.02.2021 №-ЗПП, от 28.07.2021 №, выданных ООО «ЭкоТек» выражаются в обеспечении возможности бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению города Новокузнецка и Новокузнецкого района наличными денежными средствами по выбору потребителей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №.
Ранее в отношении ООО «ЭкоТек» было установлено неисполнение предписания от 19.02.2021 №-ЗПП в установленный срок.
С учетом уточнения исковых требований просили признать противоправными бездействия ООО «ЭкоТек» в отношении неопределённого круга потребителей по необеспечению возможности бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению города Новокузнецка и Новокузнецкого района наличными денежными средствами по выбору потребителей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №; обязать ООО «Экотек» обеспечить потребителям возможность бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению города Новокузнецка и Новокузнецкого района наличными денежными средствами по выбору потребителя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №; обязать ООО «Экотек» в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в полном объеме.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2022 г. постановлено:
«Признать противоправным бездействие ООО «Экологические технологии» (ООО «Экотек»), заключающееся в необеспечении возможности бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению города Новокузнецка и Новокузнецкого района наличными денежными средствами по выбору потребителей.
Обязать ООО «Экологические технологии» (ООО «Экотек») обеспечить потребителям возможность бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению города Новокузнецка и Новокузнецкого района наличными денежными средствами по их выбору.
Обязать ООО «Экологические технологии» (ООО «Экотек») довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме через средства массовой информации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу».
В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭкоТек» ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что ООО «ЭкоТек» не нарушало права потребителей путем установления комиссии за оплату услуг, поскольку спорную комиссию взимали агенты, а не ООО «ЭкоТек». Ссылается при этом на п. 2 ст. 3 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Кроме того, обращает внимание, что положениями ч. 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителей выбирать способы оплаты. ООО «ЭкоТек» также предоставляет право производить оплату услуг различными способами.
Суд не принял во внимание, что на сегодняшний день ООО «ЭкоТек», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, чей доход полностью зависим от тарифов, установленных региональной энергетической комиссией Кузбасса, не имеет денежных средств для приобретения и установления касс в отделениях ООО «ЭкоТек» для принятия платежей наличными денежными средствами.
Помимо этого, обращает внимание, что в настоящее время ООО «ЭкоТек» обжалуется решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №№, предметом спора по которому является признание незаконными предписаний №-ЗПП от 28.07.2021, № от 28.07.2021 года.
В суд апелляционной инстанции явились представитель ООО «ЭкоТек» ФИО4, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в г. Новокузнецке ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЭкоТек» является организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам-потребителям в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, и относится к числу организаций, указанных в ч.1 ст. 16.1, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Возможность оплаты указанных услуг непосредственно в организации, путем внесения наличных денежных средств отсутствует, оплата потребителями производится с использованием услуг банков с одновременной уплатой комиссии, взимаемой этими банками, что ответчиком не оспаривается.
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе на основании распоряжения от 01.02.2021г. была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ЭкоТек» с целью осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Из акта проверки от 19.02.2021г. следует, что выявлен факт несоблюдения ООО «Экотек» обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, предусматривающих право потребителя на самостоятельный выбор способа оплаты.
В отношении ООО «Экотек» было вынесено предписание от 19.02.2021г. №-ЗПП об устранении выявленных нарушений.
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе на основании распоряжения от 13.07.2021г. была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Экотек» с целью осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей об устранении выявленных нарушений от 19.02.2021 года.
Из акта проверки от 28.07.2021 следует, что в отношении ООО «Экотек» было установлено неисполнение предписания от 19.02.2021 №-ЗПП об устранении выявленных нарушений.
02.11.2021г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе был составлен акт документарной проверки из которого следует, что вышеуказанные предписания ООО «Экотек» не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с вышеуказанным законодательством физические лица - плательщики за услуги (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса оказанной. услуги) непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги) и так далее или осуществлять платежи без взимания комиссии. Поэтому в соответствии со статьями 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей ООО "ЭкоТек" обязано обеспечить гражданам возможность производить оплату оказанных услуг по обращению с ТКО, путем внесения денежных средств без учета вознаграждения.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая его верным, основанным на исследованных доказательствах, при верном применении норм материального права.
Согласно ч.1 ст. 16.1, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.
Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.
Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.
Согласно части 4 статьи 37 указанного Закона №2300-1, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за водоснабжение и водоотведение.
Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а также иными нормативно-правовыми актами.
Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.
Таким образом, потребители вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами без учета комиссии, в том числе путем внесения наличных денежных средств исполнителю.
Физические лица - плательщики за коммунальные услуги, вправе самостоятельно выбирать способ оплаты (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса (оказанной услуги) непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги). Соответственно организация, оказывающая услуги, как исполнитель услуг и получатель денежных средств за оказанные услуги, обязана обеспечить возможность внесения платежей без взимания комиссии, так как обязанность считается исполненной в размере внесенных денежных средств.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что комиссию за перечисление денежных средств получает платежный агент при приеме платежей на правильность выводов суда не влияет, поскольку судом правомерно установлено право потребителей услуг на бескомиссионное внесение, то обстоятельство, что комиссию получает не ответчик и действующее законодательство допускает начисление комиссии при использовании платежных систем правового значения не имеет и на правильность выводов суда не влияет.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не предоставлена возможность осуществления платежей за предоставляемую услугу путем внесения наличных денежных средств.
Ссылка апеллянта на состоявшееся определение Верховного Суда РФ от 10.09.2020 по делу № выводы суда не опровергает, поскольку является решением по конкретному делу.
Не является основанием для отмены судебного решения и ссылка апеллянта на отсутствие денежных средств для установки касс.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экотек» - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Карасовская
Судьи А.В. Сорокин
Ю.А. Пискунова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2022 года.
