Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-3985/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сучковой И.А., Сорокина А.В.
при секретаре Поленок Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой Натальи Ильиничны на решение Центрального районного суда г. Кемерово
от 07 февраля 2018 года
по иску Федотовой Натальи Ильиничны к Контрольно-счётной палате города Кемерово о взыскании суммы недоплаченного единовременного денежного поощрения,
установила:
Федотова Н.И. обратилась в суд с иском к Контрольно-счётной палате города Кемерово о взыскании суммы недоплаченного единовременного денежного поощрения.
Требования мотивированы тем, что с 28 ноября 2011 года по 01 ноября 2016 года истец состояла в трудовых отношениях с Контрольно-счётной палатой города Кемерово. Трудовой договор с ней прекращён 01 ноября 2016 года на основании приказа от 26 октября 2016 года № в связи с выходом на пенсию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом председателя Контрольно-счётной палаты г. Кемерово от 01 ноября 2016 года № «О стаже муниципальной службы» стаж её муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет и выплаты единовременного денежного поощрения был определён - 17 лет 07 месяцев 28 дней.
На основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 года приказом контрольно-счётной палаты г. Кемерово от 10 июля 2017 года № «О стаже муниципальной службы» в стаж муниципальной службы истца для назначения пенсии за выслугу лет включён период работы с 12 марта 1996 года по 30 сентября 1998 года, определён стаж её муниципальной службы - 20 лет 02 месяца 17 дней. Председателем Контрольно-счётной палаты города Кемерово также выдана справка о периодах муниципальной службы и иных периодах работы, засчитываемых в стаж муниципальной службы от 10 июля 2017 года, в которой стаж её муниципальной службы установлен в 20 лет 2 месяца 17 дней.
25.07.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчёт единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию, доплату в размере 5 должностных окладов (исходя из размера должностного оклада 13 082 руб.) перечислить на её счёт.
23.08.2017 письмом председателя Контрольно-счётной палаты города Кемерово ей было отказано в перерасчёте единовременного поощрения, так как решение выше названного суда такой обязанности в отношении Контрольно-счётной палаты города Кемерово не содержит.
Истец считает, что указанные действия ответчика являются неправомерными, поскольку на момент назначения ей пенсии за выслугу лет стаж её муниципальной службы определён неправильно, с нарушением требований закона, соответственно, и размер единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию, подлежащего выплате, определён неправильно, без учёта периодов, включённых в стаж муниципальной службы истца решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 года по делу №.
Истцу выплачено единовременное денежное поощрение в размере 130 820 руб. (10 окладов), а подлежало выплате единовременное денежное поощрение в размере 196 230 руб. (15 окладов), то есть сумма недоплаченного единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию, подлежащая выплате истцу, составляет 65 410 руб.
Поскольку во внесудебном порядке разрешить указанный спор не представилось возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика 65 410 руб. - сумму недоплаченного единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2018 года исковые требования Федотовой Н.И. к Контрольно-счётной палате города Кемерово о взыскании суммы недоплаченного единовременного денежного поощрения в размере 65 410 рублей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федотова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, так как выводы суда о том, что поощрение муниципальных служащих является вознаграждением, применяемым руководителем в индивидуальном порядке с учётом порядка применения поощрения муниципальных служащих; что единовременное поощрение муниципального служащего в связи с выходом на пенсию относится к мерам поощрения муниципальных служащих; что правовыми актами, регламентирующими выплату поощрения муниципальным служащим, прямо не предусмотрена возможность перерасчёта указанного поощрения, как и возможность его доплаты, противоречат ст. 9 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 № 103-03 «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы», пп. 2.2, 3.8 Положения о порядке применения поощрения муниципальных служащих органов местного самоуправления города Кемерово, утверждённого Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31 мая 2013 года № 242.
Вывод суда о том, что правовыми актами, регламентирующими выплату поощрения муниципальным служащим, прямо не предусмотрена возможность перерасчёта указанного поощрения, как и возможность его доплаты, является необоснованным, поскольку действующее законодательство запрет на перерасчёт и выплату сумм недоплаченного единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию в случае неправильного определения стажа муниципальной службы при принятии решения о применении к муниципальному служащему указанного вида поощрения не содержит.
Также не согласна с применением к рассматриваемому спору последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ. Считает, что в данном случае срок на обращение в суд с заявленными требования начал течь со дня вступления в законную силу решения суда от 23.01.2017, то есть с 24.04.2017. Кроме того, ответчиком о пропуске срока обращения в суд с рассматриваемым иском заявлено не было.
Суд также необоснованно применил разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», которое распространяется на споры, разрешаемые с применением положений Гражданского кодекса РФ об исковой давности, тогда как в рассматриваемом случае подлежало применению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации». При этом, применяя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд не учёл, что согласно пункту 10 Постановления заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Представителем администрации города Капишниковой А.Г., представителем Контрольно-счётной палаты города Кемерово Мелешенко Т.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения Федотовой Н.И. и её представителя Орловой К.Г., поддержавших доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Контрольно-счётной палаты г. Кемерово Мелешенко Т.Н., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно стать 2 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (чЛ ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее также - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (ч.1 ст. 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального Закона РФ г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
Частью 2 ст. 22 Федерального Закона РФ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Из приведённых нормативных положений федеральных законов следует, что они определяют общие принципы и условия прохождения муниципальной службы.
Порядок и условия прохождения муниципальной службы в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации, включая оплату труда муниципальных служащих, виды поощрений муниципальных служащих за добросовестный труд, определяются законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.
На основании статьи 26 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 9 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 N 103-ОЗ «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы», Устава города Кемерово, Кемеровский городской Совет народных депутатов на основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31.05.2013 N 242 утвердил положение «О порядке применения поощрения муниципальных служащих органов местного самоуправления города Кемерово»
В соответствии с п. 2.1, 3.8 вышеуказанного положения муниципальным служащим в связи с выходом на пенсию производится выплата единовременного поощрения за установленную муниципальными нормативными правовыми актами выслугу лет (стаж муниципальной службы),
Единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию выплачивается при увольнении муниципального служащего, имеющего право на получение муниципальной пенсии по выслуге лет в соответствии с муниципальными правовыми актами города Кемерово.
Единовременное поощрение устанавливается в зависимости от стажа муниципальной службы в следующем размере: от 15 до 20 лет -10 должностных окладов; от 20 до 25 лет - 15 должностных окладов; свыше 25 лет - 20 должностных окладов.
Единовременное поощрение выплачивается однократно. Лицам, ранее получавшим аналогичное поощрение при увольнении с государственной гражданской службы или с муниципальной службы, единовременное поощрение не выплачивается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 28.11.2011 по 01.11.2016 Федотова Н.И. замещала должность консультанта-советника в контрольно-счётной палате города Кемерово(л.д. 5).
В соответствии с приказом председателя Контрольно-счётной палаты г. Кемерово от 01.11.2016 г. № «О стаже муниципальной службы» для назначения пенсии за выслугу лет и выплаты единовременного денежного поощрения муниципальному служащему консультанту - советнику контрольно-счётной палаты города Кемерово Федотовой Н.И. был определён стаж муниципальной службы 17 лет 07 месяцев 28 дней по состоянию на 01.11.2016 (л.д. 6).
Приказом Контрольно-счётной палаты города Кемерово от 01.11.2016 г. № было предусмотрено выплатить Федотовой Н.И. единовременное поощрение в размере 10 должностных окладов в сумме 130 820 руб., произвести выплату единовременного поощрения в пределах лимитов бюджетных обязательств Контрольно-счётной палаты города Кемерово на текущий финансовый год (л. д. 7).
Распоряжением Администрации города Кемерово от 09.11.2016 № на финансовое управление возложена обязанность перечислить 130 820 руб. Контрольно-счётной палате города Кемерово для выплаты единовременного поощрения в размере 10 окладов Федотовой Н.И., имеющей стаж муниципальной службы 17 лет. Источник финансирования - текущий бюджет (другие общегосударственные вопросы) (л.д. 8).
На основании приказа председателя Контрольно-счётной палаты города Кемерово от 01.11.2016 № Федотовой Н.И. осуществлена выплата единовременного поощрения. Распоряжением администрации города Кемерово № от 09.11.2016 «О перечислении денежных средств в связи с выходом на пенсию Федотовой Н.И. перечислено 130 820 рублей.
Также из материалов дела следует, что Федотова Н.И. обратилась в суд с иском к Контрольно-счётной палате города Кемерово о признании незаконным приказа, включении периода в стаж муниципальной службы.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.01.2017 г. исковые требования Федотовой Н.И. удовлетворены. Постановлено: признать незаконным приказ председателя Контрольно-счётной палаты города Кемерово от 01.11.2016 года № «О стаже муниципальной службы» в части не включения в стаж муниципальной службы истца Федотовой Н.И. периода работы с 12 марта 1996 года по 30 сентября 1998 года в должности старшего инспектора по кадрам и спец. работе Отделения федерального казначейства Министерства финансов РФ по г. Кемерово, обязать Контрольно-счётную палату города Кемерово включить в стаж муниципальной службы Федотовой Н.И., дающей право на назначение пенсии за выслугу лет и выплату единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию, определяемый на дату 01.11.2016 года, период работы Федотовой Н.И. с 12 марта 1996 по 30 сентября 1998 года в должности старшего инспектора по кадрам и спец. работе Отделения федерального казначейства Министерства финансов РФ по г. Кемерово (л.д. 9-19).
Указанное решение вступило в законную силу 24.04.2017 (л.д. 14-19).
Во исполнение решения суда от 23 января 2017 года был издан приказ Контрольно-счётной палаты города Кемерово от 10.07.2017 г. №, в соответствии с которым был признан недействительным приказ председателя Контрольно-счётной палаты города Кемерово от 01.11.2016 № «О стаже муниципальной службы», в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет Федотовой Н.И., замещавшей на момент увольнения должность консультанта - советника Контрольно-счётной палаты города Кемерово был включён период работы с 12.03.1996 по 30.09.1998 г.г. в должности старшего инспектора по кадрам и спец. работе Отделения федерального казначейства Министерства финансов РФ по г. Кемерово- 2 года 6 месяцев 19 дней, для назначения пенсии за выслугу лет Федотовой Н.И., замещавшей на момент увольнения 01.11.2016 г. должность консультанта-советника Контрольно-счётной палаты города Кемерово определён стаж муниципальной службы 20 лет 2 месяца 17 дней (л.д. 20).
Председателем Контрольно-счётной палаты города Кемерово Федотовой Н.И. выдана справка о периодах муниципальной службы и иных периодах работы, засчитываемых в стаж муниципальной службы от 10 июля 2017 года, в которой стаж муниципальной службы установлен в 20 лет 2 месяца 17 дней (л.д. 21).
25.07.2017 Федотова Н.И. обратилась к председателю Контрольно-счётной палаты города Кемерово с заявлением, в соответствии с которым просила произвести доплату единовременного денежного поощрения в размере 5 должностных окладов (л.д. 23).
Письмом от 23.08.2017 г. № Федотовой Н.И. было разъяснено, что Контрольно-счётная палата города Кемерово в полной мере исполнила решение Центрального районного суда г. Кемерово, оснований для перерасчёта единовременного поощрения не имеется (л.д. 24).
Отказ в выплате доплаты единовременного денежного поощрения в размере 5 должностных окладов Федотовой Н.И. послужил основанием для её обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Федотовой Н.И., суд обосновал решение тем, что поощрение муниципальных служащих является вознаграждением, применяемым руководителем в индивидуальном порядке с учётом порядка применения поощрения муниципальных служащих. При этом суд исходил из того, что правовыми актами, регламентирующими выплату поощрения муниципальным служащим, прямо не предусмотрена возможность перерасчёта указанного поощрения, как и возможность его доплаты.
Также суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федотовой Н.И. в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При рассмотрении дела представителем 3-его лица Администрации г. Кемерово заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как усматривается из материалов дела, Федотова Н.И. обратилась в суд с иском 05.12.2017 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), тогда как поощрение в размере 10 должностных окладов установлено приказом от 01.11.2016, 09.11.2016 денежные средства в размере 130 820 рублей в связи с выходом на пенсию перечислены Федотовой Н.И.
Таким образом, истцу стало известно о нарушении её трудовых прав в ноябре 2016 г., соответственно истцом пропущен срок обращения в суд- 1 год со дня установленного срока выплаты единовременного денежного поощрения муниципальных служащих.
Применяя последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного статьёй 392 Трудового Кодекса РФ, суд правомерно руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Учитывая, что в соответствии с п. 26 Положения «О контрольно-счётной палате города Кемерово», утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09,2011 N 46 (ред. от 25.12.2017) «Об утверждении положения «О контрольно-счётной палате города Кемерово», финансовое обеспечение деятельности контрольно-счётной палаты осуществляется за счёт средств бюджета города Кемерово, исполнение которого относится к компетенции Администрации г. Кемерово (ст. 48 Устава города Кемерово), суд правомерно принял во внимание вышеизложенное толкование Верховного Суда РФ о праве на заявление третьего лица о пропуске срока обращения в суд, и принял заявление Администрации города Кемерово о пропуске истцом срока обращения в суд как основание для отказа в заявленных требованиях.
Доводы жалобы о том, что к трудовым отношениям не применяются разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, являются необоснованными, поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения сроков на обращение в суд, установленных в статье 392 Трудового кодекса РФ, поэтому с учётом положений части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно применил нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие сходные отношения (аналогию закона).
Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями начал течь со дня вступления в законную силу решения суда от 23.01.2017, то есть с 24.04.2017 не основаны на положениях ч.2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, которая связывает начало течения срока со дня установленного срока выплаты сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Следует отметить и то, что из решения суда от 23.01.2017 года следует, что оспаривая приказ от 01.11.2016 № о стаже муниципальной службы, Федотова Н.И. ссылалась и на то, что ей было выплачено единовременное денежное поощрение в размере 10 должностных окладов, в то время как ей причитается единовременное денежное поощрение в размере 15 должностных окладов в размере 196 230 рублей (л.д.9-13), однако исковых требований о взыскании доплаты не заявляла. Своё право на иск истец реализовала по своему усмотрению и в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Кроме того, заявление о применении срока обращения в суд не препятствует рассмотрению заявления истца о признании уважительными причин пропуска данного срока и его восстановлению.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.
Как следует из материалов дела, истец Федотова Н.И. с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд не обращалась.
В данном случае судом был установлен факт пропуска срока для обращения в суд, что в силу абз.3 ч.4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось достаточным для отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты единовременного денежного поощрения в размере 65410 рублей.
Поскольку истцу отказано в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, доводы апелляционной жалобы о том, что единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию гарантированно выплачивается муниципальному служащему при его увольнении в связи с выходом на пенсию, что размер единовременного денежного поощрения был определён неправильно, то есть без учёта стажа, установленного решением суда от 23 января 2017, в связи с чем истец имеет право на доплату единовременного денежного поощрения, не являются правовым основанием для отмены решения суда.
С учётом обстоятельств дела судом вынесено правильное решение. Материальный закон судом применён правильно.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотовой Натальи Ильиничны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
