Судья: Богрецова Т.Е. Дело № 33-5222
Докладчик: Пастухов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2016 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Латушкиной С.Б.,
при секретаре: Паниной Т.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 февраля 2016 года
по иску Апанасова С. П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области о признании решения незаконным, о включении в специальный стаж периода обучения и периода службы в составе Вооруженных Силах СССР в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал и для перерасчета размера дополнительного социального обеспечения, о перерасчете размера пенсии, о перерасчете дополнительного социального обеспечения, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Апанасов С.П. обратился с иском к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области о признании решения незаконным, о включении в специальный стаж периода обучения и периода службы в составе Вооруженных Силах СССР в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал и для перерасчета размера дополнительного социального обеспечения, о перерасчете размера пенсии, о перерасчете дополнительного социального обеспечения, о взыскании судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления по достижении возраста <данные изъяты> лет была осуществлена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в порядке, предусмотренном ст. 30 указанного Федерального закона, и установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № 1.
Кроме того, он является получателем дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении, отдельных категорий работников организации угольной промышленности».
ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с заявлением о включении периода обучения в среднем профессиональном техническом училище № 45 г. Осинники с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г. и периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 02.05.1982 г. по 07.05.1984 г. в стаж на соответствующих видах работ для перерасчета размера пенсии и перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.
Ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов, об отказе в перерасчете размера страховой пенсии и перерасчете дополнительного социального обеспечения.
С указанным решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калтане он не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу пп. «к» и пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, поскольку обучение в среднем профессиональном техническом училище №45 г. Осинники он проходил в период с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г., после окончания которого ему была присвоена квалификация «машинист горных выемочных машин пятого разряда».
После окончания обучения в училище он был принят на работу на шахту «Алардинская» машинистом горных выемочных машин пятого разряда подземным. 30.04.1982 г. уволен в связи с призывом на военную службу в Советскую Армию. Действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР он проходил в период с 02.05.1982 г. по 07.05.1984 г. После окончания службы 02.07.1984 г. трудоустроился на Шахту «Имени 60-летия Союза ССР» машинистом горных выемочных машин пятого разряда подземным.
Учитывая, что при включении в его специальный стаж спорных периодов увеличится величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 г., назначенная ему досрочная страховая пенсия подлежит перерасчету.
Порядок исчисления стажа для целей Федерального закона от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, и иных критериев для определения права бывшего работника угольной промышленности на получение доплаты к пенсии Федеральный закон № 84-ФЗ не содержит.
Следовательно, установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к пенсии.
На основании п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категории работников организаций угольной промышленности» в случае представления дополнительных документов о стаже и среднемесячном заработке, дающих право на установление доплаты к пенсии в более высоком размере производится перерасчет размера доплаты к пенсии.
При указанных обстоятельствах полагает, что период обучения в среднем профессиональном техническом училище № 45 г. Осинники с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г. и период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 02.05.1982 г. по 07.05.1984 г. подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающих право на ежемесячную доплату к пенсии.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» ответчик обязан произвести перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как с заявлением о перерасчете размера ежемесячной доплаты к пенсии он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Просил признать решение комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении в специальный стаж периода обучения и периода службы в составе Вооруженных Силах СССР незаконным, обязать включить в специальный стаж на соответствующих видах работ период обучения в среднем профессиональном техническом училище №45 г. Осинники с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г. и период прохождения службы в составе Вооруженных Силах СССР с 02.05.1982 г. по 07.05.1984 г., прировняв его к работе по профессии машиниста горных выемочных машин, обязать произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы на юридическую консультацию в размере <данные изъяты>., на составление искового заявления в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Апанасов С.П., поддержал иск.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области - ФИО11, не признала иск.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 19.02.2016 г. постановлено (л.д. 35-43):
Исковые требования Апанасова С.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области о признании решения незаконным, о включении в специальный стаж периода обучения и периода службы в составе Вооруженных Силах СССР в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал и для перерасчета размера дополнительного социального обеспечения, о перерасчете размера пенсии и перерасчете дополнительного социального обеспечения удовлетворить, а в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.
Признать решение Комиссии Управления ПФР в г.Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении в специальный стаж Апанасова С. П. периода обучения и периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал и для перерасчета размера дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» незаконным.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области включить в специальный стаж Апанасова С. П. в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал и для перерасчета размера дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» в календарном исчислении период обучения в среднем профессиональном техническом училище № 45 г. Осинники с 01.09.1977 года по 13.06.1981 года (3 года 9 месяцев 13 дней); период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 02.05.1982 года по 07.05.1984 года (2 года 5 дней), прировняв их к работе по профессии машиниста горных выемочных машин подземного.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области уточнить Апанасову С. П. расчетный пенсионный капитал по п. 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом периода обучения в среднем профессиональном техническом училище № 45 г. Осинники с 01.09.1977 года по 13.06.1981 года (3 года 9 месяцев 13 дней) и периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 02.05.1982 года по 07.05.1984 года (2 года 5 дней), произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области в пользу Апанасова С. П. судебные расходы за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области - ФИО12, просит отменить решение суда (л.д. 44-45).
Указывает, что, учитывая, что Апанасов С.П. уже является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения и периода службы (по призыву) в составе Вооруженных Сил СССР в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал не имеется.
При этом указывает, что законодательство не предусматривает возможность включения в специальный стаж периодов обучения и службы в Вооруженных Силах СССР, и в то же время указывает на возможность в соответствии с положениями Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 включить в специальный стаж 9 месяцев за каждый полный год службы в Вооруженных Силах СССР, а также указывает, что после учебы Апанасов С.П. был занят на подземных работах, в связи с чем в соответствии с положениями Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в стаж работы засчитывается 1 год как за 9 месяцев.
Сумма взысканных судом судебных расходов <данные изъяты> является завышенной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости устанавливается: равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено п. 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.
В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 30 указанного Федерального закона конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в ст. 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002 г., определенная в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1 настоящего Федерального закона.
Указанные положения также следуют из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Согласно пп. 7 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 01.01.2002 г. у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Апанасов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Апанасова С.П. по достижении им возраста <данные изъяты> лет была осуществлена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в порядке, предусмотренном ст. 30 указанного Федерального закона, и установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Кроме того, истец является получателем дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении, отдельных категорий работников организации угольной промышленности».
Апанасов С.П.ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Калтане Кемеровской области с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о включении периода прохождения службы в рядах Советской Армии и периода обучения в СПТУ № 45 г. Осинники в стаж на соответствующих видах работ в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, а также перерасчета дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении, отдельных категорий работников организации угольной промышленности».
Решением комиссии УПФР в г. Калтане Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№Апанасову С.П. отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г. и периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 02.05.1982 г. по 07.05.1984 г., в связи с тем, что учеба и служба в армии не включаются в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), протоколом заседания комиссии УПФР в г. Калтане Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7), решением об отказе во включении в специальный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР и периода обучения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.8).
Апанасов С.П. заявил требования о включении в его специальный стаж в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал периода обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г. и периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 02.05.1982 г. по 07.05.1984 г.
Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела усматривается, что Апанасов С.П. обучался в СПТУ № 45 г. Осинники с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г. по специальности «машинист горных выемочных машин пятого разряда», после обучения трудоустроился с 16.07.1981 г. на шахту «Алардинская» комбината «Южкузбассуголь» на работу по полученной процессии – машинист горных выемочных машин пятого разряда, откуда был уволен 30.04.1982 г. в связи с призывом на военную службу в Советскую Армию, на которой находился с 02.05.1982 г. по 07.05.1984 г.
После службы в армии Апанасов С.П. продолжил работу с 02.07.1984 г. на той же шахте «Алардинская» комбината «Южкузбассуголь» по добыче угля машинистом горных выемочных машин пятого разряда.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГОУ СПО «Осинниковский политехнический техникум» (л.д. 13), военным билетом (л.д. 14-15), справкой № начальника отдела Военного комиссариата Кемеровской области по г. Осинники и г. Калтан (л.д. 16), дипломом об образовании (л.д. 12), копией трудовой книжки (л.д. 9-11).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды службы в армии и обучения в СПТУ, по действующему на тот период законодательству, включались в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает доводы ответчика о том, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж на соответствующих видах работ нельзя включать периоды прохождения военной службы и обучения в СПТУ, является необоснованным.
Так, согласно пп. «к» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Согласно пп. «в» п. 1 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», в соответствии с Законом о государственных пенсиях, пенсии по настоящему Положению назначаются и выплачиваются, в том числе учащимся высших, средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров, аспирантам и клиническим ординаторам.
Согласно пп. «з» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), период, указанный в пп. «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учел, что в спорные периоды времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период обучения в училище приравнивался к работе, которая следовала за обучением.
При этом судом первой инстанции установлено, что после обучения в СПТУ № 45 г. Осинники истец работал на шахте «Алардинская» комбината «Южкузбассуголь» по добыче угля машинистом горных выемочных машин пятого разряда, откуда был уволен 30.04.1982 г. в связи с призывом на военную службу в Советскую Армию, и после службы в армии работал с 02.07.1984 г. на той же шахте «Алардинская» комбината «Южкузбассуголь» по добыче угля машинистом горных выемочных машин пятого разряда.
Указанные периоды работы истца включены ответчиком в специальный стаж работы истца по Списку № 1, при назначении досрочной трудовой пенсии.
Таким образом, действовавшее в период обучения истца в СПТУ № 45 г. Осинники, и в период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения, такая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П.
Учитывая, что в период обучения истца в СПТУ № 45 г. Осинники с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г. и периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 02.05.1982 г. по 07.05.1984 г. действующее правовое регулирование предусматривало зачет такой деятельности в льготный стаж работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Так же суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды обучения истца в СПТУ и службы истца в Советской Армии, подлежат включению в специальный стаж истца в календарном порядке, так как действующее в оспариваемый период «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, предусматривало включение периодов обучения в СПТУ и службы в рядах Советской Армии в льготный стаж для назначения пенсии на льготных условиях наравне с работой, которая следовала за окончанием периодов обучения и службы в рядах Советской Армии, в календарном порядке.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что спорные периоды приравниваются к периодам работы в качестве машиниста горных выемочных машин на угледобывающем предприятии, которые засчитаны истцу ответчиком в льготный стаж в календарном порядке, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для перерасчета включаемых в специальных стаж истца периодов обучения в СПТУ и службы в Советской Армии, как 1 год за 9 месяцев.
Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судом правильно указано, что из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, и иных критериев для определения права бывшего работника угольной промышленности на получение доплаты к пенсии Федеральный закон от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» не содержит. Следовательно, установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к пенсии.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категории работников организаций угольной промышленности», в случае представления дополнительных документов о стаже и среднемесячном заработке, дающих право на установление доплаты к пенсии в более высоком размере производится перерасчет размера доплаты к пенсии.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что период обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г. и период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 02.05.1982 г. по 07.05.1984 г. подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающих право на ежемесячную доплату к пенсии, в связи с чем также следует признать решение Комиссии Управления ПФР в г.Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанной части незаконным, и возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца период обучения и прохождения военной службы по призыву для перерасчета размера дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся с 1 февраля, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.
Суд правильно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с заявлением о перерасчете размера ежемесячной доплаты к пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, истцом уплачено адвокату ФИО13<данные изъяты>., из них: за консультацию - <данные изъяты>., и составление искового заявления – <данные изъяты> (л.д. 17).
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных судом в пользу истца с ответчика, поскольку, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. (за юридическую консультацию <данные изъяты>. и за составление искового заявления <данные изъяты>.), несмотря на то, что истцом было оплачено за данные услуги <данные изъяты>., и взыскивая указанные расходы с ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем, определенный судом первой инстанции размер расходов по оплате юридических услуг, соответствует объему проделанной представителем по делу работы, характеру иска, сложности дела, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, а так же требованиям разумности.
При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что стороной ответчика суду не были представлены доказательства не разумности указанных расходов истца, не приложены они и к апелляционной жалобе, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их дальнейшего снижения.
Доводы апеляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 февраля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
