Судья: Петрова Н.В. № 33-3592
Докладчик: Першина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» марта 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Дударек Н.Г., Казачкова В.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе Орликова А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 февраля 2015 года по заявлению Орликова А. Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска Орликова А. Н. к Шишкину А. П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛА:
Орликов А.Н. обратился в суд с иском к Шишкину А.П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Одновременно с иском подал заявление о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на основании ст.90 ГПК РФ, ст.333.41 ч.1 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты>., данная сумма для него является значительной. В настоящее время у него трудное материальное положение, в связи с чем оплатил государственную пошлину не полностью - в размере <данные изъяты>
Определением постановлено:
Отказать Орликову А.Н. в удовлетворении требований об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Шишкину А.П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.
Исковое заявление Орликова А.Н. к Шишкину А.П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оставить без движения до 13.03.2015 года, предоставив срок для устранения недостатков - оплаты государственной пошлины, исходя из цены иска и предоставления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В частной жалобе Орликов А.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд в соответствии со ст.136 ГПК РФ должен был оставить исковое заявление без движения и предоставить срок для устранения недостатков и предоставления суду документов, подтверждающих трудное материальное положение заявиителя, что сделано не было. Отказ в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лишил его возможности предоставить такие документы.
Он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Совокупный доход семьи ( его и супруги) за последние два месяца составляет <данные изъяты> Уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления для него невозможна ввиду отсутствия необходимых денежных средств и лишения семьи средств к существованию, а отказ в предоставлении отсрочки лишает его доступа к правосудию.
В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 333.41 ч.1 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (ст. 64 п. 2 п.п.4 НК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки и оставляя исковое заявление Орликова А.Н. без движения, судья обоснованно указал, что Орликовым А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 пп.4 ст. 64 Налогового кодекса РФ, с которым законодатель связывает возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, а также не представлено доказательств того, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Орликова А.Н. появится возможность произвести уплату государственной пошлины в полном размере.
Принимая во внимание, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано, то, руководствуясь ст.136 ч.1 ГПК РФ, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод в частной жалобе о том, что судья преждевременно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не предоставил срок для устранения недостатков- предоставления документов, подтверждающих трудное материальное положение заявителя, не может служить основанием для отмены определения, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих вопрос о предоставлении отсрочки.
В силу приведенных выше положений Налогового кодекса РФ заинтересованное в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицо обязано приложить к заявлению соответствующие доказательства, которые бы могли подтвердить трудное материальное положение заявителя, что, как было установлено судом, Орликовым А.Н. при предъявлении иска в суд сделано не было.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, бесспорно подтверждающих довод заявителя о нахождении его в тяжелом материальном положении, об отсутствии имущества, в суд не представлено.
Таким образом, оснований считать, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче иска в полном размере, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - И.В. Першина
Судьи - Н.Г. Дударек
В.В. Казачков
