Судья: Долгий Е.И. Дело № 33-12710
Докладчик: Строганова Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,
судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,
при секретаре Аникиной К.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СтройГрупп» на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 октября 2012 года,
по делу по иску ООО «СтройГрупп» г.Новокузнецка к М. о взыскании фактически понесенных расходов, и встречному иску М. к ООО «СтройГрупп» г.Новокузнецка о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛА:
ООО «СтройГрупп» обратилось в суд с иском к М. о взыскании фактически понесенных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройГрупп» и М. заключили договор, согласно которому ответчик взял на себя обязанность оплатить стоимость изготовления, доставки и установки окон ПВХ на общую сумму <данные изъяты> рублей. По желанию ответчика договор был заключен с рассрочкой платежа на 12 месяцев. При заключении договора ответчик оплатил <данные изъяты> рублей и обязался оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей, до февраля 2013 года. ООО «СтройГрупп» свои обязательства выполнило в срок, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же не произвел оплаты ни одного ежемесячного взноса. М. многократно уведомлялась о необходимости оплаты и о проведении доставки, либо о расторжении договора. Компенсировать фактические расходы истца по исполнению договора ответчик отказалась.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму фактически понесённых расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «СтройГрупп» о признании договора недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она прочитала в газете «Шахтерская правда» рекламу об установке окон пенсионерам со скидкой. Она набрала указанный в газете номер телефона, ей ответили, что это компания «Губернские окна», после чего она сделала заказ на установку трех окон. В тот же день, к ней приехал замерщик, подтвердил, что он из компании «Губернские окна», что у них большие скидки пенсионерам, сделал замеры, и она подписала договор. Поскольку текст договора очень мелкий, она подписала его не читая, и только на следующий день узнала, что заключила договор с ООО «СтройГрупп», а не с «Губернскими окнами», скидки в договоре не были предусмотрены. Для нее, пенсионерки в преклонном возрасте, живущей только на пенсию, наличие скидок при установке окон имело существенное значение. Она немедленно позвонила по тому же номеру телефона и сообщила, что она отказывается от услуг ООО «СтройГрупп». Считая, что договор с этой организацией расторгнут, она заказала окна в другой организации. До середины марта 2012 года ее никто не беспокоил, а потом пришло письмо, согласно которому она была должна ООО «СтройГрупп» деньги за окна. Она написала им ответ, что отказывается от их услуг, и отправила его простым заказным письмом.
Просила суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «СтройГрупп».
В судебном заседании представитель истца - ответчика ООО «СтройГрупп» - Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ООО «СтройГрупп» поддержала в полном объеме, встречные исковые требования М. не признала.
М. исковые требования ООО «СтройГрупп» не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.
Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 октября 2012 года постановлено:
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройГрупп» г.Новокузнецка и М. по изготовлению, доставке и установке окон из ПВХ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ООО «СтройГрупп» г.Новокузнецка к М. о взыскании фактически понесенных расходов, отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО «СтройГрупп» - Е., просит решение суда отменить и указывает на то, что судом неверно сделан вывод о том, что спорный договор был заключен М. под влиянием заблуждения. Считает, что ответчик относительно природы сделки не заблуждалась, данный факт не доказан.
Кроме того, полагает, что при вынесении решения, суд вышел за рамки исковых требований, разрешая вопрос о непредставлении ответчику информации о наименовании организации.
Вся требуемая законом информация была доведена до сведения ответчика в тексте договора, который она подписала добровольно. О своем желании расторгнуть договор, М. уведомила лишь в апреле 2012 года, когда заказанные ею изделия уже были изготовлены, а ООО «СтройГрупп» понесены расходы. ООО «СтройГрупп» работает под брендом «Губернские окна» на законных основаниях.
Относительно доводов апелляционной жалобы М., ее представителем были поданы возражения, в которых просят решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из пункта 1 и абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закон РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрупп» и М. был заключен договор, согласно которому М. приняла на себя обязанность оплатить стоимость изготовления, доставки и установки окон из ПВХ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежа на 12 месяцев (л.д.45-50).
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройГрупп» выполнило условия договора по изготовлению изделий, М. ежемесячные платежи по договору не произвела (л.д.51-53).
ООО «СтройГрупп» рекламирует свои услуги в газете «Шахтерская правда» г.Прокопьевска, на информационном баннере которого указано, что организация работает под брендом «Губернские окна», предоставляет льготы пенсионерам, ветеранам и инвалидам до 50%. Данный факт представителем ООО «СтройГрупп» не оспаривался (л.д.69,102-104).
Судом установлено, а также подтверждается распечаткой телефонных переговоров, предоставленных ООО «СтройГрупп», что ДД.ММ.ГГГГМ. обратилась в ООО «СтройГрупп», и сообщила о расторжении договора (л.д.96-101).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройГрупп» были нарушены права М. как потребителя, поскольку ей не была предоставлена необходимая для заключения договора информация о стоимости работы, не были предоставлены указанные в рекламе скидки, на которые она рассчитывала, как пенсионер, не предоставлена информация об организации ООО «СтройГрупп» и ее отношении к губернаторской программе - «Губернские окна», в то время как в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
При этом по смыслу вышеприведенных норм Закона непредставление информации в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М. является правомерным.
Необоснованная указание суда первой инстанции, со ссылкой на ст. 178 ГК РФ, на признание недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ в силу заблуждения М. относительно результата по сделке не влияют на правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам.
Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройГрупп» - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Строганова
Судьи: Т.М.Чудинова
Т.Н. Рыжонина
