Судья: Тимофеева Е.С. № 33А- 11788
Докладчик: Евтифеева О.Э.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» октября 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Зиновьевой К.В., Бегуновича В.Н.,
при секретаре Ламбиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по частной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года о прекращении производства по делу
по делу по административному исковому заявлению Управления социальной защиты населения Администрации города Юрга к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконными решения, требования,
У С Т А Н О В И Л А:
Управление социальной защиты населения Администрации города Юрга обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.05.2017 № 052S19170003132 и требования об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.06.2017 № 052S01170206398.
К Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги применены финансовые санкции, предусмотренные: частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 500 руб. Управлению социальной зашиты населения Администрации г. Юрги предложено уплатить финансовую санкцию, внести необходимые исправления в документы кадрового учета.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года производство по делу прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В частной жалобе Управление социальной защиты населения Администрации г. Юрги просит определение суда от 14 сентября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Считают, что при разрешении вопроса о подведомственности существенными условиями являются характер и субъективный состав спорных правоотношений.
Полагают, что Пенсионный фонд РФ, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов.
Указывают, что судом не учтено, что Управление социальной защиты населения Администрации г. Юрги является органом местного самоуправления. Управление осуществляет отдельные государственные полномочия в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области, а также исполнительные, распорядительные и контрольные функции в сфере социальной защиты населения города.
Управление не занимается ни предпринимательской деятельностью, ни иной экономической деятельностью. Спор между сторонами не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью.
Кроме того, указывают, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что указанный спор отнесён к подведомственности арбитражного суда. Суд не указал какой-либо иной федеральный закон, который указывал бы на подведомственность спора арбитражному суду.
Также указывают, что Управление социальной защиты населения Администрации г. Юрги обращалось в Юргинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о применении финансовых санкций к страхователю. Определением от 03.07.2017 Юргинским городским судом административное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров. Также, судом в указанном определении разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете.
На частную жалобу Управлением Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области поданы возражения.
В судебном заседании представитель административного истца Демина Г.Р., доводы частной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из представленного материала следует, что административным истцом оспаривается законность решения руководителя УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от 24.05.2017 о применению к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги финансовой санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Фз «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» и требования об уплате финансовой санкции.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что оспариваемые административным истцом решение и требование относятся к ненормативным правовым актам, затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере иной экономической деятельности юридического лица в качестве страхователя имеющихся у него работников, связанной с их индивидуальным (персонифицированным) учётом, поэтому спорное правоотношение подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Указанной статьей установлено также, что лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
По жалобе Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги (л.д. 25-27) решением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области от 09.08.2017 № 22 решение УПФР по г. Юрге и Юргинскомй району от 24.05.2017 оставлено без изменения.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом.
Принимая во внимание, Управление социальной защиты населения Администрации г. Юрги», обладает в соответствии с п. 11 статьи 1 Положения об управлении (л.д. 8-15) правами юридического лица, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, оспариваемое решение о применении финансовой санкции принято при реализации контрольных полномочий в системе обязательного пенсионного страхования, рассматриваемые правоотношения не отнесены к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 1) и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного - судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не могут служить основанием к отмене определения суда доводы частной жалобы о том, что ранее поданное административное исковое заявление Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги определением от 03.07.2017 было возвращено в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
Не могут являться основанием для отмены определения суда доводы частной жалобы о том, что при обращении в арбитражный суд заявителем будет пропущен установленный срок, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
