Судья: Курилов М.К.
Докладчик: Дударек Н.Г. Дело № 33-11145
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Дударек Н.Г.,
судей: Акининой Е.В., Хомутовой И.В.
при секретаре Лосковиченко И.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по частной жалобе ФИО1
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 августа 2012 года по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2011 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, мотивируя тем, что она не может единовременно оплатить присужденную сумму в силу своего тяжелого материального положения, т.к. работает только супруг и у семьи множество платежей, содержание ребёнка, в семье не образуется суммы прожиточного минимума, установленного в РФ. В настоящее время ее семье с малолетним ребёнком некуда выехать из квартиры, на которую обращено взыскание в счёт погашения денежных средств по договору (ипотека), в связи с этим необходимо, чтобы суд предоставил ей рассрочку для того, чтобы была возможность найти жилое помещение, куда смогли бы с семьей и ребёнком выехать. На данный момент она имеет возможность по общему доходу семьи оплачивать банку не более <данные изъяты> руб. в месяц, кроме того, истец не возражает, чтобы она искала на ипотечную квартиру покупателей.
Просила предоставить рассрочку платежей по <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании должник ФИО1 и ее представитель ФИО7, допущенная по устному ходатайству заявление поддержали.
Представитель взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 ФИО8, возражала против удовлетворения заявления.
ОСП Центрального района. г.Кемерово, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 августа 2012 года ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание ее тяжелое материальное положение, что в квартире, выставленной на продажу, проживает малолетний ребенок, и средства для того, чтобы снять жилье в аренду, отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, сделал правильный вывод о том, что оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2011 г. не имеется, поскольку заявительницей не представлено допустимых и относимых доказательств таких обстоятельств, в результате которых невозможно исполнить судебное решение.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2011 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.106-107).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, мотивируя его тем, что единовременно оплатить сумму <данные изъяты> руб. она не может в силу своего тяжелого материального положения.
В качестве доказательств тяжелого материального положения должника ФИО1 представлены справки о доходах за 2011 и 2012 год, справка о нахождении в декретном отпуске, справка о доходах на ребенка по месту жительства, выписки из ЕГРП на квартиру (л.д.115-120).
Вместе с тем, как правильно указал суд, заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности исполнения судебного решения за счет имеющегося имущества, кроме того, наличие у ФИО1 иных денежных обязательств не освобождает ее от обязанности исполнения решения суда.
Сам по себе невысокий доход ФИО1, наличие у нее других денежных обязательств, наличие иждивенцев, не освобождает заявительницу от исполнения судебного решения. Данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.
В случае недостаточности денежных средств должника, взыскание может быть обращено на имеющееся у него имущество.
Кроме того, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда следует учитывать и интересы взыскателя. Длительное по времени неисполнение решения суда нарушает право взыскателя на быстрое, полное и правильное исполнение судебного решения, предусмотренное законом.
При таких данных оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
