Судья: Минина Н.А., Гильманова Т.А.
Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6637/2020 (№ 2-276-2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Слепцовой Е.В., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитенко Е.П.,
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2020 года,
по частной жалобе Никитенко Е.П.,
определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года,
по иску Никитенко Елены Петровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Никитенко Е.П. обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что юридическое лицо Межрайонная ИФНС России №1 по Кемеровской области в принудительной форме, без ее ведома, присвоило ей идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно выписке ОГРН Межрайонная ИФНС России № 1 по Кемеровской области является юридическим лицом, то есть коммерческой компанией, что только усугубляет её положение в связи с незаконной оцифровкой граждан, так как юридическое лицо может взаимодействовать с гражданами только через договорные отношения.
Из вышеперечисленного следует, что оснований для присвоения ей порядкового номера в виде ИНН (клейма) незаконно.
На основании вышеизложенного, юридическое лицо Межрайонная ИФНС России № 1 по Кемеровской области причинило ей и ее семье моральный вред в виде нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и временным ограничением или лишением каких-либо прав, связанными с блокировкой расчётных счетов, а также постоянным напоминанием своей оцифровкой страшных преступлениях фашисткой Германии и их сподвижников.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 50 000 000 рублей.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Никитенко Елены Петровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Никитенко Е.П. просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права при принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству. Полагает, что суд проявил заинтересованность в разрешении спора.
Относительно апелляционной жалобы представителем Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области Картавой Г.В. принесены возражения.
В ходе судебного разбирательства истицей было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до даты снятия всех существующих на данный момент ограничений, введенных по причине распространения коронавирусной инфекции (COVID 19), нормализации санитарно-эпидемиологической ситуации в России, прекращения карантинных мер.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2020 в удовлетворении ходатайства Никитенко Елены Петровны о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-276/2020 по иску Никитенко Елены Петровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований Никитенко Елены Петровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.
22.06.2020 в адрес Мариинского городского суда поступила частная жалоба от Никитенко Е.П., в которой она просит частную жалобу принять к рассмотрению и разрешению, проверить и оценить доводы, приведенные заявительницей в частной жалобе, по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, результаты оценки доводов, приведенных заявительницей в частной жалобе, отразить в принятом решении, определение от 03 июня 2020 года судья Мариинского городского суда Минина Наталья Александровна отменить полностью, частную жалобу приобщить к материалам дела.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года постановлено: частную жалобу Никитенко Елены Петровны на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-276/2020 по иску Никитенко Елены Петровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда считать не поданной, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Никитенко Е.П. подала частную жалобу на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года.
В частной жалобе Никитенко Е.П. просит определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, в отношении судьи вынести частное определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, частной жалобы, возражения, заслушав представителя МИФНС №1 по Кемеровской области Кожевникову И.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно пп.3 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ч.1, ч.7 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.
Согласно п.7 ст.84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно пп.2,3 п.20 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 №, ИНН формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее:
1) (4 знака) для российских организаций и физических лиц - код налогового органа, который присвоил ИНН;
2) (6 знаков - для физического лица) порядковый номер записи о лице в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков;
3) контрольное число (2 знака - для физического лица), рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Федеральной налоговой службой.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 по делу N ГКПИ00-402 признано, что установленный порядок присвоения физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика не является вторжением в частную жизнь, правило о присвоении налоговым органом физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика при учете сведений о нем не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 10.07.2003 N 287-О, вынесенном по жалобам ряда граждан, указал на отсутствие оснований утверждать, что абзац первый пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации), запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 по делу N 13В05-13 указано, что идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека.
Из материалов дела следует, что Никитенко Е.П. состоит на учете в налоговом органе, ей присвоен идентификационный номер налогоплательщика №
В период с 04.10.2010 по 15.11.2019 состояла на учете в МИ ФНС России №1 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из решения № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 24.01.2019 усматривается, что произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств Никитенко Е.П. на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.12.2018 № в размере 1102 рубля 80 копеек.
Из решения № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 16.02.2019 усматривается, что произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств Никитенко Е.П. на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.01.2019 № в размере 8094 рубля 84 копейки.
Из решения № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 26.09.2019 усматривается, что произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств Никитенко Е.П. на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 12.07.2019 № в размере 5031 рубль 93 копейки.
Из решения № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 28.10.2019 усматривается, что произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств Никитенко Е.П. на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14.08.2019 № в размере 100 рублей 76 копеек.
Из решения № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 21.10.2019 усматривается, что произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств Никитенко Е.П. на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.08.2019 № в размере 1000 рублей 00 копеек.
Из решения № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 24.01.2019 усматривается, что приостановлены в банке Кемеровского отделения № ПАО Сбербанк расходные операции по счетам налогоплательщика Никитенко Е.П. за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по перечислению в бюджетную систему РФ. Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 24.01.2019 № составляет 1102 рублей 80 копеек.
Из решения № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 17.02.2019 усматривается, что приостановлены в банке Кемеровского отделения № ПАО Сбербанк расходные операции по счетам Никитенко Е.П., за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по перечислению в бюджетную систему РФ. Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 16.02.2019 № составляет 8094 рубля 84 копейки.
Из решения № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.09.2019 усматривается, что приостановлены в банке Кемеровского отделения № ПАО Сбербанк расходные операции по счетам Никитенко Е.П., за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по перечислению в бюджетную систему РФ. Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 26.09.2019 № составляет 5044 рубля 51 копейка.
Из решения № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 28.10.2019 усматривается, что приостановлены в банке Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк расходные операции по счетам Никитенко Е.П., за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по перечислению в бюджетную систему РФ. Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 28.10.2019 № составляет 100 рублей 76 копеек.
Из решения № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21.10.2019 усматривается, что приостановлены в банке Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк расходные операции по счетам Никитенко Е.П., за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по перечислению в бюджетную систему РФ. Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 21.10.2019 № составляет 1000 рублей 00 копеек.
Согласно сведениям о задолженности Никитенко Е.П. в настоящее время за ней числится задолженность по налогам в общей сумме 58426 рублей 66 копеек, пени в общей сумме 2483 рубля 24 копейки, штрафов в общей сумме 6102 рубля 80 копеек.
Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, в установленном законом порядке не оспорены, являются относимыми и допустимыми. Доказательств их подложности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Само по себе присвоение идентификационного номера налогоплательщику - физическому лицу как субъекту налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет персональных данных гражданина, а потому присвоение налоговым органом ИНН не нарушает права истца.
Обязанность стоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена статьями 83 и 84 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми в целях проведения налогового контроля налогоплательщик - физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяется Министерством РФ по налогам и сборам. Идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.
В соответствии с выводами Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 10.07.2003 N 287-О, требование п. 7 ст. 84 НК РФ о присвоении единого по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедания и не затрагивает конституционные права граждан.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом Никитенко Е.П. не представлено доказательств того, что действиями ответчика, связанными с присвоением ей идентификационного номера налогоплательщика и приостановлением расходных операций по счетам в связи неисполнением требования об уплате налогов, пени, штрафов, ее права нарушены, в связи с чем ей причинены физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права и процессуального права, не могут служить основанием для отмены решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность определения суда от 25 июня 2020 года судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи - районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации -Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу, поскольку вынесение такого определения не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах, поскольку определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Никитенко Е.П. о приостановлении производства по делу не обжалуется, в связи с этим судья законно возвратил частную жалобу Никитенко Е.П. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2020 заявителю со всеми приложенными к ней документами.
При этом, суд разъяснил Никитенко Е.П., что поскольку гражданское дело № 2-276/2020 рассмотрено, несогласие с определением от 03.06.2020 может быть включено в апелляционную жалобу на решение суда от 03.06.2020 (в случае несогласия с указанным решением).
При таких обстоятельствах определение, решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
