Апелляционное определение Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 24.10.2023 № 2-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Казачкова В.В.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Котляр Е.Ю.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю. апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2023 года по делу

по иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» о взыскании денежного довольствия за задержку трудовой книжки, признании недействительной записи о дате увольнения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) о взыскании денежного довольствия за задержку трудовой книжки, признании недействительной записи о дате увольнения, возложении обязанности издать приказ об увольнении и внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заключенного контракта № о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет назначен на должность заместителя начальника учреждения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт об увольнении по п. 4 ч.2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в <адрес> и не мог получить все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним контракта, трудовую книжку, денежный аттестат и другие документы, необходимые для оформления пенсии.

В сопроводительном письме по отправке данных документов указана дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№,

фактически документы почтой были отправлены ДД.ММ.ГГГГ, а поступили в почтовое отделение <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически получил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что не получал письменного уведомления о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте, а также не обращался с письменным заявлением.

Ссылаясь на нормы статей 84.1 Трудового кодекса РФ, Правила ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, где указано, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной.

Полагает, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ФИО1 к дальнейшему трудоустройству и лишало его возможности трудиться сразу же после увольнения, тем самым были нарушены законные права и интересы истца.

Принимая во внимание то, что ФИО1 был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, а трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со 234 Трудового кодекса РФ ему должно быть выплачено (денежное довольствие) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного денежного довольствия ФИО1, составляющего 99990,84 рублей, при котором среднедневное составляло – 3412 рублей 65 копеек.

Ответчик обязан выплатить денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за июль 2022 года за 21 раб. день.= 71665 руб. 65 коп.; за август 2022 года за 23 рабочих дня = 78490 руб. 95коп., что составляет 150156 руб. 60 коп.

Кроме того, согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы.

Учитывая данные нормы закона, истец считает, что ответчик обязан издать приказ о его увольнении не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и внести данные сведения в трудовую книжку.

Также истец указывает, что ему причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, поскольку неполучение от работодателя всех необходимых документов для назначения пенсии и трудовой книжки не позволяло ему своевременно представить все документы в Пенсионный фонд, а также трудоустроиться на другую работу вахтовым методом, что заставляло нервничать и бегать по разным инстанциям. Моральный вред оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю денежное довольствие за задержку трудовой книжки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150156 рублей 60 копеек; признать недействительной запись о дате увольнения и обязать ответчика издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения о новой дате увольнения в трудовую книжку; взыскать с УФСИН России по Республике Крым и Севастополю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, затраты за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с участием представителя в судебном процессе (л.д. 36-37, расчет на л.д. 38).

Определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» (л.д. 48).

Определением суда от 13 января 2023 года в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) (л.д. 92-93).

Решением Юргинского городского суда от 9 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №№) средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51596 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5154 рубля 00 копеек, а всего взыскать 61750 (шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей 27 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в отношении ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю».

На данное решение суда Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда с указанием на то, что ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» является подведомственным учреждением, но самостоятельным юридическим лицом и начисление денежного довольствия осуществлялось ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю», в связи с чем УФСИН не является надлежащим ответчиком, с которого может быть взыскано денежное довольствие, указывая также о том, что при взыскании сумм отсутствует указание на кого возложена обязанность по уплате НДФЛ.

Кроме того, просили учесть, что в Порядке представления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует обязанность направления уведомлений заказной письмом с уведомлением.

Полагали, что сумма ко взысканию определена не верно, без учета Приказа ФСИН РФ от 16.08.2021 и должна составить 35068 рублей.

Полагают, что отсутствие трудовой книжки у работника, трудоустраивающегося на работу, не является основанием для отказа в приеме на работу и в связи с неправомерным отказом ФИО1 в приеме на работу УФСИН не должен нести ответственность.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлялись надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ).

На основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Порядок увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе регулируется статьей 92 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Согласно части 8-10 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 30.04.2021, действующая на дату увольнения) - в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном сотрудником в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменной форме или направленному в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе после увольнения, уполномоченный руководитель обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя).

Согласно пункту 21 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 05.08.2021г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (приложение № 17), в последний день службы сотрудника кадровое подразделение:

знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным почтовым отправлением направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении;

выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку (при наличии) или предоставляет ему сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенном надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в УИС, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приказом УФСИН России по республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс майор внутренней службы ФИО1, прибывший из ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, с 30.19.2019 назначен на должность заместителя начальника учреждения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (л.д. 13-14, 81).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний, в лице начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, и ФИО1 заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника учреждения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» на срок 5 лет (л.д. 12, 82).

Согласно копии выписки из приказа УФСИН России по республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. № с подполковником внутренней службы ФИО1, заместителем начальника учреждения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» контракт расторгнут, он уволен по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 01.07.2022г. на основании рапорта ФИО1 от 24.06.2022г. (л.д. 15, 68, 84).

Приказом УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в приказ УФСИН России по республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. № № в части выслуги лет ФИО1 (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ. исх№ на адрес фактического проживания истца ФИО1 было направлено уведомление о необходимости дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. исх-№ о направлении в адрес ФИО1 уведомления о том, чтобы он направил письмо о направлении ему трудовой книжки заказным письмом (л.д. 70) и реестром отправления корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из ответа ФГУП Почта Крыма следует, что подтвердить отправку/доставку письма от ДД.ММ.ГГГГ. исх-№ не представляется возможным, ввиду отсутствия отслеживания писем, направленных простой корреспонденцией (л.д. 104, 106).

Из письма ИП ФИО7 (ОГРНИП №) в ответ на письменную просьбу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., он сообщает, что ему отказано в заключении с ним трудового договора по причине того, что не предоставлена трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности со ссылкой на положения статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил рапорт Врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о рассмотрении вопроса о переводе его в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для дальнейшего прохождения службы (л.д. 65-оборот).

Согласно копии письма Врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, для решения вопроса о переводе подполковника ФИО1 в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу просит выслать в их адрес личное дело ФИО1 (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю направило в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу личное дело ФИО1, в том числе трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возвратило в УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю личное дело ФИО1 с трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ., которое поступило в УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 24, 25, 72, 72-оборот), в адрес ФИО1 направлены по почте трудовая книжка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копия приказа об увольнении, справка об отчислении алиментов, денежный аттестат, перечень документов для оформления пенсии по линии УИС, справки о доходах, которые истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-оборот, 72-оборот).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, норны Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном применении норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает, что ч. 9 ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ограничена ответственность руководителя за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности после исполнения обязанности по направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче согласия на ее отправление по почте.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации – Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 60-О, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки и была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться.

Только действия нанимателя, не исполнившего обязанность выдать уволенному сотруднику трудовую книжку после прекращения служебного контракта, могут явиться основанием для привлечения нанимателя к материальной ответственности.

В данном случае, суд первой инстанции, проверяя данное обстоятельство указывает, что ФИО1, работая в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ подает рапорт в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о переводе для дальнейшего прохождения службы (л.д. 65-оборот), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истребовано личное дело ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляет сканированную копию заявления об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возвращает личное дело в УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с трудовой книжкой, которое поступает в УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Трудовую книжку истец получает ДД.ММ.ГГГГ, направленную ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом неполучения трудовой книжки в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по причине отдаленного нахождения, отсутствия заявления, письменного обращения или иного согласия ФИО1 на направление трудовой книжки почтовым отправлением УФСИН, не получив ответа на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 о даче согласия направления трудовой книжки заказным письмом, отправил ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении трудовую книжку, копию приказа об увольнении, денежный аттестат для подписания (том 1 л.д. 21).

Сканированная копия заявления на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, а оригинал заявления поступил ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлено письмо о даче согласия направления трудовой книжки заказным письмом.

Указание ФИО1 на неполучении письма о согласии направления трудовой книжки, не может служить основанием для возложения обязанности на УФСИН за задержку выдачи трудовой книжки, кроме того, судебная коллегия отмечает, что реестром на отправку почтовой корреспонденции подтверждается направление данного письма.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает необходимым отметить, что истцом суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено заявление о согласии направления трудовой книжки почтовым отправлением, что также опровергает довода истца в части нарушенных сроков направления трудовой книжки.

Наличие в материалах дела справки от Индивидуального предпринимателя ФИО7 (л.д. 53) об отказе в трудоустройстве ФИО1 на должность старшего продавца не дает судебной коллегии оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части незаконного лишения ФИО1 возможности трудиться, поскольку в данной справке отсутствует указание на дату, когда ФИО1 отказано в трудоустройстве, отсутствует дата выдачи справки, ИНН Индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции данной справке надлежащей оценки не дано, указанный довод ФИО1 об отказе в трудоустройстве не проверен.

В связи с чем судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части установления вины УФСИН в задержке выдачи трудовой книжки, которая привела к отказу в трудоустройстве несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении требований в части взыскания денежного довольствия за период задержки выдачи трудовой книжки компенсация морального вреда, взысканная судом первой инстанции в размере 5000 рублей также не подлежит взысканию.

Оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, взысканных судом с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю пропорционально от удовлетворённой суммы, не имеется.

Анализируя вышеизложенное, с учетом нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Юргинского городского суда от 9 марта 2023 года в части удовлетворяющей требования истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Юргинского городского суда от 9 марта 2023 года отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» о взыскании денежного довольствия за задержку трудовой книжки, признании недействительной записи о дате увольнения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023