Судья: Гуляева Т.С. № 33-10220
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2013года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Строгановой Г.В.,
при секретаре Исаченко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года
по иску Ш. к ООО «Белсах» об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий,
У С Т А Н О В И Л А:
Ш. обратился в суд с иском к ООО «Белсах», в котором просил признать недействительным запись № 47 от 06.10.2009 г., выполненную ответчиком в его трудовой книжке в период с 19.02.2013 г. по 02.04.2013 г. в графах №№ 3,4 раздела «Сведения о награждениях», изменить запись № 51, выполненную ответчиком в его трудовой книжке № №.
Кроме того, Ш. обратился в суд с иском к ООО «Белсах», в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в выполнении в период с 19.02.2013 г. по 02.04.2013 г. в разделе «Сведения о награждениях» в его трудовой книжке не соответствующей закону записи № 51.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2013 г. объединены в одно производство гражданское дело № 2-1385 по иску Ш. к ООО «Белсах» об изменении записей в трудовой книжке и гражданское дело № 2-1386 по иску Ш. к ООО «Белсах» о признании незаконными действий, делу присвоен № 2-1385.
Требования Ш. мотивированы тем, что в 2009 году он работал начальником планово-экономического отдела в ООО «Белсах», в октябре 2009 года истец вынужден был уволиться вследствие крайне неприязненных отношений со стороны ответчика. «Соглашением о расторжении трудового договора от 06.10.2009 № 130» стороны утвердили обязательное к надлежащему исполнению условие, что в день увольнения ответчиком будет выплачена истцу полностью причитающаяся при увольнении сумма. Однако окончательный расчет по заработной плате в порядке ст. 127 ТК РФ в день увольнения с истцом произведен не был в нарушение ст. 140 ТК РФ. Обстоятельства увольнения истца рассмотрены судом.
Вынесено решение от 28.12.2009 г. Беловского городского суда по гражданскому делу № 2-4166/2009, в котором в том числе признано увольнение истца по приказу № от 06.10.2009 года ООО «Белсах» незаконным, а также принято решение об изменении даты и формулировки основания увольнения истца: 15 декабря 2009 года уволен по соглашению сторон, пункт 1 ст.77 ТК РФ.
Копия решения, согласно справочного листа гражданского дела № 2-4166/2009, получена ответчиком 12 января 2010 года. Решение вступило в законную силу 01.09.2010 г.
Ответчик не исполнил решение в добровольном порядке. Исполнительный лист серия ВС № по решению выдан архивом Беловского городского суда в 2012 г. и предъявлен к исполнению в межрайонный отдел службы судебных приставов по г.Белово и Беловскому району 27.12.2012 г. одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
29.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
28.01.2013 г. истец подал в Беловский городской суд заявление о разъяснении исполнительного документа, способе и порядке его исполнения, в том числе разъяснить: подлежат ли надлежащему исполнению в силу требований ст. 13 ГПК РФ требования ст.84.1 ТК РФ и Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках». Заявление не рассмотрено судом по состоянию на 08.04.2013 г.
19.02.2013 г. по распоряжению судебного пристава-исполнителя истцом предоставлены в отдел кадров ООО «Белсах» трудовая книжка № №, дубликат № № трудовой книжки и вкладыш № № к дубликату трудовой книжки для производства записи об изменении даты и увольнения в порядке и по правилам Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, а также Постановления Минтруда и соцразвития РФ от 10.10.2003 № 69. Данное обстоятельство может быть подтверждено записью в журнале регистрации трудовых книжек отдела кадров ООО «Белсах».
19.02.2013 г. истец был ознакомлен под роспись с приказом ООО «Белсах» от 18.02.2013 года № ПР «Об изменении даты и формулировки основания увольнения».
02.04.2013 г. истцу возвращена под роспись в журнале регистрации трудовых книжек ООО «Белсах» » трудовая книжка № №.
Запись № 51 произведена ответчиком в период со дня предъявления 27 декабря 2012 года исполнительного листа серия ВС №, выданным по решению до дня выдачи трудовой книжки 02.04.2013 г.
Из записи № 51, произведенной ответчиком в разделе «Сведения о награждениях» на странице 22,23 в трудовой книжке № № стало известно: ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ Уволен по соглашению сторон пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации/приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №
При этом данная запись сделана не в графе «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» раздела «Сведения о работе», а в графе «Сведения о награждениях орденами и медалями, о присвоении почетных званий» на странице 22-23 раздела «Сведения о награждениях», продолженная в графе «Сведения о поощрениях», связанных с работой на предприятии, в учреждении или организации на странице 24-25 раздела «Сведения о поощрениях», что не соответствует п.24 Правил и разделу 4 Инструкции.
При таких обстоятельствах истец считает, что запись № 51 не соответствует требованиям действующих законодательных и нормативно правовых актов РФ, требованиям ТК РФ, Правилам и Инструкции.
Истец Ш. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Белсах» - К. на основании доверенности (л.д.8) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, просила в исковых требованиях Ш. отказать в полном объеме.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года постановлено:
В удовлетворении требований Ш. к ООО «Белсах» об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий, отказать.
В апелляционной жалобе Ш. с решением Беловского городского суда от 17.06.2013г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Считает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для справедливого разрешения дела, которые суд считает установленными, не доказаны; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, письменным доказательствам материалов дела. Также считает, что суд не выяснил в полном объеме и не исследовал всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению апеллянта, вывод суда о том, что Истец не представил доказательств того, что ему «...чинятся препятствия в ознакомлении с содержанием указанного приказа», не соответствует фактическим обстоятельствам.
Несостоятельным также считает и довод суда в абзаце 4 на странице 6 решения о том, что представленная в судебное заседание запись за № 49 во вкладыше № к дубликату трудовой книжки свидетельствует о том, что оспариваемая запись № 51 в трудовой книжке № была исправлена.
Вместе с тем, довод суда в абзаце 2 на странице 4 решения о персонифицированном учете, считает, не касается заявленных требований.
Также считает несостоятельным довод суда о том, что Истцу надлежит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что он был ознакомлен под роспись с приказом от 18.02.2013 №.
По мнению апеллянта решение суда направлено на иное толкование требований отдельных пунктов правил ведения трудовых книжек, и инструкции по ее заполнению.
Также, по мнению апеллянта, решение суда имеет дискриминационный оттенок в силу того, что законом прямо установлено считать не допустимыми подобные действия работодателя в отношении работника. Однако относительно конкретного работника, именуемого как Ш., суд счел подобные действия со стороны работодателя допустимыми.
Апеллянт считает, что из решения Беловского городского суда трудно понять, что именно и по какому из заявленных Истцом требований решил суд.
Указывает, что в решении суд не приводит ссылки на закон в обоснование обстоятельства внесения записи об увольнении работодателем в раздел о награждении, поощрении в его трудовой книжке.
Считает, что суд не доказал правомерность выполнения записи № 51 в его трудовой книжке, которая содержит в себе незаконный приказ в графе 4, несоответствующую ТК РФ формулировку увольнения в графе 3, не соответствующую дате издания приказа от 18.02.2013 № № в графе 2 дату, не соответствующий порядковый номер в графе 1.
Полагает, что без устранения допущенных судом нарушений норм процессуального права невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В силу п. 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).
Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.
В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.
В соответствии с разделом 4 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 порядок внесения сведений о награждении следующий: в графе 3 раздела "Сведения о награждении" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии); ниже в графе 1 ставится порядковый номер записи (нумерация, нарастающая в течение всего периода трудовой деятельности работника); в графе 2 указывается дата награждения; в графе 3 записывается, кем награжден работник, за какие достижения и какой наградой; в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, со ссылкой на его дату и номер.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно трудовой книжки № (л.д.4-5), оспариваемая запись № 51 об увольнении истца, произведена отделом кадров ООО «Белсах» в разделе «Сведения о награждениях» на странице 23,25 следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ Уволен по соглашению сторон пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации/Приказ от 06.10.2009 № №. При этом данная запись сделана в графах 3,4 раздела «Сведения о награждениях», продолжена в графах 3,4 раздела «Сведения о поощрениях» на страницах 24-24, где слово «поощрениях» зачеркнуто, написано о «работе».
Таким образом, действительно, запись № 51 в трудовой книжке истца об увольнении истца, произведенная отделом кадров ООО «Белсах» в разделе «Сведения о награждениях» на странице 23,25 в графах 3,4 раздела «Сведения о награждениях», продолжена в графах 3,4 раздела «Сведения о поощрениях» на страницах 24-24, не соответствует указанным выше положениям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69. Однако это не свидетельствует однозначно о том, что указанное несоответствие записи в трудовой книжке истца влечет нарушение его прав, требующих судебной защиты.
Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, какие его права были нарушены в связи с производством отделом кадров ООО «Белсах» записи № 51 в трудовой книжке истца в разделе «Сведения о награждениях» на странице 23,25 в графах 3,4 раздела «Сведения о награждениях», продолжена в графах 3,4 раздела «Сведения о поощрениях» на страницах 24-24.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что ему ответчиком выдан дубликат трудовой книжки и вкладыш № № к дубликату трудовой книжки, в которых произведена запись за № 49/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ Уволен по соглашению сторон пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации/Приказ от 06.10.2009 № лс, которая сделана в графах 3,4 раздела «Сведения о работе» (л.д.38-40).
При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ш. к ООО «Белсах» об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ также не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Лавник
Судьи: Г.А. Корытникова
Г.В. Строганова
