Судья: Белобородова Е.Ю. Дело № 33-9736
Докладчик: Овчаренко О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Овчаренко О.А.,
судей: Строгановой Г.В., Слепцовой Е.В.
при секретаре: Назаренко О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
материал, выделенный из гражданского дела по иску ООО «Терминал» к Хребтовой Л.А., Хребтовой О.И. о признании незаконным создание и деятельность комиссии по трудовым спорам в ООО «Терминал» и о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам,
по частной жалобе Хребтовой Л.А. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2017 года по заявлению ООО «Терминал» о приостановлении исполнительного производства удостоверений комиссии по трудовым спорам,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Терминал» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Хребтовой Л.А., Хребтовой О.И. о признании незаконным создание и деятельность комиссии по трудовым спорам в ООО "Терминал" и о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам.
Дело принято к производству суда.
ООО «Терминал» 12.07.2017 года заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства удостоверений комиссии по трудовым спорам, а именно просит приостановить исполнительное производство удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Терминал»:
Удостоверение № № от 21.02.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам;
Удостоверение № № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
-Удостоверение № № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № № от 21.03.2017г. на принудительное исполнен» решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № № от 21.03.2017г. на принудительное исполнен» решения комиссии по трудовым спорам.
-Удостоверение № № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
-Удостоверение № № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам на срок до окончания производств по делу и вступлении решения в законную силу.
Ходатайство мотивировано тем, что 28 декабря 2016 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее по тексту - Общество, ООО «Терминал») принято решение о создании комиссии по трудовым спорам (далее по тексту - комиссия, КТС).
21 февраля 2017 года комиссия вынесла решение в пользу генерального директора Общества Хребтовой Л.А. взыскать с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за январь 2017 года в размере 161 293,53 рублей (удостоверение № № на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам).
07 марта 2017 года комиссия вынесла решение в пользу главного бухгалтера Общества А.Л.А. взыскать с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за первую половину февраля 2017 года в размере .... рублей (удостоверение № № на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам).
07 марта 2017 года комиссия вынесла решение в пользу уборщика производственных помещений Общества Хребтовой О.И. взыскать с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за первую половину февраля 2017 года в размере 5 000 рублей (удостоверение № на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам).
07 марта 2017 года комиссия вынесла решение в пользу юрисконсульта Общества Хребтовой Л.А. взыскать с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за первую половину февраля 2017 года в размере 13 000 рублей (удостоверение № на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам).
07 марта 2017 года комиссия вынесла решение в пользу генерального директора Общества Хребтовой Л.А. взыскать с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за первую половину февраля 2017 года в размере 55 000 рублей (удостоверение № на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам).
21 марта 2017 года комиссия вынесла решение в пользу главного бухгалтера Общества А.Л.А.. взыскать с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за вторую половину февраля 2017 года в размере .... рублей (удостоверение № на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам).
21 марта 2017 года комиссия вынесла решение в пользу уборщика производственных помещений Общества Хребтовой О.И. взыскать с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за вторую половину февраля 2017 года в размере 7 807,31 рублей (удостоверение № на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам).
21 марта 2017 года комиссия вынесла решение в пользу юрисконсульта Общества Хребтовой Л.А. взыскать с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за вторую половину февраля 2017 года в размере 24 084 рублей (удостоверение № на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам).
21 марта 2017 года комиссия вынесла решение в пользу генерального директора Общества Хребтовой Л.А. взыскать с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за вторую половину февраля 2017 года в размере 112 477,81 рублей (удостоверение № на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам).
Вышеперечисленные удостоверения КТС в настоящий момент предъявлены на расчетный счет Общества в филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирск для принудительного исполнения.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2017 года постановлено: «Ходатайство ООО «Терминал» о приостановлении исполнительного производства удостоверений комиссии по трудовым спорам удовлетворить.
В целях обеспечения иска ООО «Терминал» к Хребтовой Л.А., Хребтовой О.И. о признании незаконным создание и деятельность комиссии по трудовым спорам в ООО "Терминал" и о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, приостановить исполнительное производство удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Терминал»:
Удостоверение № от 21.02.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам;
Удостоверение № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
-Удостоверение № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам.
Определение подлежит немедленному исполнению».
В частной жалобе Хребтова Л.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
В соответствии с п. 2 ст. 389 ТК РФ и п. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" удостоверения комиссии по трудовым спорам являются исполнительными документами и подлежат исполнению в том же порядке, что и исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ (удостоверения, выданные КТС) оспаривается, а потому судом обоснованно разрешен вопрос о приостановлении взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер подано в рамках гражданского дела по иску ООО «Терминал» к Хребтовой Л.А., Хребтовой О.И. о признании незаконным создание и деятельность комиссии по трудовым спорам в ООО "Терминал" и о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, судом обоснованно постановлено приостановить исполнительное производство удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Терминал», поскольку имеются все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Так, из представленного материала следует, что в Филиал ПАО «Банк Уралсиб» поступили заявления о принятии к исполнению удостоверений на принудительное исполнение решений КТС ООО «Терминал» с приложенными удостоверениями КТС (л.д. 35-52). С учетом вышеприведенного, суд обоснованно удовлетворил разумное и обоснованное ходатайство истца и принял обеспечительные меры, предусмотренные п.5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, поскольку с учетом представленных истцом доказательств существует высокая вероятность причинения истцу материального ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Довод частной жалобы о том, что Высочин А.Л. не имеет полномочий обращаться в суд, опровергается представленным материалом (л.д. 10-11).
С учетом вышеприведенного законодательства суд обоснованно рассмотрел ходатайство о применении обеспечительных мер в день его поступления - 12 июля 2017 года и принял определение об обеспечении иска без извещения ответчиков, в том числе, и апеллянта Хребтовой Л.А.
Судебная коллегия отмечает, что податель частной жалобы Хребтова Л.А. не предъявила полномочий на защиту интересов А.Л.А., поэтому этот довод жалобы на оценку законности обжалуемого судебного акта не влияет.
Фактически все доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, иной оценке представленных доказательств и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, что не является основанием для отмены законного по существу определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Хребтовой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
