Судья: Курилов М.К.
Докладчик: Чунькова Т.Ю. Дело № 33-7144
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Чуньковой Т.Ю.
судей: Дударек Н.Г., Сорокина А.В.,,
при секретаре Назаренко О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. гражданское дело по частной жалобе Бернекер И. И. на определение Центрального районного суда города Кемерово от 15 марта 2016 года
по заявлению Бернекер И. И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Бернекер И.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя требование тем, что определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.12.2015 г. с нее в пользу Меркуловой К.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Однако в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнять решение суда, поскольку она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 26.04.2017 года включительно, в связи с чем получает пособие в размере 65 рублей. Дополнительного заработка и накопленных денежных средств, ценностей не имеет. Соответственно, фактически исполнить указанное определение суда возможно только после 05.05.2017 г. – получения первой заработной платы после выхода из отпуска по уходу за ребенком.
Просит суд предоставить ей отсрочку исполнения определения суда от 25.12.2015 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 05.05.2017 г.
В судебное заседание заявителя Бернекер И.И., заинтересованное лицо Меркулова К.В. и судебный пристав-исполнитель не явились.
Определением Центрального районного суда города Кемерово от 15 марта 2016 года Бернекер И. И. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе Бернекер И.И. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что ею были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда, в частности, справка о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, справка о доходах, свидетельство о рождении ребенка.
Полагает необоснованным указание суда о том, что ею не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие какого-либо имущества, за счет реализации которого может быть исполнено определение суда, отсутствие иного источника дохода, а также того обстоятельства, что после 05.05.2017 г. взыскателю будет выплачена задолженность в размере 15 000 рублей. В подтверждение отсутствия какого-либо имущества и иного дохода к частной жалобе представляет доказательства.
Указание в определении на возможность в соответствии со ст. 90 СК РФ подать на взыскание с отца ребенка алиментов на ребенка и на нее, за счет которых возможно погасить задолженность, является необоснованным, поскольку при таких обстоятельствах она может остаться без финансовой поддержки со стороны отца ребенка, поскольку он может перевестись на работу с низкой оплатой труда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда города Кемерово от 25 декабря 2015 года с Бернекер И.И. в пользу Меркуловой К.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 100).
Как видно из материалов дела, должник-заявитель Бернекер И.И. просит отсрочить исполнение определения суда до мая 2017 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение и указывая, что в мае она выйдет на работу из отпуска по уходу за ребенком и выплатит задолженность.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для отсрочки исполнения определения суда на срок, предлагаемый Бернекер И.И., не имеется.
Согласно справкам ФГ БОУВО «<данные изъяты>» от 26.02.2016 г. Бернекер И.И. с 19.07.2014 г. по 26.10.2015 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и являлась получателем ежемесячного пособия в размере <данные изъяты> рубля; с 27.10.2015 г. по 26.04.2017 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и является получателем ежемесячного пособия в размере 65 рублей (л.д. 105, 106).
Материалами дела подтверждается, что у заявителя Бернекер И.И. имеется ребенок Б.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107).
Доводы Бернекер И.И. о тяжелом материальном положении и наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда посредством осуществления единовременной денежной выплаты, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, однако, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные Бернекер обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения определения суда года о взыскании суммы в размере 15 000 рублей до 05.05.2017 г., т.е. на значительный срок, что повлекло бы нарушение прав взыскателя Меркуловой К.В., которая вправе рассчитывать на исполнение определения суда в разумный срок.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен разрешаться исходя из соблюдения общеправового принципа справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Согласно п.3 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2012г. №4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданскому делу, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.
В силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1,2), 55 (части 1,3), Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы Бернекер И.И. в частной жалобе о том, что судом не принято во внимание ее тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению определения суда, не влекут отмену определения суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, Бернекер не представила достоверных доказательств с неоспоримостью подтверждающих отсутствие у неё какого-либо имущества или денежных средств (счетов в финансовых организациях и т.п.), за счет которых может быть исполнено определение суда, при этом то обстоятельство, что должник Бернекер находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения определения суда.
Необходимо отметить, что приложенные к частной жалобы доказательства, в частности, договор дарения вещей, акты приема-передачи к договору дарения, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, договор найма жилого помещения, а также ответ УГИБДД ГУ МВД Росси по Кемеровской области от 29.03.2016 г., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в частной жалобе отсутствуют обоснования, свидетельствующие о том, что указанные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Иные доводы жалобы также не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем доказательства не подтверждают с достоверностью невозможность исполнения судебного акта, которым взыскана сумма в размере 15 000 рублей, и наличие обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение постановления на длительный срок без учета интересов взыскателя.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Кемерово от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бернекер И. И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
