Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-8555/2021 (№2-3442/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Божковой Е.А. - Фитисова В.В.,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2021 года,
по иску Божковой Евгении Анатольевны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Божкова Е.А. обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 05.02.2020 между Божковой Е.А. и БАНК «ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой № годовых. В этот же день Божковой Е.А. и АО «СОГАЗ» был заключён договор страхования сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому страховая сумма на дату заключения договора составила <данные изъяты> рублей, а страховая премия - <данные изъяты> рубля. Страховая сумма по договору страхования полностью соответствует сумме кредитного договора. Этот факт подтверждает отсылку на условия договора кредита.
Согласно полису «Финансовый резерв» от 05.02.2020 срок страхования начинает течь не ранее момента оплаты страховой премии в полном объеме. В соответствии с кредитным договором от 05.02.2020 за счет кредитных средств произошла оплата по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «СОГАЗ» по расчетному счету. Обязательства по кредитному договору от 05.02.2020 исполнены истцом досрочно 22.12.2020, задолженность погашена в полном объёме, что подтверждается справкой банка. Следовательно, задолженности по кредитному договору нет, а значит страховщик имеет право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
30.12.2020 в адрес АО «СОГАЗ» было направлено заявление о расторжении договора страхования.
13.01.2021 от АО «СОГАЗ» поступил ответ, который истца не удовлетворил.
08.02.2021 в адрес АО «СОГАЗ» направили претензию. Ответ на нее не последовал.
В качестве досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. В ответе сказано, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю. С данным ответом истец не согласен. Полис «Финансовый резерв» от 05.02.2020 заключался в связи с кредитным договором от 05.02.2020 и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Следовательно, АО «СОГАЗ» должны возвратить страховую премию по договору страхования от 05.02.2020 в размере 109083 рублей, (от даты заключения договора прошло 321 дня или 18 % срока страхования, осталось 1506 дня или 82% до окончания страхового полиса). Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены, поэтому считает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку, которая составляет 97083,87 рублей.
Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Божковой Евгении Анатольевны страховую премию по договору страхования № в размере 109 083 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства (размер неустойки на момент подачи искового заявления составляет 97 083,87 рублей); штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Божковой Евгении Анатольевны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Божковой Е.А. - Фитисов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.
Апеллянт полагает, что на основании ст. 958 ГК РФ страховщик обязан возвратить страховую премию за неистекший срок страхования за вычетом понесенных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО « Страховое общество газовой промышленности» Горчакова М.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как установлено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.
В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Из материалов дела следует, что 05.02.2020 между Божковой Е.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу как заемщику выдан кредит под № годовых в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до <данные изъяты>
При оформлении указанного кредита между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Оптима» и выдан полис № от 05.02.2020.
Согласно условиям договора страхования, срок действия полиса определен с 06.02.2020 по <данные изъяты>, страховая премия установлена в сумме <данные изъяты> руб. Страховыми рисками по указанному договору страхования являются: основной риск: смерть в результате несчастного случая или болезни; дополнительные риски: инвалидность в результате НС и Б, травма, госпитализация в результате НС и Б. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.
Из справки Банка ВТБ (ПАО) видно, что задолженность Божковой Е.А. по кредитному договору № от 05.02.2020 по состоянию на 22.12.2020 полностью погашена, договор закрыт.
Так как обязательства Божковой Е.А. по кредитному договору были исполнены досрочно, истец обратился 30.12.2020 к АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии, что подтверждается почтовыми документами.15.01.2021 АО «СОГАЗ» направлен ответ на заявление Божковой Е.А., из которого следует, что возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании заявления не производится.
Не согласившись с указанным ответом, 08.02.2021 Божковой Е.А. направлена претензия в адрес АО «СОГАЗ» с требованием о возврате страховой премии по договору страхования № от 05.02.2020, что также подтверждается почтовыми документами.
Ответа на претензию не последовало.
19.03.2021 Божкова Е.А. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования в сумме 109 083 руб.
07.04.2021 Службой финансового уполномоченного вынесено решение № об отказе в удовлетворении требования Божковой Е.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования.
В связи с несогласием с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору и ч. 1 ст. 958 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Божковой Е.А.
При этом суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ для прекращения договора страхования, имея в виду, что досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования, указав на то, что существование страхового риска не прекратилось, при этом заключенный сторонами договор страхования не связывает срок действия договора страхования с периодом действия кредитных обязательств.
Указанные выводы суда полностью отвечают требованиям законодательства, основаны на правильном установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом по настоящему спору, а доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными в связи со следующим.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно части 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 данной статьи.
В силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с разделом 6 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращается в случае истечения срока его действия (п. 6.4.1.); исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме (п.6.4.2.); прекращения действия полиса по решению суда (п.6.4.3.); в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (п.6.4.4.); полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.4.5.); полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 6.4.6).
Согласно п. 6.5 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 настоящих условий страхования.
В соответствии с п. 6.5.1 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» При отказе страхователя от полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе полиса.
Согласно п. 6.5.2 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» при отказе страхователя от полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.
Как установлено судом, с Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней, а также с условиями, на которых истец заключила с Банком договор об оказании услуг по подключению к указанной программе, Божкова Е.А. была ознакомлена в отсутствие возражений.
Таким образом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в его пользу, как застрахованного лица, при наступлении страхового случая в пределах срока страхования как при наступлении страхового случая.
Поскольку возможность наступления страхового случая с досрочным исполнением кредитных обязательств не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, у суда не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 958 ГК РФ.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца, указывающие на наличие у страховщика обязанности по выплате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал кредитный договор, поскольку возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. (Восьмой кассационной суд общей юрисдикции определение от 14 апреля 2021 г. N 88-6463/2021).
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 23 сентября 2021 года.
