Судья: Литвин А.А. Дело № 33-9427
Докладчик: Гребенщикова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Гордиенко А.Л., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Блок У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 01 июля 2014 года
по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово к Д. о взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г.Кемерово обратилось в суд Д. о взыскании незаконно полученных денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ответчик Д. обратился к истцу с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного и предъявил все необходимые для этого документы, предусмотренные законом «О занятости населения в Российской Федерации».
В связи с отсутствием подходящей работы Д. был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице.
При постановке на учет Д. были разъяснены права и обязанности безработного, о чем имеются его личные подписи в карточке учета безработного, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в т.ч. его обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщить обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.
Д. состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного в период с 09.04.2010 г. по 26.04.2011 г. и с 19.10.2011 г. по 27.10.2011 г.
07.02.2014 г. при повторном обращении в службу занятости Д. предъявил вкладыш в трудовую книжку AT-V №…, в которой имеется запись о том, что он был принят 23.03.2009 года в ООО … на должность …. То есть обратился в Центр занятости населения для регистрации в качестве безработного будучи трудоустроенным, но в Центр занятости об этом не сообщил.
Д. состоял на учете в центре занятости с 09.04.2010 г. по 26.04.2011 г. и с 19.10.2011 г. по 27.10.2011 г., ему было выплачено пособие по безработице в размере … руб. Пособие было получено ответчиком незаконно, указанную сумму он не возместил до настоящего времени.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице в размере … руб.
В судебном заседании представитель истца Л., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик в суд не явился.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 01 июля 2014 года постановлено:
Исковые требования Государственного Казенного Учреждения Центр занятости населения города Кемерово удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Государственного Казенного Учреждения Центр занятости населения города Кемерово незаконно полученное пособие по безработице в сумме … руб. …коп.
Взыскать с Д. в доход государства государственную пошлину в сумме … руб. … коп.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в 2008 году при оформлении на работу в центральный офис ООО «…», находящийся в г. Москве, была испорчена трудовая книжка AT-VIII №…. Он выслал им другую трудовую книжку AT-V №…. В дальнейшем при увольнении с работы ООО «…» он получил копию трудовой книжки, оформленную на бланке трудовой книжки ТК-II № …., с которой он встал на учет в качестве безработного в Государственном казенном учреждение Центр занятости населения г. Кемерово. 09.04.2010 г.
С 26.04.2011 г. по 18.09.2011 г. он работал по направлению центра занятости населения.
В феврале 2014 г. при постановке на учет в качестве безработного в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Кемерово он предъявил, в том числе трудовую книжку AT-V №….
Запись о его увольнении из ООО «…» в двух трудовых книжках разняться в датах в ТК-II № … он уволен 14.12.2009, а в AT-V №… он уволен 19.10.2011 г., по данному факту было составлено постановление о нарушении.
Указывает, что суд не принял во внимание, что он с апреля 2011 г. по сентябрь 2011 года работал и находился в Камчатском крае по направлению от ЦЗН г. Кемерово, и что запись в трудовой книжки AT-V №… от 19.10.2011 г., ошибочна. В дальнейшем после исправления записи №19 в трудовой книжки AT-V №9571127 и получении копии приказа на увольнение с ООО «…», он обращался к юристу ЦЗН г. Кемерово, на что получил ответ, что надо ждать суда.
В предварительном заседании суда он предъявил копию бланка трудовой книжки в AT-V №…, где была исправлена запись № 19 от 19.10.2011 г., не соответствующая действительности, а также был предъявлен оригинал приказа о его увольнении.
Просит также принять как дополнительное доказательство договор об оказании адресной поддержки гражданину включая организацию его переезда в другую местность № 3к от 18 апреля 2011 г., которые подтвердят следующие обстоятельства: 1) что он работал в ООО «…», расположенном в Камчатском крае, от ЦЗН г. Кемерово официально со всеми официальными отчислениями в пенсионный фонд; 2) что он не мог физически работать еще и в ОАО «…». Он не имел возможности ранее представить перечисленные доказательства, так как специалист ЦЗН г. Кемерово, у которой находился договор № 3к от 18 апреля 2011 г., находилась в отпуске.
На апелляционную жалобу представителем истца Ч. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав ответчика Д., представителя истца - Государственного Казенного Учреждения Центр занятости населения города Кемерово – З., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьями 3, 22, 28, 31, 35 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные Законом «О занятости населения в Российской Федерации», являются расходными обязательствами Российской Федерации. Государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, в период с 21.07.2008 года по 18.12.2009 года ответчик Д. был трудоустроен в ООО «…», что следует из дубликата трудовой книжки ТК-II №… (л.д. 26-39), приказа об увольнении №229-У от 14.12.2009 года (л.д. 22).
Согласно карточке персонального учета №… ответчик 09.04.2010 года обратился в Центр занятости населения г. Кемерово с целью постановки на учет в качестве безработного, при этом предоставил 2 трудовые книжки АТ-08 №… от 12.01.1996 года (увол. 17.04.2007 года) и дубликат ТК-02 №… от 25.09.2008 года (л.д. 47). Из данной карточки также усматривается, что последним местом работы ответчика перед обращением к истцу являлось ООО «…» с 21.07.2008 года по 18.12.2009 года.
В соответствии со сведениями дубликата трудовой книжки ТК-II №…, а также сведениями пенсионного фонда об отчислениях из заработной платы ответчика, Д. был трудоустроен в период с 29.04.2011 года по 27.06.2011 года в ООО «…» по направлению центра занятости населения, а также в период с 05.07.2011 года по 10.09.2011 года - в ОАО «…». В указанный период времени пособие по безработице ответчик не получал, что не оспаривается сторонами.
Также из материалов дела усматривается, что 19.10.2011 года ответчик вновь обратился к истцу с заявлением о постановке на учет в качестве безработного (л.д. 9), где также указал, что имеет 2 трудовые книжки - АТ-08 №… от 12.01.1996 года и дубликат ТК-02 №… от 25.09.2008 года, последним местом работы указан ОАО «…», что также подтверждается карточкой персонального учета №… (л.д. 10). Заявление истцом принято, и на основании приказов от 27.10.2011 года ответчик был признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 19.10.2011 года (л.д. 11,12). На основании приказа от 30.12.2011 года Д. была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой в ЦЗН (л.д. 13).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает на то обстоятельство, что 07.02.2014 года ответчик обратился в Центр занятости населения г. Кемерово и предоставил вкладыш в трудовую книжку АТ-V №…, в которой имеется запись о том, что он был принят в ООО «…» 23.03.2009 года, уволен 19.10.2011 года (л.д. 2-5, 14). В связи с чем, полагает, что в период с 09.04.2010 года по 26.04.2011 года, с 19.10.2011 года по 27.10.2011 года ответчик незаконно получал пособие по безработице, поскольку был трудоустроен, и просит взыскать с ответчика сумму полученных денежных средств в размере … рублей.
Принимая решение об удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в Центр занятости населения у Д. отсутствовало право на получение пособия по безработице в связи с его трудоустройством, в период времени с 29.04.2011 года по 27.06.2011 года в ООО «…» Камчатской области, в период времени с 05.07.2011 года по 10.09.2011 года в ОАО «…» Камчатской области. То есть, судом е установлен период незаконности получения пособия по безработице в общей сложности около 4 месяцев.
Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства. Доказательств в обоснование своих требований истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что в указанный истцом период времени ответчик был трудоустроен и незаконно получал пособие по безработице.
Между тем, из имеющихся в деле документов, не опровергнутых истцом, следует, что содержащаяся во вкладыше в трудовую книжку АТ-V №… запись № 19, согласно которой ответчик уволен из ООО «…» 19.10.2011 года, признана недействительной, что подтверждается дубликатом трудовой книжки ТК-02 №… от 25.09.2008 года, а также приказом об увольнении Д. из ООО «…» от 14.12.2009 года.
Согласно сведениям из пенсионного фонда в указанный судом период времени отчисления из заработной платы ответчика производились только ООО «…» и ОАО «…» за период с 29 апреля по 27 июня 2011 года и с 05 июля по 10 сентября 2011 года (л.д. 43). Отчислений от других работодателей, в том числе, от ООО «…», в пенсионный фонд не поступали. Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что на момент постановки на учет в качестве безработного 09 апреля 2010 года и 19 октября 2011 года ответчик в ООО «…» не работал.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, как следует из данных искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере … рублей … коп. за период с 09 апреля 2010 года по 26 апреля 2011 года и с 19 октября 2011 года по 27 октября 2011 года. Судом же установлен иной период незаконности получения пособия - с 29 апреля 2011 года по 27 июня 2011 года и с 05 июля 2011 года по 10 сентября 2011 года– всего в общей сложности около 4 месяцев. Однако, за указанные периоды истец требований о взыскании выплаченного пособия не заявлял.
Таким образом, доказательств того, что на момент обращения ответчика в Центр занятости населения и в 2010 году ( 09.04.2010 года,) и в 2011 году ( 19.10.2011 года) у ответчика отсутствовало право на получение пособия в указанные истцом в исковом заявлении спорные периоды, истцом не доказано, поэтому исковые требования истца являются необоснованными.
В связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил представленные по делу доказательства, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Центра занятости населения г. Кемерово к Д. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 01 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово к Д. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере … рублей отказать
Председательствующий:
Судьи:
