Судья Тимофеева Е.С. Дело № 33а–9074
Докладчик Шалагина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Пронченко И.Е., Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Дорожкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области к Сидоровой Л. М. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сидоровой Л.М. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени.
Требования мотивированы тем, что Сидорова Л.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кемеровской области налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате составляет 6123 руб.
Срок уплаты НДФЛ за 2015г. не позднее 15.07.2016г.
Должник самостоятельно исчисленную сумму налога в срок не уплатил.
За несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере 12,86 руб.
Требование № 6123 об уплате налога и пени направлено должнику заказным письмом по почте, и до настоящего времени сумма налога и пени в полном объеме не уплачена.
8.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2А-1606/16 от 23.11.2016г. о взыскании задолженности по уплате НДФЛ с Сидоровой Л.М.
Просит взыскать с Сидоровой Л.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 6123 руб. и пене по налогу на доходы физических лиц в сумме 12,86 руб., всего 6135,86 руб.
Сидорова Л.М. в судебное заседание не явилась.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2017 года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области Тарарова О.Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что Сидоровой Л.М. доход был получен от <данные изъяты>, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Соответственно, налоговый орган не должен доказывать обоснованность дохода, суммы исчислены и отражены самостоятельно налогоплательщиком в налоговой декларации.
<данные изъяты> письменно сообщил налоговому органу о невозможности удержать налог и представил справку 2-НДФЛ за 2015г. № 0002845 от 19.02.2016г.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации с учетом представленной налоговым агентом справки 2-НДФЛ, ошибок не обнаружено.
Сидорова Л.М. имеет право представить уточненную налоговую декларацию, указав другую сумму налога к уплате.
На апелляционную жалобу Сидоровой Л.М. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции Сидорова Л.М., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сидоровой Л.М.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя МИФНС России № 7 по Кемеровской области Касперскую И.В., поддержавшую доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2016г. налоговым органом у Сидоровой Л.М. выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 6123 руб., который подлежал уплате в срок до 15.07.2016г.
26.07.2016г. Сидоровой Л.М. направлено требование № 2564 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 6123 руб., пени в сумме 12,87 руб. в срок до 11.08.2016г.
18.11.2016г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидоровой Л.М. недоимки.
Судебным приказом от 23.11.2016г. № 2а-1606/2016 с Сидоровой Л.М. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 6123 руб. и пеня по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2016г. по 21.07.2016г. в размере 12,86 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 8.12.2016г. судебный приказ от 23.11.2016г.
10.05.2017г. налоговым органом подано настоящее административное исковое заявление.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установил, что из требования (уведомления), направленного <данные изъяты> в адрес Сидоровой Л.И., следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. банк произвел перенос ее задолженности на счета по учету задолженности, погашение которой осуществляется несвоевременно. Произведенные изменения в учете задолженности не влияют на размер обязательств перед банком и не снимают обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. В случае погашения задолженности по кредитному договору в текущем либо последующем налоговом периоде сумма налогооблагаемого дохода будет скорректирована банком с учетом платежа, поступившего в счет погашения ссудной задолженности, то есть задолженность по уплате налога на доходы физических лиц будет уменьшена.
Суд полагал, что признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка, подтвержденное <данные изъяты> выписками по ссудным счетам и мемориальными ордерами, не означает аннулирование задолженности и прекращение обязанностей по ее погашению. Поскольку доказательств возникновения у Сидоровой Л.М. экономической выгоды в сумме 53102 руб. не имеется, у нее отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, исчисленного от указанной выше суммы, в связи с чем исковые требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса, согласно п.1 которой доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Положениями ст.226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм налога и его удержание производится налоговыми агентами (кредитными организациями). При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов (подп.4 п.1).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.п.2, 3).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4).
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.229 НК РФ).
В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Как усматривается из материалов дела, в феврале 2016 года <данные изъяты> направил Сидоровой Л.М. уведомление о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитным договорам банк произвел перенос ее задолженности на счета по учету задолженности, погашение которой осуществляется несвоевременно, в связи с чем по итогам 2015 года у нее возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основанного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий налогообложению, о чем банк направил сведения в налоговый орган и разъяснил Сидоровой Л.М. необходимость представить в налоговый орган налоговую декларацию о полученном доходе (л.д.73-74).
05.07.2016 года Сидоровой Л.М. в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кемеровской области представлена налоговая декларация за 2015 год, в которой она отразила полученный ею в 2015 году доход, подлежащий налогообложению, и указала сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в бюджет, в размере 6123 руб. (л.д.14).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок до 15 июля 2015 года налоговым органом Сидоровой Л.М. было направлено требование № 2564 от 22.07.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 6123 руб., пени в сумме 12,87 руб. сроком до 11.08.2016г.
Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена.
Административные исковые требования налогового органа основаны на требовании об уплате налога и пени № 2564 от 22.07.2016г., размер предъявленных ко взысканию сумм соответствует указанному требованию, оснований считать неправильным произведенный расчет налога и пени не имеется.
Как видно из обстоятельств дела, Сидорова Л.М. не заявляла суду о неправомерности предъявленного к ней налогового требования в связи с отсутствием у нее дохода, из которого ею же исчислена и указана в налоговой декларации сумма НДФЛ. Более того, в представленном суду заявлении от 01.06.2017 года она указала, что с исковыми требованиями она согласна (л.д.121), никаких возражений по иску не представила.
В этом случае, учитывая, что предмет и основания заявленных требований определяет административный истец, по общему правилу исходя из положений ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ суд должен был при рассмотрении дела установить, имеется ли у административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в указанном в административном иске размере, правильно ли определен размер налога из налогооблагаемой базы, задекларированной налогоплательщиком, соответствует ли этот размер сумме, указанной в требовании налогового органа, не исполнено ли в добровольном порядке это требование административным ответчиком, не пропущен ли установленный законом срок для обращения в суд.
Однако суд этих положений закона не учел и не принял во внимание, что при указанных обстоятельствах (при отсутствии со стороны Сидоровой Л.М. возражений относительно наличия у нее дохода) у него не имелось оснований ставить под сомнение факт получения дохода налогоплательщиком и проверять правильность определения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.
Суд оставил без внимания то, что доход, подлежащий налогообложению по НДФЛ, был указан самим налогоплательщиком в налоговой декларации, факт получения дохода и его сумма подтверждена справкой <данные изъяты> формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год № 0002845 от 19.02.2016г., согласно которой доход Сидоровой Л.М. составляет <данные изъяты> рубля (л.д.70). Указанная справка налогоплательщиком в установленном порядке не оспорена, уточненная налоговая декларация с указанием на отсутствие указанного дохода не подавалась, требование налогового органа об уплате налога также оспорено не было.
При таких данных вывод суда об отсутствии у Сидоровой Л.М. дохода в виде экономической выгоды, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, опровергается представленными доказательствами.
Кроме того, необходимо отметить, что указанный вывод суда фактически основан на суждении о том, что экономическая выгода может возникнуть только в случае, если вся имеющаяся задолженность Сидоровой Л.М. перед банком будет аннулирована, что повлечет прекращение обязанностей по ее погашению. Однако такой подход основан на неправильном толковании норм ст.415 ГК РФ, ст.212 НК РФ, примененных судом при разрешении спора.
При указанных обстоятельствах, поскольку возложенная на Сидорову Л.М. обязанность своевременно и в полном объеме уплатить установленные налоги ею не была исполнена надлежащим образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.
Исходя из положений ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Сидоровой Л. М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 6123 руб. и пеню по налогу на доходы физических лиц за 2015 год за период с 15.07.2016 года по 21.07.2016 года в размере 12 руб. 86 коп.; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Председательствующий: Шалагина О.В.
Судьи: Пронченко И.Е., Пушкарева Н.В.
Согласовано. Судья _________________ О.В. Шалагина
