Судья: Иванов С.В.
Докладчик: Гордиенко А.Л. Дело № 33-10918
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей: Гребенщиковой О.А., Лавник М.В.,
при секретаре Штейниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционному представлению помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Харчикова А.Ю. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 29 июля 2015 года
по иску Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры в интересах ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 5 ГУФСИН России по Кемеровской области о возложении обязанности выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛА:
Николаевская-на-Амуре городская прокуратура обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 5 ГУФСИН России по Кемеровской области (далее ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области) о возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Требования мотивированы тем, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка по обращению от отбывшего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 по факту не постановки на учет в Краевом государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г.Николаевска-на-Амуре» в качестве безработного.
В ходе проверки было установлено, что решение о не постановке ФИО2 на учет в качестве безработного обусловлено отсутствием у него трудовой книжки.
ФИО2 в период отбывания наказания работал в исправительном учреждении.
Обязанность администрации исправительных учреждений выдавать освобождаемым справку учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, а также ведение исчисления периодов работы для включения в страховой стаж осужденных не освобождает администрацию от обязанности выдавать освобождаемым от лишения свободы трудовую книжку, хранящуюся в личном деле осужденного, а при отсутствии таковой заблаговременно принимать меры по ее получению.
Просил обязать ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области выдать ФИО1 трудовую книжку, оформленную в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» с внесением в нее соответствующей записи об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2015 года в удовлетворении требований прокурору отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Харчиков А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что вывод суда о том, что если до поступления в места лишения свободы у осужденного не было трудовой книжки, оформлять (заводить) ее администрация не должна, поскольку такая обязанность на администрацию исправительного учреждения законодательством не возложена, противоречит действующему законодательству.
Администрация исправительного учреждения, исполняющего наказание, при подготовке осужденного к освобождению, принимает меры к получению трудовой книжки последнего, обращаясь с запросами в соответствующие организации по месту работы и жительства данного лица до его осуждения. Если трудовая книжка до осуждения отсутствовала, освобожденному выдается новая.
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области на апелляционное представление принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции не явился ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области Ш.., просившую решение суда отставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка по обращению отбывшего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 по факту не постановки на учет в Краевом государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г.Николаевска-на-Амуре» в качестве безработного, согласно которой установлено, что решение о не постановке ФИО2 на учет в качестве безработного обусловлено отсутствием у последнего трудовой книжки.
До осуждения ФИО2 официально трудоустроен не был, трудовая книжка на него не оформлялась и к его личному делу не приобщалась.
ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области осуществлял трудовую деятельность, при этом при освобождении осужденному выдана справка о среднем заработке и учете рабочего времени (л.д.57).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно пришел к выводу о том, что если до поступления в места лишения свободы у осужденного не было трудовой книжки, оформлять (заводить) ее администрация не должна, такая обязанность на исправительное учреждение законодательством не возложена.
С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно ч.4 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации паспорт освобождаемого от принудительных работ, ареста или лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.
В соответствии с п.2.1 Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утвержденной Указанием Минсоцзащиты России от 02.11.1992г. №1-94-У, документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения по форме Приложения 1 к Указанию.
При освобождении осужденного из исправительно-трудового учреждения сведения карты учета о суммарном времени его работы заносятся в трудовую книжку или справку (п. 3.3. вышеуказанной Инструкции).
Таким образом, из указанных нормативных актов следует, что если трудовая книжка у осужденного имелась, то при его освобождении администрация учреждения вносит в трудовую книжку запись о суммарном времени работы, а если трудовой книжки нет, то сведения о суммарном времени работы осужденного заносятся в справку, выдаваемую при освобождении.
Поскольку ФИО2 ранее никогда не работал, у него не было трудовой книжки, ему в подтверждение периода работы выдана справка установленного образца.
Довод представления о том, что если трудовая книжка до осуждения отсутствовала, освобожденному выдается новая, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании закона.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционное представление не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда исходя из доводов представления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Харчикова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Гордиенко
Судьи: О.А. Гребенщикова
М.В. Лавник
